El descodificador

la dignidad política

Posted on: Miércoles, 26 enero, 2011

Tengo amigos que han entrado en profunda depresión después de escuchar a Durán i Lleida. Unos son funcionarios, y otros tienen apreturas económicas. Unos y otros estaban ilusionados por iniciar carrera política. Pensaban que tenían ideas, ganas de trabajar por los demás, creían que podían ayudar a construir una sociedad mejor. Pero en eso llegó el secretario general de CiU y les hundió en la miseria. Cuando un periodista le preguntó su opinión sobre la posibilidad de hacer públicos los bienes de los diputados, Durán i Lleida, cabreado como un mandril, respondió: “Si ustedes quieren que esta sea una cámara de funcionarios y gente pobre vamos por el mejor de los caminos”.

¡Funcionarios y gente pobre! ¡Qué espanto! Nada peor podría pasarle a la sociedad española, actualmente dirigida con sabiduría y transparencia por hombres y mujeres sin ataduras con el estado y con el riñón bien cubierto, que caer en esas manos. Durán i Lleida defiende que la política está reservada para “gente preparada”, las élites intelectuales y económicas, esas “que se pueden ganar la vida en la actividad privada”. Funcionarios y pobres son, por tanto, indignos de practicar tan noble arte. “Ha llegado un momento en que hay que defender la dignidad política”, sentencia el diputado en Cortes Generales.

Si seguimos dudando de esta buena gente, exigiendo el fin de sus privilegios, preguntando por sus incompatibilidades, pidiéndoles transparencia y el recorte de unas pensiones pensadas para exiliados, es muy posible que un día se enfaden y nos dejen en la estacada. ¿Imaginan una huelga de políticos? El pueblo ingobernable, moviéndose como pollo sin cabeza, llevaría al país a una situación de caos sólo comparable a “The Walking Dead”: ciudadanos zombies arrastrándose por las calles, sin oficio ni beneficio, al carecer de la iluminación ética, intelectual y moral que nos proporcionan sus señorías.

¡Qué ingrato es el pueblo llano! Y qué bueno es Durán i Lleida, que podría estar viviendo como un marqués y, sin embargo, está salvando a funcionarios y pobres de la crisis galopante. Es normal que piense que gana poco, que merece más, que su patrimonio debería ser secreto de estado. Recuerden que un día alguien le puso una pistola en el pecho para que se presentase a unas elecciones. Si no, ahora no disfrutaríamos de su sabiduría y buen hacer: estaría forrándose en una empresa privada.

“¡Al final me presento a las elecciones, que estoy hasta el coño!”, resume Belén Esteban, a las cuatro y media de la tarde, en Telecinco.


.

Un motivo para NO ver la televisión

Ocho cerditos. Reflexiones sobre historia natural.

Stephen Jay Gould.

Editorial: Crítica.

Releo algunas de las piezas que el inolvidable Jay Gould escribió para revistas científicas, crónicas que se fueron publicando a lo largo de los años recopiladas en forma de libro. Son magníficas. Defienden teorías imposibles, reflexionan de manera divertida, y reflejan aspectos sorprendentes de la vida, en algunos casos de una complejidad infinita (la modularidad de Mozart). Están escritas de una manera tan pedagógica y amena que se disfrutan como si se tratase de pequeñas aventuras cotidianas.

La aportación de Jay Gould al mundo del conocimiento es infinita. Pone al alcance de cualquier zoquete con un mínimo de curiosidad la vida pluricelular, las peripecias de George el solitario (la última gran tortuga), los secretos de los dedos de los vertebrados, la historia jamás contada de la Creación o una visión inédita de la filosofía de Darwin. Jay Gould es mucho más que el cocreador de la Teoría del equilibrio puntuado. Es un maestro, en el sentido tradicional, eterno e insustituible de la palabra. Y el libro se puede conseguir en una magnífica, y económica (11,95 euros), edición de bolsillo.

109 comentarios to "la dignidad política"

Cualquier dia nos tendremos que ir a hacer la pole a otro blog. Esto ya es imposible.

Duran pese a sus buenas formas y su fotogenía, esconde en su interior un pensamiento asqueroso: clasista, insolidario en cuestiones territoriales y en materia económica francamente conservador.

Tiene ambición de ser ministro, así que sus cualidades son las correctas para el cargo. Me parece increíble que sea uno de los políticos mejor valorados, es un tipo que ha soltado perlas del calibre: “Estoy en contra de represaliar la asistencia médica a las personas que intentan modificar su homosexualidad” y “que se facilite y apoye el tránsito personal de la homosexualidad a la heterosexualidad”. Si no fuera catalán, estaría en la línea de Cuca García de Vinuesa, por lo menos!

La muerte tenia un precio en la2. Obra maestra.

Ennio morricone la hace mas maestrea

me parece un gran debate si los politicos deberian cobrar por objetivos,como si fueran gestores de grandes empresas,y asi que no se presenten a politicos tipos mediocres sino gente con ambicion pero bien canalizada.
Si damos por hecho que el mundo se mueve por dinero,y que los politicos de profesion estan en esto por el parne,ya que estan aqui solo por la pela,que se la ganen ¿como?,pues como la empresa privada en la que todos seamos accionistas.Tu das buenos dividendos a la sociedad,no solo monetario,pues ganas tu bonus,¿eres un inepto?ganas una mierda..quizas sea la unica manera de que lo entiendan,bueno eso y que vengo de un ensayo de 5 horas y estoy como embotao asi que me voy a poner……ya esta!!!!a charlie parker y of course mi señora cogollo y a ver que os contais por aqui

Eso no funciona ni en la empresa privada. Los directivos hacen lo que sea para cumplir los objetivos por cobrar los bonos y luego lo que pasa es que joden la empresa. Ellos se van habiendo hecho caja ( aveces cobrando indemnizaciones por despido millonarias si la empresa se va a la mierda antes de que finalice su contrato) y aqui paz y despues gloria. En reino unido la prensa saca casos de estos de cuando en cuando. Un ejemplo: el ejecutivo que contrato BP para recortar el presupuesto de seguridad. Recuerdas lo que paso? Pues el no perdio un duro.

Como en el caso de los créditos basura concedidos para lograr esos objetivos, que provocaron un inmenso agujero en el que aún estamos.

Este no es ni pobre ni funcionario, pero es tonto ¿no?

Hombre, de tonto ni un pelo. Se dejó besuquear la calva por Thais Villas.

En la calva. Lo dicho, es tonto.

Aunque suene raro: quiero que los politicos ganen BIEN. Y es más, creo que nos hace falta.

Si sale más rentable a una persona preparada y con vocación emprender camino por la empresa privada que por la política, pasará lo terrible: que sólo los inútiles querrán dedicarse a eso. Los brillantes se irán todos a la empresa. O peor aún, a la política se dedicaran los inútiles y los listos que son demasiado listos y esperen enriquecerse a través de tráfico de influencias y demás chanchullos, que también los hay en España y bastantes.

Y esto que digo se tiene en pie aunque Duran i Lleida sea un clasista.

Juraría que lo que describes aisle9 es ni más ni menos la situación actual con Pepiños and cia.

pero amigo mio,eso ya esta pasando,lo unico; que los preparados se van fuera de spain porque lo que es aqui…..ahora ,que la casta politica es superinepta por lo que tu dices ,vamos eso de hace ya un lustro o mas

Bajar el sueldo a los políticos y bajárselo aún más por real decreto a los de las privadas. Solucionado.

De acuerdo con Espléndido.

Creo que cuando hizo esas declaraciones no se estaba discutiendo lo que ganaban o dejaban de ganar, sino que se hiciera público su patrimonio. Que ganen bien, que se lo merezcan, y que sepamos los que pagamos cuánto y a quién lo hacemos…

El problema de Durán es que no tiene oficio ni beneficio conocido que no se la política … y claro después de llevar toda su vida en el Congreso no le hace ni pizca de gracia que sepamos su patrimonio, no sea que nos escandalicemos y empecemos a preguntarnos si estar en la pomada es tan beneficioso como estar en el palco del Real Madrid.

Si no tuviesemos la certeza de que en la política hay corrupción a mansalva, nuestra exigencia no sería tan necesaria. Quiere dignificar la vida política? Que empiece por su partido, que hay donde elegir.

#7 .” O peor aún, a la política se dedicaran los inútiles y los listos que son demasiado listos y esperen enriquecerse a través de tráfico de influencias y demás chanchullos, que también los hay en España y bastantes.”

Acabas de describir a la mitad de los políticos, especialmente del PP.-

Joder, vengo con una sobredosis balompédica importante. Claramente, lo más destacable de ambos partidos: La colección de Pajares & Estesos que pone en marcha MARCA. Cuán equivados estábamos los que creíamos que lo único digno y brillante en ese pasquín era Segurola.

Yo también me quedé a cuadros con la oferta del Marca, la colección completa de… ¡Pajares y Esteso!
Mira que hay cosas que se pueden regalar, en fin, ahora al AS le toca regalar algo del Ozores, no?

Es curiosísimo. Un día te anuncian las babuchas del Real Madrid y al otro cine gore.

El AS le convendría mejorar la oferta: Un pack con soliloquios de Ozores & Roncero. Y las risas están aseguradas. Idea para Relaño.

Creo que el ser humano es, en esencia, un pervertidor, capaz de convertir las más nobles intenciones en las más oscuras mezquindades.

Nobles intenciones:
Quiero políticos bien formados, con estudios, que sepan historia, leyes, filosofía, ciencia. Quiero políticos bien pagados, que se sientan satisfechos, que puedan vivir holgadamente de su trabajo en favor de la comunidad y que sus preocupaciones no sean otras que las preocupaciones del pueblo al que gobiernan. Así se evita la corrupción y el arribismo.

Que una vez pervertidas se convierten en:
Tengo políticos enchufados, a los que no se les pide ni la ESO porque eso sería clasismo intelectual. Tengo políticos con tan pocas preocupaciones personales que se han convertido en unos privilegiados, que apuntalan antes su propio futuro que el del pueblo al que gobiernan. Como a pesar de esos privilegios, siempre verán a su alrededor que se puede vivir mejor que ellos, tengo políticos corruptos igualmente y que encima siguen insatisfechos.

Entiendo a Durán i Lleida, de hecho me parece un político bastante solvente e inteligente aunque muy alejado de mi ideología. es más, creo que tiene algo de razón. Él quiso expresar sus nobles intenciones, pero en su boca pervertida se convirtieron en oscuras mezquindades.

Y por supuesto que sus bienes deberían ser públicos. La transparencia nunca hizo daño a ningún sacrificado servidor público.

PD: A mí me parece un pelín demagógico el artículo, la verdad😄

Yo no entiendo a Durán Durán y Mérida, de ningún modo. Le definiría como “puto racista”, punto.

Demagogia (del griego δῆμος -dēmos-, pueblo y ἄγειν -agein-, dirigir) es una idea política que consiste en apelar a emociones (sentimientos, amores, odios, miedos, deseos) para ganar el apoyo popular, frecuentemente mediante el uso de la retórica y la propaganda.

Yo lo de demagógico no lo veo. Aquí se les quita la careta a los bien miraos, porque en el 99% de los medios se les besa el orto. Y ya está. Y chapó Albéniz. Y aquí paz y después gloria, como dice Mariano.

Eyelock, tío, quñe te han hecho, tú que antes eras destroyer total, tendrías que haberle tirado unos buenos tomates al Durán Durán y Mérida!

donde ñ=´

Estoy de acuerdo con Espléndido. No creo que el ser humano sea un pervertidor. Si así fuera, todavía estaríamos viviendo en cuevas y matando venados a pedradas o lanzazos.

Hay algunos seres humanos que son unos pervertidores. Y en la sociedad española actual, se dedican principlamente a la empresa y la política. Pero la mayor parte de la gente, trabaja, y colabora, aunque sea poco, a que cada día todo vaya un poquito mejor.

Durán i Lleida es un hijoputa de manual, asi de claro. Un personaje que va por la vida defendiendo estos postulados no puede ser otra cosa. Es el tipo de piedra en el camino que los demás tenemos que saltar para poder seguir adelante. La perversión del sistema consiste en que tenemos a un canalla -de hecho, a un montón de ellos- tomando decisiones legislativas que nos afectan a nosotros, que no lo somos.

Yo no sólo haría público su patrimonio, sino que además se lo confiscaría, porque no puede haberlo ganado honradamente. Y que viviera unos meses en la calle, a ver cuánto le duraban sus camisas de doscientos euros y sus gafas último modelo. Qué sinvergüenza.

Saludos.

Joder qq, vaya zurriagazos. + 3

Por cierto, una luz de esperanza
http://www.elpais.com/articulo/economia/juez/avala/primera/vez/devolver/piso/liquida/hipoteca/elpepueco/20110126elpepueco_12/Tes.

Gran noticia, pero dudo que salga adelante en casación, porque la ley es muy clara al respecto. El cambio tiene que ser por ley, no por una serntencia judicial.

Es una anomalía española que haya responsabilidad personal subsidiaria en un préstamo hipotecario. En la mayoría de países comparables, se responde con el bien hipotecado únicamente. Esto solo ya explica parte de la burbuja y porqué luego no han bajado mucho los pisos (aunque ya caerán, ya).

Los bancos amenazan con conceder menos prestamos y más caros, aka chantaje.

Queda por ver si muchos de los políticos no renuncian, en teoría, a mejores condiciones económicas en el mundo privado a cambio de, desde el poder, favorecer tinglados anejos o colocarse en la cúspide de los emporios…debido a la proyección pública cosechando amistades peligrosas.

Otro argumento cuestionable, es ese de que deben ganar una pasta gansa puesto que, en caso contrario, pueden ver mermada su capacidad honorable, causando estragos en sus decisiones políticas que, al cobrar poco, acaban siendo fácilmente manipulables. Diría que el ser humano es capaz de cobrar cierta cantidad estándar y no dejarse corromper. O alopeor es mucho pedir.

Y aplicarlo a los curritos también. Porque si yo tengo un sueldo de mierda puedo estar tentado a meter la mano en la caja de la empresa ¿no?
Y teniendo en cuenta que andamos por el 60% de trabajadores mileuristas o menos, lo mismo estos si que están bastante bien pagados.

Si adanero. De hecho, pensando así, se legitima implícitamente que el que no recibe los ingresos que él considera acordes a su ocupación se ponga a delinquir.

Lo que el suavón de Duran i Lleida defiende no es ni mas ni menos que sus privilegios, los de su casta … y lo hace porque seguramente tenga mucho que tapar y esa imagen moderada de persona inteligente se resentiría y no duraría un asalto.

Este tipo no es mas que un gafapastas clasista que aprovechó su posición privilegiada en la sociedad catalana para en el momento clave de la transición subirse al carro de Madrid, luego vinieron las posiciones y justificaciones nacionalistas para mantenerse en la pomada. Recordemos que este menda nunca ha tenido un presupuesto que gestionar ni ninguna responsabilidad de gobierno, siempre ha jugado a dar apoyos puntuales pero sin necesidad de mancharse. Y como dirigente de un partido algo de responsabilidad debería tener sobre la financiación de CIU: caso Palau, caso comisiones en la Generalitat …

Lo que es increíble es que la transparencia para evitar cprriptelas sea debate. O peor, que el ciudadano no pueda estar representado a través de funcionarios o pobres … ¿pero no era eso la democracia? … plofff, acabo de caerme de un guindo señor perverso Lleida.

Totalmente de acuerdo con tu comentario.

Eh! Un respeto para los gafapastas!

Es un debate viejo, si la clase política debe disponer de fuertes estímulos económicos para dedicarse a servir a los demás por medio de la política. Es un razonamiento perverso, ya que la política se debería entender como una vocación servicio público, la satisfacción del trabajo bien hecho y ver como tu comunidad de beneficia de tu acción deberían ser las mayores recompensas. Pero, una vez más, la realidad nos sacude con un bate en las piernas, la naturaleza humana no es altruista de por sí y los estímulos en política deben existir para que haya quien se preocupe por gestionar nuestros dineros.

Hay incluso quien defiende que sea una élite plutocrática la que tome las riendas, por aquello de que un rico ya no tiene la tentación de enriquecerse una vez accede al poder. Pero es que para un rico es precisamente el poder su verdadera tentación, el estímulo de ver como de sus decisiones condicionan la vida de miles, o de millones.

No obstante, debemos huir de la polarización en este debate, que al final siempre hay quien intenta dicotomizarlo: o control total o ningún control. La transparencia en los sueldos públicos debería ser la norma y no la excepción. Son nuestros empleados, nosotros les pagamos. ¿Conoce alguien a algún empresario que ignore lo que paga a sus empleados? Es nuestro derecho conocer como se gestiona nuestro dinero, y no disponer de ese derecho es otra anomalía más dentro de esta falsa democracia que nos ha tocado en suerte. Son muchas las taras de este sistema, demasiadas para poder llamarlo estado de pleno derecho. Yo me niego a llamarlo democracia.

Y Durán es un sujeto que tiene entre sus inquietudes perpetuar este sistema, porque le beneficia, se sirve de él, y en el fondo desprecia a aquellos que le votan. Durán es el típico clasista que piensa que nos está haciendo un favor dedicándose a la política, y seguro que en su fuero interno nos tacha de desagradecidos por no reconocerle sus desvelos y sus esfuerzos por mejorar nuestra vida. Y este tío pasaba no hace tanto por ser uno de los mejores políticos del país. A partir de aquello que dijo sobre la cura de la homosexualidad yo le tengo sentenciado. Democristiano tenía que ser. Por mí que se pire al Vaticano a chuparle el culo a Benedicta. Menudo cáncer.

69*e^∞ JOULS

= ∞ Jouls….Vas a reventar el universo!!!!

Desde luego…. Cada día sois más infantiles… Ya no teneis bastante con las poles, ahora hay que ver quién saca la formulita más rara e ininteligible… Y luego hacemos alegatos contra la competitividad feroz del capitalismo…. ¡Gañanes, malajes, malandrines!

+ 2/3 * PSA + [(Gleason -6) * 10] ;-PPPPP

Cual es el diagnostico? tenemos cancer?

Salvo que tengas próstata, no…

… hay cosas peores….

Flashman FTW! no se puede decir más claro.-

Conste que a mi Duran i lleida, tambien me parecía un político interesante, hasta sus declaraciones sobre los homosexuales y me caí del guindo-naif de un salto.- Cuando se les cae la careta, lo que hay detrás es muy feo.-

Aquí lo que pasa es que estamos acomodados, y nos dejamos gobernar por tipos relamidos como Duran, Todavía me sorprende como seguimos mirándonos el ombligo con memeces, como si fumar el los bares o no fumar en los bares, mientras a dos pasos se están movilizando miles de personas contra gobiernos atrapas, sostenidos por nuestro miedo al “moro” Pensado en si nos multaran por descargar pelis, cuando internet, a sido el instrumento más poderoso desde que se invento la imprenta, para liberar a los oprimidos. Movilicemonos!! Ampliemos nuestras miras, para desterrar ese clasismo, que representan los “duran”

Boss, me he fijado en que hablas de “Jay Gould” como estos fueran sus dos apellidos, pero no. Su nombre es Stephen Jay, es un nombre compuesto, y su apellido es Gould. Es una chorradita solo por tocar un poco las narices ; – )

A pesar de que la divulgación científica es una de mis lecturas habituales no he leído nada aún de este hombre. Sobre todo le conozco por las referencias que de él hacen autores como Richard Dawkins, el cual mantuvo en “El espejismo de Dios” una pequeña polémica con él a cuenta de lo que Gould llamó “magisterios separados”, esto es, ciencia y religión como caminos distintos que abarcan distintos ámbitos del saber. Luego de su muerte, Dawkins le dedicó un sentido homenaje en su libro “El capellán del diablo”.

Pues eso, que a ver si me leo algo suyo, y el libro que recomienda el boss parace tener buene pinta.

¡Qué alegría me ha dado ver el motivo para no ver la televisión de hoy! En efeto, Stephen Jay Gould es uno de los grandes de la ciencia. Vale mucho la pena acercarse a su obra, enseña, divierte, humaniza, está excepcionalmente bien escrita, nos descubre maravillas que tenemos delante de nuestras narices. Tenía una cultura vastísima. Algunos de sus ensayos son inolvidables.
Una anotación al margen que da idea de por dónde avanzamos. Siendo Jay Gould geólogo como yo (aunque sus estudios se centraron sobre todo en aspectos paleo-biológicos y evolutivos), no supe de su existencia hasta varios años después de licenciarme. Incomprensible.

Y a todo esto…los sindicatos españoles no tienen huevos de hacer una huelga general…y mientras los currelas a seguir mamando que diria Maradona. En euskadi, Navarra, Galicia y Catalunya (la del esperpento Duran i Lleida) hoy hay huelga general. La mayoria de la gente no hara huelga…luego ya protestare para quedarme tranquilo pero salir a la calle…ufff que pereza

Si la gente no quiere hacer huwelga no es culpa de los sindicatos. Te recuerdo que ya convocaron una y no salio muy bien.

Bueno, qué duda cabe, es un factor. Algunos no las secundan por considerar a los sindicatos unos paniguados y otros porque, con gran amplitud de miras, solo les preocupa su vida y haciendas. Y en último término y si cabe el mayor, está latente el pánico al futuro que decía El Roto el otro día.

La exclusividad de hacer huelgas o de protestar no la tienen los sindicatos. En Gran Bretaña hay dos manifas a nivel nacional este sábado y las han gestionado los estudiantes, los sindicatos se sumaron después. En las que hubo antes de Navidades los sindicatos no estaban metidos en absoluto y fue mucha gente y se montó bastante lío. Si la gente quiere protestar, que proteste; pero que no espere que otros, como los sindicatos, les hagan la protesta a su servicio. A veces, hay que molestarse un poco.

El sindicato tiene el deber de convocarla en esta situación (porque nos estan cosiendo a reformas)…despues si la gente no la secunda lo que decia antes…problema suyo…si la excusa es no secundarla porque los sindicatos son unos paniaguados como decia Vegas…pues bueno…saliendo a la calle no les estas haciendo el juego a los sindicatos…estas simplemente defendiendo tus derechos.
Si la huelga o la manifestación como dice Tracio se hace aparte de los sindicatos un sabado….tendria mas exito? o la gente diria ..ufff que pereza salir un sabado de manifestación si total…no vale pa na…
EN RESUMEN…tenemos lo que nos merecemos….en las siguiente elecciones..otros 21 millones de votos para PPsoe

El deber de los sindicatos lo decidirán los órganos internos de los sindicatos, que para eso los tienen. La CIG en Galicia sí convocó huelga y la está haciendo porque consideró que era lo mejor. Los sindicatos mayoritarios, no. Si se está en desacuerdo con esa decisión, toca afiliarse e intentar cambiar el rumbo que han tomado, o montar un sindicato distinto, o protestar por cuenta propia. Gritar desde la barrera “paniaguados” u otros improperios solo sirve para restarles prestigio, disminuir las posibilidades de que convoquen una huelga -al debilitarlos- y facilitar el trabajo de los “libegales” que quieren cargárselos.
Como ya dije antes, a veces hay que molestarse y, si se quiere protestar, pues protestar. Esperar a que protesten por nosotros los sindicatos, que por lo visto deben estar subcontratados por los no afiliados para que defiendan sus derechos por amor al arte, no sirve.

Los sindicatos aceptan la jubilación a 67 años. Han bajado los 41 a 38.5 años, eso sí

http://es.finance.yahoo.com/noticias/El-Gobierno-confirma-reuters-3015206962.html?x=0

Por polemizar. sólo…

Conste que no estoy en desacuerdo con los 67, aunque para según qué profesiones. En la mía, se puede hacer en lineas generales sin grandes problemas (situaciones individuales aparte), aunque es 2 años más que ocupas una plaza que no ocupará alguien más joven…
En un obrero de la ocnstrucción en un andamio, definitivamente no estoy de acuerdo. Estaría bien que en estos casos, el acuerdo conllevara mantener el trabajo al tipo pero en un puesto menos peligroso… Si es que ese gato es cascabelable….

Los políticos tienen que estar bien pagados. No pagarles o pagarles muy poco supone que solo los acomodados se dediquen a ella. Esto no sería nuevo, ha ocurrido en diversos momentos de la historia. Por ejemplo, en la república romana los cargos públicos no cobraban -es más, muchos invertían sus fortunas personales en ellos- de forma que solo la oligarquía tenía acceso a ellos.

Por otra parte, se ha citado en algún comentario la posibilidad de pagarles por objetivos, como a los ejecutivos de las grandes empresas. Dios nos libre. Por si nadie se acuerda, fue ese mecanismo salarial el que facilitó que muchos banqueros se metiesen en operaciones financieras más que dudosas para alcanzar objetivos y cobrar. En el 2008, cuando la economía mundial se fue a la mierda, se vio el resultado de esas operaciones financieras y de la política de gestionar el dinero de los demás -cosa que hacen tanto un banquero como un político- mediante un sistema de objetivos y pagas por objetivos.

Creo que no hace falta inventar la pólvora, basta con usar (bien) lo que hay. Los cancilleres alemanes no cobran por objetivos, y el país va como una moto; los presidentes franceses tampoco, y también van en moto; lo mismo se puede decir de un montón de países como Holanda, Dinamarca, Finlandia, Suecia, Suiza, Canada, Australia…

Nadie habla de que tengan que cobrar poco. Claro que tienen que cobrar decentemente, pero de ahí a sus condiciones de jubilación, pensiones, etc.. va un trecho…y ya que cobren un pastón por trabajar en empresa privada y sigan cobrando otro pastón del dinero publico…otro

pero aqui los objetivos son diferentes,se premia la gestion que va en beneficio de todos,es decir si todo funciona como a los ciudadanos nos gusta pues se le bonifica,no tiene porque ser como los banqueros que tienen que generar dinero,en este caso se generaria bienestar y unas cuentas saneadas

Eso no provocaria una politica principalmente populista? Por otro lado, se supone que ahora los ciudadanos juzgan la actuacion del gobierno y emiten su veredicto en las urnas. Que mas bonificacion quieres que ganar o perder las elecciones?

O se gobernaría de forma cortoplacista y aun más electoralista, y el populismo todavía sería más fuerte para lograr que les llenásemos el bolsillo. Por no hablar de que todavía sería más difícil que se tomasen medidas impopulares, pero necesarias o justas. El país sería mucho más difícil de gobernar, con los alcaldes de los pueblos donde gustan los toros jugándose el sueldo cuando su partido decida prohibirlos, por ejemplo. Aparte de que, al quitarle pasta segura a los políticos, la corrupción aún sería más tentadora. Le veo más desventajas que ventajas.

pepa y tracio:eso que decis no es lo que esta pasando ahora?

Si. Simplemente creo que tu propuesta lo empeoraria.
Por otro lado el propio sistema hace que siempre halla un elemento populista en la politica. La alternativa es una dictadura, monarquia o cualquier otro sistema en que el gobierno no se elija por el pueblo. Ademas, implica que los culpables de la mala politica somos nosotros, el pueblo (ya que nosotros decidimos). Pero sigue siendo mejor que si no pudieramos elegir.

deacuerdo pepa,pero habra que tener alternativas ya que esta mas que claro que el sistema hace aguas,con politicos cada vez mas egoistas, sin discurso sin responsabilidad y una casta cada vez mas endogamica.Habra que intentar acercar a la politica a gente mas capaz que prefiere trabajar en el ambito privado porque precisamente el politico es cada vez mas mediocre,tendremos,de alguna manera, que cambiar el rumbo porque esto va a peor(la politica)y los politicos encantados de revolverse en su mierda como los cerdos de la granja de Orwell

Pero qué sacralizado tenéis al sector privado… Recordad que el último batacazo mundial lo provocó el sector privado, la banca, y no un político desaprensivo. Si un político o un partido político hubiesen hecho lo que ha hecho la banca, estarían muertos, exiliados o apartados del poder ad eternum. Como lo ha hecho la banca, los responsables se van de rositas, y aún encima sus métodos no pierden prestigio…

pero porque siempre comparas con la banca?no hay mas gremios en el sector privado?no hay talento mas alla?

– Sr. Durán i Lleida: ¡SU PROBLEMA ES UN 3 %! ¿o era un 30?.
Aquí se piden con frecuencia luchar por cambios políticos, financieros, sociales, etc.. pero hasta que no haya un verdadero cambio en los mecanismos de la democracia, totalmente anticuados y desengrasados (básicamente se resume en que “ellos” provocan el penalty, ellos lo tiran, y ellos lo intentan parar), no habrá nada que hacer.
Negativismo, pesimismo, llamadlo como queráis.

¿No entiendo como este blog en vez de llamarse el decodificador no se llama el DEMAGOGICO?

¿Tendrías la amabilidad de razonar tu comentario?

Segun la R.A.E:

1. f. Práctica política consistente en ganarse con halagos el favor popular.

2. f. Degeneración de la democracia, consistente en que los políticos, mediante concesiones y halagos a los sentimientos elementales de los ciudadanos, tratan de conseguir o mantener el poder.

Traduzco, escribir lo que la gente quiere oir y con el tono que la gente quiere oirlo, manipular y sacar de contexto, este caso es evidente, Duran i LLeida no dijo lo que aqui se escribe, pero sacado de contexto lo deja como el culo.

En el siguiente enlace puedes leer lo que dijo este politico, a mi manera de ver, de forma menos sesgada:

http://actualidad.orange.es/nacional/duran-i-lleida-vamos-hacia-un-parlamento-gente-pobre.html

Y ahora ya puedes hacerte tu propia idea de lo que dijo, lo puedes despreciar o alabar, pero se tu el que se hagas tu propia opinion y que no te lo den masticado, triturado y digerido.

El fondo es ese, no me gusta que me manipulen.
NADIE.

Lo siento, hinojosas, pero hay un hecho que invalida tu argumento: Al final del primer párrafo del psot está el link a Qué.es de donde el autor ha sacado la información, para que cualquiera que lo desee pueda leerlo por sí mismo, si no quiere contentarse con su interpretación. Dicho texto no es diferente del link que tú facilitas. ¿Qué te hace pensar que ninguno, sin excepción, hemos leido la noticia original y nos hemos conformado con la versión de Albeniz?
Vería razonable la acusación de demagogia si ese link no estuviera, pero está, lo que, como digo, invalida la acusación. Si leemos, además, los comentarios de los lectores de Qué.es, que sí han leido la noticia directamente, sin intermediarios, verás que en absoluto desentonan con los que hemos escrito aquí. En resumen: Es tal la desconfianza que tenemos en la casta política que no nos fiamos ni de pa donde escupen, no sea que nos caiga. Si el que la pronuncia, como es el caso, lo hace “entrando como un mihura”, como dice Qué.es y asegurando que “solo tiene 600 e en su cuenta”, pero tiene 3 casas (una con hipoteca… ¿ya ha pagado las otras dos? Joder qué suerte…) e insinua que el sueldo gordo lo tiene su señora abogada, que ha dao pa tanta casa (Fachita, ¿un abogado medio gana pa tanto? ¿Tú cuantas tienes? XDDD), pues como que la desconfianza se acentúa….
En todo caso, podría ser cuestionable si la interpretación que hace Albeniz de las palabras de Durán es acertada o no. Y si la interpretación que hacemos los demás de sus palabras y/o de la noticia original, es acertada o no, pero no, no veo la demagogia, qué quieres que te diga.

Bueno, efectivamente, suena un poco de otra forma.

Pues no se a ti Tracio, pero yo, cuando leo que un político de “peso” como este señor, dice que tiene tres hipotecas y 600 euros en una cuenta, me entra una mala host…

Pues yo vi en la tele las declaraciones de Durán i Lleida, y fueron tal y como escribe el jefe en el post, literalmente, sin contextos ni historias… no sé, lo mismo le doblaron con la voz de un tío que se parece mucho a la suya, vete a saber…

¿Hablas de manipulación? En el primer párrafo del post hay un enlace con la noticia, y todos los entrecomillados coinciden con la misma.
Manipulación es lo tuyo: poner un enlace innecesario y luego, como si no existiese en el texto, decir que “ahora ya puedes hacerte tu propia idea de lo que dijo, lo puedes despreciar o alabar, pero se tu el que se hagas tu propia opinion y que no te lo den masticado, triturado y digerido”.
Manipulación, y demagogia, es después de todo eso terminar diciendo “El fondo es ese, no me gusta que me manipulen. NADIE”. ¡Que jeta tienes”

Es cierto que en el texto aparece un enlace, lo siento pero no me di cuenta de que lo era, por lo tanto no lo abrí, os lo creáis o no así a sido, solo ley el texto de Albeniz, pido disculpas por esto.
La verdad que quedo un poco mal después de esto, pero sigo pensando lo que pensaba, la situación no cambia, al final es un problema de interpretación de las personas, yo creo que todo el mundo es bueno, llamadme gilipollas o como queráis, me da lo mismo, prefiero esa manera de ser ha hecharle la culpa de todo a todos menos a mi, me repito, esto ya lo he dicho otras veces, los que me leáis ya lo sabréis.

Sara claro que es manipulación, por que aunque te den el enlace para que puedas leer la noticia luego te la interpretan y te la ponen del color de las gafas del comentarista, piensa, si yo lo he hecho y soy manipulador y jeta, Albeniz también lo sera, ¿o no es lo mismo?, solo tienes que coger cualquier noticia y leerla en varios periódicos, en unos sera blanco y en otros negro.

Dicho esto, Albeniz tiene todo el derecho ha expresarse y pensar como quiera es su blog, yo lo leo y tan contento, lo acepto y solo de vez en cuando discrepo y lo digo, polemizo que es de lo que se trata, cada uno ve el mundo de una manera y la mía es esta.

Sara si me conocieras sabrías que soy la persona con menos jeta del mundo, en absoluto soy manipulador ni me creo enemigos por mis ideas.

Tracio, no entiendo tu comentario, ¿qué suena de otra forma, plissss? (coño, me micciono vivo…)

Hinojosas, creo eres un buen tipo. Reconocer claramente tu error te honra, pero a veces te tomas las cosas mu a pesho (como cuando se caldea a ZP…;-P )
Todos podemos, con nuestras palabras e inadvertidamente, manipular en una u otra forma. Lo hacemos cada vez que hablamos, aquí y con el carnicero (yo intento manipularos para que voteis en blanco/os abstengais, con nulo éxito..O_*) y no pasa nada.
El probelam es cuando uno intenta hacerlo en beneficio propio y menoscabo de los demás, cosa que no veo nada claro que sea el caso en este ejemplo. Solo eso.

Uffff creo que no voy a poder cambiar, siempre me tomare las cosas como tu dices muy a pecho.

¿Cuando se caldea a Zp?, no me jodas, ya empezamos otra vez, me gago en to, siempre estais igual…………, es broma.

Pues hombre, la cosa es esta frase: “Si ustedes quieren que esta sea una cámara de funcionarios y gente pobre vamos por el mejor de los caminos”.
Si esta frase respondiese a la pregunta ¿deberían los pobres o los funcionarios poder ser diputados? Sería una vergüenza total. Pero responde a otra cuestión y no parece (no me parece) dirigida al tema de quién puede ser parlamentario, sino a la cuestión del patrimonio de los políticos. O sea, yo entiendo que el quiso decir esto: ¿Quieren ustedes un parlamento de pobres? porque eso es lo que parecen querer si van a ver escandaloso que el diputado X tenga un pastón o sea marques, banquero o empresario. Y suena muy mal también, pero no es lo mismo.

Tracio eres mi padre………., eso es, y yo todo el dia con el temita.

Yo no lo veo así, Tracio. El tipo se desmarca de la cuestión de fondo, que no es otro que el enriquecimiento de los políticos mientras desempeñan cargos públicos, y marea la perdiz con la tontería esa de los pobres. Pienso sinceramente que a la mayoría de ciudadanos se la pelaría la capacidad adquisitiva de sus representantes públicos si hicieran su trabajo eficaz y dignamente, en lugar de padecer a estos sacamantecas que pueblan los escaños del Congreso. Es en ese contexto de ineficacia e incompetencia en el que preocupa que, encima, utilicen sus cargos para enriquecerse; o compaginen estos, ya de por sí bien remunerados, con otras actividades aún más lucrativas en contraposición con las cada vez más estranguladas economías domésticas. Así lo he entendido yo desde el principio.

Si uno mira la wiki de Duran se aprecia un rasgo muy comun en el subgrupo de la oligarquía política “con carrera” al uso: Abogado, sí, pero a los 27 añitos ya era diputado. Si acabó la carrera con 23 años (asumiendo la hizo en los 5 años de la misma, empezando con 18 y acabándola sin retrasos), podría haber ejercido como abogado un máx. de 4 años (al menos, de dedicación exclusiva a l abogacía). Si además tenemos en cuenta ue si fue diputado e los 27 ya se había metido en política antes, uiere decir que o ejerció poco o no lo hizo. Esta no es la clase de preparación que yo reclamo al político, entre otras cosas porue no creo que se haya dedicado todos estos años a formarse en otras lides y de abogado tiene el título, como muchos colegas mios que son , pongamos pediatras, pero han trabajado de tales dos meses y luego a vivir de la política (no les lleves el niño si está malito…). Es decir, políticos “de carrera” de toda la vida, de los ue toda la vida han vivido de esto y, como dice Neo en otra parte, ni están pa ponerse a trabajar de abogado ahora ni para que nos enteremos de sus cuitas.
Definitivamente no es esta la preparación que debería tener un político, ni el tener el título guardado en el cajón lo convierte en élite d eninguna clase.

¿Deben cobrar los políticos mucho, poco o regular? En su justa medida, como todo y como todos. Si el cargo lo merece y tiene que cobrar un pastón, que lo cobre, no problemo. Pero, como dice Flahsman, son nuestros empleados, lo que nos da el derecho como empleadores no sólo a saber en qué nos gastamos la pasta sino, casi más importante, cuando dejar de gastarla. Se ha propuesto ue se cobre en función de objetivos. A priori parece buena idea, pero Tracio ya se ha encargado de joderla (;-P), digooo, de mostrarnos que no es tan buena idea. Y el problema aquí es el habitual en este santo pais, magistralmente reflejado en el dibujo de Elroto: para los políticos todo son derechos, pero nadie les exige obligaciones. Pueden cagarla hasta extremos insospechados, pero ellos quedan siempre incólumes, siguen a lo suyo, total, con que les sigan votando….
Lo del sueldo por objetivos estaría bien si, en contrapartida, hubiera un castigo por las cagadas: cobre usted un pastón por conseguir x, pero que sepa que si la caga de mala manera, las consecuencias negativas serán estas otras.
Y a partir de ahí, el ue quiera meterse en política, que se meta. Y el que se meta, estará sometido a la presión del “si la cago…” y probablemente no se convertiran en tahures de la política, que es lo que son, y se saldrán cumplidos un tiempo razonable (lo de limitar mandatos debería ser también aplicable a políticos en general, para que no se nos apoltronen, como contaba Blackie el otro día del por qué los socialistas valencianos no hacían frente al PP: pa ué, si ya cobran lo suyo por hacer poco y sin responsabilidad…).
Podrán decir ustedes: Pocos querrán jugar con esas normas… ¿Por qué? Los médicos VIVIMOS con esas normas todos los días: el que la caga (y la ley indica con +/- claridad qué significa cagarla) se arriesga a quedarse sin empleo y sueldo o, directamente, sin libertad. Y ahí estamos, con las Facultades de Medicina con numeros clausus en todas partes. Y no cobramos tanto, ni tenemos pensiones vitalicias por trabajar solo unos añitos, ni se nos permite compaginar facilmente la pública con la privada (un cargo de jefe de servicio, p. ej., conlleva la renuncia total de un trabajo en privada simultaneo)

Y mira que no deja de haber cabroncetes en el ramo, a pesar de todo…

Esto es 1 ST, ¿no?

Mas bien un anho-luz😄.

1 ST como una catedral.

Veo que ya has abandonado la dieta, Selito. Viva y bravo.

No he abandonado la dieta. Ayer sólo hice un comentario (1 ST, eso sí… no puedo evitarlo, dadme tiempo…) y hoy sólo llevo 8 comenatarios (menos del 10% del total, como me propuse), 1 ST y tal vez 1/2 a Hinojosas. Ninguno de los dos días he sido curioso…

Sigo adelante, pues, ¿hay algún problema con mi deshabituación?

Es un gigaSel. ☺

Defínase GigaSel (y creo que t’as pasao, bro XD)

Lástima que Durán i Lleida piense como piensa, porque al menos no encaja en el perfil de político actual, pusilánime y blandito. Si uniéramos su perfil con unas buenas ideas, sería posible el cambio. Hasta entonces…

Copiar no es robar.

esta muy bien,pero las ideas valen dinero, sino quien las tendra?

Es cierto. Yo estoy pagando a Pitágoras una cuota mensual por usar su triángulo rectángulo ;~)

Lo que me alucina es todo ese mogollón de gente que piensa que apropiarse por la cara del trabajo de otros es un derecho adquirido.

¿ Qué parte no entendiste del video ?

Ya ahora la política está llena de funcionarios, que en ocasiones lo toman como una continuación natural de su carrera pofesional, y que no tienen problema cuando finalizan su mandato. No es que sea malo que los funcionarios opten a ser políticos, pero sí lo es que la proporción sea tan elevada. El otro colectivo son los abogados, y un tercero son los ricos. Muy pocos “pobres” pueden hacer carrera política, sobre todo si su posición es contestataria, por el miedo de sufrir represalias al dejar la actividad.

Por eso es necesario que los ex-políticos tengan unas buenas pensiones al dejar de serlo. Es impopular decirlo, pero es la verdad.

Clasismo y desvergüenza aparte, resulta que el Sr. Durán parece ignorar que el 75% de los diputados del Congreso YA SON FUNCIONARIOS, eso sí, en situación de servicios especiales. Que por cierto es la más beneficiosa de las situaciones administrativas en que se puede encontrar un funcionario porque se computa ese tiempo a efecto de trienios y derechos pasivos y se les reserva la plaza, pudiendo solicitar el reingreso en cualquier momento (no como los que están en excedencia, por ejemplo). Así que en estos momentos tenemos un parlamento formado por un 75% de funcionarios (de todos los niveles, eso sí) y un 25% de ricos(?). Estos datos aparecen en el libro de Xavier Roig, La dictadura de la incompetencia, Gestión 2000, cuya lectura recomiendo encarecidamente al Sr. Durán. Es curioso que los parlamentos autonómicos presentan un porcentaje similar de funcionarios, a diferencia de los demás países europeos. Así que me temo que el Sr. Durán llega tarde: ya estamos en manos de funcionarios y lumbreras -como él mismo-. Que Dios nos asista!

Vaya, y yo que creía que el Presidente del Gobierno de Canarias era el político más gilipollas de España. Es la primera vez que le supera alguien.

¿Alguien me pude explicar que pinta una foto de Chiquito de la Calzada ilustrando el anuncio de una conferencia de filosofía?

A lo mejor es el famoso! fernando castro florez, con unos kilos de menos, aunque el rollo que suelta podría confundirse con algún chiste de chiquito; en fin, la explicación no es fácil.

aquí el famoso conferenciante:

Ostias! Si es clavao!!

No tenía conocimiento del famoso conferenciante Fernando Castro Florez, pero ya voy por la segunda parte de su conferencia. Impresionante el figura
(¿y como coño habla tan rápido y bien, sin atropellos, vocalizando, sin ahogarse, sin apenas pausas para respirar?)

Y tól pescao vendido, una vez más llego después del partido. Momentos brillantes hoy, hasta una llamada de atención sobre la autocomplacencia – demagogia? de los participantes, rebatida y matizada, pero a tener en cuenta, como toda crítica no insultante.

Si tu llegas tarde, yo ni te cuento…
¿se podría dar un reconocimiento al último coment de la jornada?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

descodificador en twitter

enero 2011
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
A %d blogueros les gusta esto: