la ley de la televisión
Posted on: lunes, 10 May, 2010
- In: General
- 94 Comments
“Me han dado un codazo en la boca… es el afán persecutorio del partido socialista… la persona que se ha querellado contra mí quiere hacer caja”, dijo entre risas el ex secretario de Estado para la comunicación Miguel Ángel Rodríguez en el programa “Espejo Público” (Antena 3). Se refería a que el fiscal ha pedido para él dos años de cárcel y 20.000 euros de multa al considerar injuriosas las declaraciones que hizo, poco después de que la Audiencia de Madrid archivase el caso de las supuestas sedaciones ilegales masivas en el hospital Severo Ochoa de Leganés, en el programa “59 segundos” (TVE). Rodríguez dijo del doctor Luis Montes: “El que decide matar a alguien es un nazi…Si alguna vez caigo en manos del doctor Montes o de sus secuaces, por favor llamen a la policía”.
“Durante algún tiempo nos hemos dicho en televisión auténtica barbaridades, a mi me han llamado fascista, lo que pasa es que la cosa quedaba ahí”, aseguró un Rodríguez que considera que llamarle fascista es una barbaridad, pero llamar nazi al doctor Montes no. Rodríguez basa su defensa en un inquietante código televisivo: lo que se dice en la tele, queda en la tele. Alguien debería explicarle algunos detalles fundamentales de este medio de comunicación, como la presencia al otro lado de la pantalla de miles de telespectadores que escuchan los rebuznos que tienen lugar en los platós. O que la víctima de sus insultos se encuentra en clara inferioridad de condiciones mediáticas, puesto que no tiene nada que ver con su mundo de tertulias, insultos y ladridos. Montes no es comentarista o mamporrero de Aznar. Es “sólo” médico.
La jauría que le acompaña en el plató de Antena 3 saltó de inmediato en su defensa. En la de Rodríguez, claro. “Quiero dejarle claro mi apoyo. Aquí nos decimos de todo, todos los días, y eso es la libertad de expresión”, dijo un Raúl del Pozo con una visión muy particular de la libertad de expresión. “Estamos contigo a muerte. El doctor Montes me parece un personaje nefasto. Y está ahí porque no había pruebas para condenarle, cuidado”, advierte Francisco Marhuenda, un director de La Razón que parece tener claro que, incluso sin pruebas, debían haber condenado a Montes.
Creo entender que estos simpáticos tertulianos pretenden que la televisión tenga leyes propias, al margen de las que rigen las vidas del resto de los mortales. Las leyes de la tele, una jungla audiovisual desde la que los elegidos, una clase superior, puedan despellejar al resto de la humanidad con absoluta impunidad y en nombre de la libertad de expresión.
Sembrar el odio desde los medios de comunicación es repugnante. Algún día tal vez sea incluso ilegal. En Ruanda ya lo es…
,
P.D.1
Por si no les había parecido suficientemente sórdida y marginal la presencia de Rodríguez y sus colegas, en “Espejo público” (Antena 3) tenían una sorpresa: la Chon, una gitana de 28 años y 165 kilos de peso. “Es el nuevo fenómeno en internet, la estrella de la red”, dicen, utilizando términos que podrían recordar a la presentación circense de la mujer barbuda o el hombre elefante.
Chon dice que le molesta el famoso vídeo, que ya tiene más de 100.000 descargas, pero pese a todo lo emiten en el programa una y otra vez. Yo se lo voy a evitar: sólo incluye burlas a una mujer obesa que come de manera compulsiva. Pero para que se den cuenta de la estupidez y la ignorancia de la presentadora les reproduzco parte del diálogo que mantuvieron Susanna Griso y la Chon.
– ¿Qué has desayunado hoy, Chon?
– Dos vasos de agua, un vaso de leche y dos donuts.
– Pero eso es malísimo, un atentado contra la salud.
¿Un vaso de leche, dos de agua y dos donuts un atentado para la salud? “A ver si es verdad que se pone a dieta. La vamos a hacer un seguimiento a la pobrecilla”, dice Griso. “Ella se lo pasa bien comiendo”, sentencia Mariñas.
.
P.D.2
Inolvidable momento etílico en Telemadrid…
.
Un motivo para NO ver la televisión
Joe Grushecky
Cd: East Carson Street.
Grushecky es un Springsteen de serie B. Es decir, un cantautor eléctrico creíble, que escribe y graba canciones musculosas y honestas, y las defiende sobre el escenario con la energía de un titán. Pero sus temas no son tan redondos, o si lo prefiere tan inspirados o comerciales, y por eso se mantiene en una discreta segunda fila. Lo cual no le resta ningún mérito: he visto conciertos de Grushecky mejores que algunos de Springsteen.
En cualquier caso, la rivalidad no podría existir: el de New Jersey y el de Pittsburgh son buenos amigos, tanto como para que el primero colabore en este disco recio y de sonido guitarrero clásico. Pero aún mejor noticia que la edición del disco es la visita de Grushecky a España para presentarlo: esta noche estará en Madrid (Moby Dick, 21.30), mañana miércoles en Valencia (Wah Wah, 22.00), el día 14 en Manresa (Sant Joan de Vilatorrada, 21.30) y el 15 en Palma de Mallorca (Costa Club, 22.00). Le acompañan Los Madison, una de las mejores bandas madrileñas del momento.
94 respuestas to "la ley de la televisión"
lunes, 10 May, 2010 a 10:19 pm
Yo soy tertuliano de Espejo Público y tambien defiendo a MAR, a pesar de que como persona me de más asco que el escupitajo de un enfermo de gripe, pero de él depende buena parte del oficio de tertuliano, pues todo debate necesita un contrapunto, y Rodriguez recrea muy buen su personaje de «simpático» hombre de derechas encantado de conocerse. Si no existiera, lo habrian inventado.
lunes, 10 May, 2010 a 11:41 pm
¿»Simpatico hombre de derechas»? Yo diría «hipocrita individuo fascista», pero tu sabrás. Y como existe, habría que desactivarlo. Por el bien de la sociedad.
martes, 11 May, 2010 a 7:50 am
¿Defiendes a MAR o defiendes que se pueda injuriar a un médico pública e impúnemente?
martes, 11 May, 2010 a 8:25 am
No, defiende que haya gente así en los debates, para poder ridiculizar a la derecha, y así de una manera u otra poder conseguir los objetivos. Sencillo.
martes, 11 May, 2010 a 9:18 am
Hombre Manuel, que nadie obliga a la derecha a ponerse en ridículo ella solita … a ver si ahora el resto vamos a ser co-responsables de las barbaridades que diga o haga.
lunes, 10 May, 2010 a 10:23 pm
Quizás los simpáticos tertulianos, esos elegidos, esa clase superior, pretendan leyes distintas a las que rigen la vida del resto de los mortales tras ver que mucha gente pide que las leyes no se apliquen a un señor llamado Garzón, para el que pedían en muchas pancartas ‘carta blanca’, esto es, libertad para actuar como quiera. No se por qué te asustas. Buenas noches, saludos y se admiten insultos.
martes, 11 May, 2010 a 12:34 am
Pero que sufrío eres … no, si al final te va a molar y todo. Tranquilo mientras lo controles no supondrá un problema de salud.
martes, 11 May, 2010 a 7:42 am
Neo, lo que me mola es que no puedas vivir sin mí. Que pases un buen día amigo. Saludos.
martes, 11 May, 2010 a 8:37 am
Hombre, fachita, no veo qué tiene que ver aquí Garzón, como no sea por contraposición, ora a fascistas, ora a fascistas hijoputas guerracivilistas que, encima, acusan a personas honestas de ser nazis. Saludos, y me alegro de poder polemizar contigo de nuevo.
martes, 11 May, 2010 a 8:47 am
Garzón propiamente dicho no tiene nada que ver, pero sí que tiene que ver que muchos pidan o pidais carta blnnca para Garzón en las manifestaciones, en los periódicos, en los blogs, en todas partes, para que haga lo que quiera, sin estar sujeto a las leyes a las que están sujetos el resto de mortales (jueces incluidos) para así convertirse en alguien inmune e impune, porque en definitiva eso es lo que se pide, que pueda ordenar escuchar de conversaciones entre abogados y clientes así como así o que pueda percibir cantidades ingentes de dinero de determinadas instituciones (querido Emilio) para dar cursos y luego no inhibirse cuando Emilio pasa por su Juzgado. Por eso decía que Albeniz no debía extrañarse que haya más gente, como esos simpáticos tertulianos de televisión que pretendan también tener leyes distintas para ellos. No se si me he explicado, probablemente, como casi siempre, no lo haya logrado. Un Saludo.
martes, 11 May, 2010 a 9:21 am
Lo que se pide no es carta blanca para Garzón:
1. Se pide que los sucesores del fascismo no sean admitidos como acusación particular contra alguien que ha querido investigar los crímenes cometidos durante la dictadura, cuando no han sido dañados por la actuación del juez y la Fiscalía no ve motivo de acusación, es decir, nada que no se sujete a las leyes. Con el agravante del penoso espectáculo dado por Varela al asesorar a Manos Limpias y el ridículo internacional que supone la, a todas luces, ilegal ley de punto final o de Amnistía y la presentación de denuncias en Argentina para que se realice lo que debería hacerse aquí.
2. En cuanto a las escuchas de las conversaciones entre abogados y clientes, cuando aquéllos son tan delincuentes como éstos y tratan de cómo evitar la acción de la justicia y poner a salvo lo robado, creo que no hay la más mínima duda en cuanto a su procedencia, tanto desde el punto de vista legal como ético. Aparte de que se da pie a otros delincuentes de alto standing a pedir anulaciones de escuchas similares.
3. Si ha cobrado del Santander, falta, que yo sepa, la inculpación del señor Botín, que sería igual de culpable. De todos modos, la Universidad de Nueva York ha comunicado, al menos en 3 ocasiones, que fue ella la destinataria de los fondos aportados por el banco.
Por tanto, se trata de que se aplique una misma ley para todos, no de lo contrario. Saludos.
martes, 11 May, 2010 a 12:31 pm
Por partes; en las manifestaciones sí se pedía lisa y llanamente «carta blanca para Garzón», tal como suena, ni más ni menos.
Segundo, los sucesores del fascismo, esto es, Falange Española y de las JONS, es un partido legal, que se presenta a todas las elecciones y nadie dice nada y que mientras no sea ilegalizado, tiene exactamente el mismo derecho que tu para presentar una querella. Es así de simple. Tercero, para presentar una querella no hace falta ser dañado por la actuacion de nadie, puesto que existen en las leyes las figura de la acusación popular, muy diferente e la acusación particular y de la acusación pública (el ministerio Fiscal), esta última por cierto, es una parte más en el proceso, sin más privilegios, derechos o deberes que los que ostenta la defensa.
Más, aunque ya lo he dicho varias veces, a mí desde luego no me vais a convencer por mucho que lo repitais de una mentira… la Ley de Amnistía de 1997 no es una ley de punto final aprobada por el dictador saliente como en otros paises. Eso es sencillamente falso, mentira. La ley de amnistía la aprobó las primeras cortes democráticas, con el voto favorable del PSOE y del PCE y en contra de Alianza Popular.
Más, respecto de los abogados; uno de los pilares básicos del Estado de Derecho es el sacrosanto derecho de defensa, la asistencia Letrada que permite a cada persona obtener el debido asesoramiento para articular la defensa de sus intereses. Para hacer lo que ha hecho Garzón con las escuchas hay que tener muy claro que el abogado es parte del entramado delictivo puesto que de lo contrario dejas en absoluta indefensión al justiciable. No olvides que la Constitución te da derecho a no declarar contra ti mismo, a no confesarte culpable, en definitiva a mentir en tu defensa (a diferencia de los testigos, que tiene obligacion de decir la verdad) y cuando el abogado ayuda a mentir no está cometiendo un delito, está defendiendo a su cliente con las armas que la Ley le ofrece. Mucho me temo que con este asunto Garzón tiene garantizada su ibhabilitación.
Y por último, en cuanto a lo de Botín, no seas impaciente, esperate, ya ha ido a declarar como testigo un director general del banco y sino recurdo mal mañana día 12 va a declarar Botín en persona y entrará como testigo, pero no sabemos si saldrá con otra condición procesal.
Un placer amigo. Saludos.
martes, 11 May, 2010 a 12:47 pm
Estimado fachita: nadie le niega derechos a Falange (me parece, por otro lado, incomprensible que Batasuna y adláteres sean ilegales y Falange, no; será porque ésta no tiene posibilidades reales de obtener representación en las elecciones), lo que no se sostiene es que se presenten como acusación cuando no han sido dañados por actuación judicial alguna.
En cuanto a la ley de Amnistía, fue aprobada para reparar el daño causado a los presos políticos, nunca para amparar a quienes tuvieran las manos llenas de sangre, quizá por eso no la votó AP.
En el tema escuchas, estamos de acuerdo en el derecho del juez a ordenarlas cuando tiene claro que el abogado forma parte del entramado delictivo, por tanto, entiendo que opinas que en este caso no es así. Yo creo que si hablaban de dónde y cómo iban a mover los multimillonarios fondos cuidadosamente afanados, es porque los abogados estaban en el ajo.
En cuanto a la comparecencia de Botín, desconocía el dato, veremos en qué acaba.
Saludos cordiales.
martes, 11 May, 2010 a 9:01 am
Simpáticos tertulianos = Garzón = Dexter ?
martes, 11 May, 2010 a 10:56 am
Muy cierto Alcatufo, si aceptó pasta del Santander, no habría que imputar a alguien de ese banco también?
La gente de extrema-derecha, los sucesores del franquismo e incluso los hijos de Franco tienen el mismo derecho a demandar que cualquiera de nosotros. Otra cosa es que ganen la denuncia, eso está por ver.
Aquí quien la ha cagado ha sido el Gobierno. La LMH debería haber dejado muy claro que se puede y q no se puede hacer para investigar los crímenes. Debería amparar a Garzón o a cualquier otro juez o fiscal que pretenda lo mismo. Es alucinante que una ley que no tiene ni un año haya podido ser echada para atrás tan fácilmente. El Gob se acojonó.
martes, 11 May, 2010 a 11:26 am
Leg: de acuerdo que esos indeseables tienen derecho a demandar, pero cuando sean dañados y no en contra del criterio de la Fiscalía.
Evidentemente, el Gobierno, una vez más, no ha dado la talla con su tibieza, creyendo, ilusoriamente, que así podrían apaciguar a la canalla cavernícola. Se nota que ZP no ha leído a Maquiavelo ni conoce el resultado que les dio a Chamberlain y a Daladier su política de apaciguamiento de la bestia hitleriana.
martes, 11 May, 2010 a 4:23 pm
Se hicieron escuchas a los abogados porque se sospechaba que estaban en el ajo, y estaban moviendo la pasta a paraísos fiscales. No me lo invento yo fachita, lo dice el sumario. otra cosa es que tu partido se haya financiado irregularmente de la Gürtel, que algunos peperos se hayan forrado a costa de fondos públicos de la CAM, Galicia, Valencia … y a ti te de igual … en tu condiciónd e abogado estoy seguro que te taparías la nariz (como demuestra que haces habitualmante) y preferirías que esas escuchas fueran declaradas ilegales para salvar a tus amiguitos del Partido Podrido.
Lo siento chaval pero a estas alturas ya no engañas a nadie.
martes, 11 May, 2010 a 6:45 pm
Querido Neo ¿qué te habré hecho yo en otra vida…? Para dar credibilidad y seriedad a tus mensajes, deberías expresar más opiniones y menos consignas y en la medida de lo posible limitarte a rebatir mis opiniones y comentarios y evitar alusiones personales despectivas como las que habitualmente me dedicas (hoy sin ir más lejos y sin venir a cuento me dices que en mi condición de abogado estás seguro que me tapo la nariz como demuestro que hago habitualmante), no por que me importen, que no me importan, sino porque quedas fatal atacandome personalmente sin conocerme, más que de este blog. Yo cuando respondía (ya no lo hago) a tus comentarios trataba con mayor o menor acierto de rebatirlos con razonamientos, mas o menos acertados, pero nunca se me ha ocurrido atarcarte profesionalmente (como tu haces hoy conmigo) porque no tengo el gusto de conocerte y porque no tiene nada que ver con lo que tu piensas. No lo hice contigo, ni lo voy a hacer con nadie. Relajate amigo. Saludos.
martes, 11 May, 2010 a 7:05 pm
No te ataco, sólo demuestro como siempre defiendes lo indefendible, acosta de tener que taparte la nariz, legal podrá ser, pero éticamente … estarás conmigo que eso es otra cosa … si tu lo ves como un ataque … prometo no volver a comentarte que se ve que con estos temas tienes la sensibilidad a flor de piel y me da cosica.
oooooooooommmmmmmmmmmm
martes, 11 May, 2010 a 10:58 pm
Lo siento, neo, a pesar de todo, me sigues cayendo bien. Cuídate. saludos.
martes, 11 May, 2010 a 12:02 am
¿solo por cien mil vista es el fenómeno de Internet? Sin duda es muy superior a la aundiencia televisiva post-TDT.
Fue Carlos Roca en su reportaje sobre obesidad mórbida, que lo expuso; Antena 3 y demás morirán com su reputación
martes, 11 May, 2010 a 12:32 am
En el motivo para no ver la TV he pensado «¡ostras! Turturro se he metido a cantante».
Pero no, falsa alarma.
martes, 11 May, 2010 a 7:32 am
Un post genial… más aún con la guinda de Ruanda al final… marcando la diferencia. No sé aún cómo es posible que éste individuo siga teniendo espacio en la televisión después de lo de 59 segundos. Este señor es un ‘ladrillo’ más… a base de ‘esto’ se va construyendo nuestra tele-basura.
Me acordé de este blog el sábado. En la Sexta por la tarde -18h, más-menos, creo recordar- emitían una serie llamada Bones. En ella, el cuerpo aplastado de una mujer, escondido en unos cartones, aparecía en una fábrica suscitando la pertinente investigación del capitulo de la serie en cuestión. Mucha víscera, cráneos aplastados, sangre… etc. ¿Qué pasó con el horario infantil que se comentaba por aquí hace días?, ¿no es violenta esa imagen?, ¿sábado por la tarde a las 18h es horario adulto?… Yo recuerdo que en mi época infantil, los sábados por la tarde veía en la televisión Dragones y Mazmorras… seré un mierda.
Impresiona ver la impunidad de las televisiones.
Saludos!
martes, 11 May, 2010 a 7:46 am
Tranquilo, que con la nueva ley les van a meter un puro, que ya verás. Cagaítos deben estar, vamos.
martes, 11 May, 2010 a 7:35 am
Que cabrones los tertulianos, pretenden tener los mismos derechos que los políticos.
martes, 11 May, 2010 a 7:40 am
Y hay políticos que quieren ampliar sus privileg… estoooo… derechos:
El Ayuntamiento de Getafe ha aprobado, gracias al voto de calidad del alcalde Pedro Castro y con la oposición de PP e IU, una polémica ordenanza de convivencia, que recoge multas de 750 euros a todo aquel que insulte a miembros del Gobierno o incluso que tienda ropa en la calle.
(…)
Hay sanciones de hasta 1.500 euros por arrojar basuras a la vía pública, realizar pintadas o grafismos en bienes públicos, o de 750 euros por uno de los puntos más controvertidos, «manifestarse incorrectamente o con insultos hacia el alcalde o miembros del Ayuntamiento».
martes, 11 May, 2010 a 8:41 am
(El alcalde este no es el que llamó «tontos de los cojones» a los votantes del PP?)
De esta gente ya no extraña nada.
Bueno si, que esta noticia, seria carne de telediario (1-4-5-6) de ser el protagonista pepero.
martes, 11 May, 2010 a 9:31 am
Claro, por eso la noticia sale publicada en ABC, cada medio tiene claro a quien debe apuntar. Es la mierda de periodismo que tenemos en España.
martes, 11 May, 2010 a 7:35 am
Qué fácil y que valiente es injuriar sintiendose impune, y cómo aflora la cobardía cuando hay que rendir cuentas de esas injurias ante un tribunal. En su descargo el bueno de MAR declaró ante el juez que no llamó «nazi» en reiteradas ocasiones a Montes, sino que era a sus interpeladores en el programa a quienes dirigía tan ofensivos epítetos. Pero el vídeo no deja lugar a dudas de a quién se refería.
A éste sujeto, a éste hemipléjico moral, se le suelta la tripa delante del juez y en lugar de defender sus posiciones, que en personas normales se presumen arraigadas en fuertes convicciones, se va por la tangente negándose a sí mismo, como le pasa a los verdaderos cobardes. Porque eso es lo que MAR es, un simple y miserable cobarde.
Tan cobarde que no se atreve a mantener en su blog lo que él mismo escribe:
Menudo especimen sub-humano.
martes, 11 May, 2010 a 4:25 pm
Qué vas a esperar del defensor de LAS MENTIRAS DE DESTRUCCIÓN MASIVA …
martes, 11 May, 2010 a 7:36 am
La television crea insultadores profesionales, con nómina, y este tio es uno de ellos. Lo más triste es que se trata de un político que ha tenido responsabilidad en este país. en que manos estam, menudo nivel tenemos!
martes, 11 May, 2010 a 7:50 am
Hombre, los hijoputas guerracivilistas, es lo que tienen. ¡Ay!, me parece que lo de guerracivilistas no iba por estos individuos. Lo de hijoputas, perfectamente aplicable también a los de la P.D. 1.
martes, 11 May, 2010 a 8:23 am
Son gentuza y ellos lo saben. Por cierto, deben saber que ese tal Rodriguez, que ofende el nombre de Valladolid, no terminó ninguna carrera universitaria. Era un tipejo mediocre y oportunista, al que su padre coló como botijero en el Norte de Castilla, que le mandó a cubrir algunas de las chorradas de Aznar en la campaña del 87 en Castilla y León, lo que le permitió descubrir las posibilidades que tenia siendo defendido por un sujeto miserable y sin escrúpulos.
martes, 11 May, 2010 a 8:39 am
Pobrecito, no le digas esas cosas, hombre, que es muy tímido y se va a ruborizar.
martes, 11 May, 2010 a 8:39 am
Un motivo para no ver la televisión
Por su letra, merece pasar a formar parte de la b.s.o. de El Descodificador ¿no?
Perdón por la calidad.
martes, 11 May, 2010 a 9:13 am
Más madera es la guerra!!!!.
Como no estar deacuerdo con que MAR es un desalmado, pues evidentemente, es más yo pienso que más que mala persona simplemente es un inútil total, un tonto a las tres, pero un tonto de los dañinos, como en su día el Urdaci, otrora presentador del Nododiario ahora humorista-artista -escritor, toma !!!
Pero ay amigos, que existen también voces implacables y mamporreras en el otro «bando», simplemente reseñar a Maria Antonia Iglesias. Simplemente por no perder el norte de buenos y malos, que malo y tonto lo es para largo el tal MAR.
Mi señor padre utiliza una frase que me encanta, «prefiero los malos a los tontos, porque los primeros por lo menos descansan», se la dedico señor Rodríguez.
Por cierto Flashman (curioso nick, si tiene algo que ver con «lost» ya tenemos algo en común, fijese) finalizando la conversación de ayer, en referencia a que me comentaba que no existen «fábricas de maricones», estoy en desacuerdo, entonces ¿qué es telecinco?, 😀
no estoy en contra de los gayers, simplemente en contra de que una pareja homosexual masculina pueda adoptar, y usted opina lo contrario, pues fantastico, así lo indicaremos cada uno.
Saludetes concurrencia.
PD, el comentario 1 indica que la subida en el IBEX es gracias a Zapatero??, de verdad????
martes, 11 May, 2010 a 9:15 am
aclaración: lo de telecinco era una bromilla, como ya comentó alguien hace días no deja meter los emoticonos esos de las narices
martes, 11 May, 2010 a 9:29 am
Evidentemente, mamporreros más o menos malintencionados los hay de un signo o de otro. La diferencia está en que, cuando gobierna el PP, los Urdaci, Tertsch, Valenzuela, Rodríguez… y tantos ilustres trabajan para su partido en las televisiones públicas, cosa que no ocurre en la actual TVE, afortunadamente. El actual gobierno tiene pocas bazas defendibles, pero, al menos, en este tema, se comporta de manera irreprochable.
martes, 11 May, 2010 a 9:35 am
Y no olvidemos que en la etapa aznaril el dominio pepero de los medios era a-bru-ma-dor si sumábamos prensa escrita y audiovisual.
martes, 11 May, 2010 a 10:37 am
No estoy deacuerdo con estos comentarios, si bien es cierto que ahora en TVE no hay un «mamporrero oficial» del gobierno de Zapatero, antaño en la época de gonzalez, Maria Antonia Iglesias era la directora de informativos por ejemplo, y el PP que venía de cambiarse de AP estaba totalmente demonizado.
Y respecto al comentario de Flashman, cierto es el controleo que se traía el PP de Aznar con TVE, y el «apoyo» que tenía del mundo, pero ya esta, el resto de lo medios eran de PRISA, que fue y continúa siendo en menor medida una de las grandes jugadas de González y uno de los fallos más graves del PP el no tener un gran grupo mediatico guerreando.
El PP utilizó y sigue utilizando las cadenas públicas para su propaganda lo cual estoy deacuerdo es inaceptable. Pero, ¿no son geniales los «peros» en estas discusiones?, las espaldas del PSOE están mediaticamente bien cubiertas desde que Polanco apareció en la década de los 80. Y son controladas por autenticos tiburones, no por personas eticamente irreprochables, para muestra un boton, la guerra del fútbol, como los desherados de PRISA (por medio de Audiovisual Sport)se vengaron creando Mediapro y robando la gallina de los «balones de oro».
Sigo en las mismas, no hay buenos y malos… solamente una multitud de tipos grises
martes, 11 May, 2010 a 11:35 am
HdT: tú mismo lo dices: «Maria Antonia Iglesias era la directora de informativos», «ahora en TVE no hay un “mamporrero oficial” del gobierno de Zapatero». Por lo tanto, no hay motivo de desacuerdo al respecto.
El PP no tiene un gran grupo mediático guerreando, efectivamente, tiene varios, con sus correspondientes tentáculos: además de «sus» tv autonómicas, Intereconomía, VeoTV, El Mundo, ABC, La Razón, La Gaceta, COPE, Onda Cero…, perfectamente coordinados para dar cabida a lo más casposo y rancio de nuestro país. Cómo será la cosa que para muchos de sus comentaristas, Rajoy es algo así como un radical.
martes, 11 May, 2010 a 11:49 am
Estimado Alcatufo, sigo en desacuerdo… PRISA es un gran grupo, grande por capacidad no por calidad, y con las ideas muy claras respecto a quien representa y envuelto en varias ocasiones en acusación de monopolio (os acordais de butanito: «el imperio del monopolio».
El resto que citas son una panda de amigos, menos el mundo, nacido de los supervivientes de diario 16 y que muchas veces va a su bola, pero que me parece de más calidad que el país que es quien le hace sombra, el resto:
– veo7 e intereconomia, nacidas al amparo de la TDT, cadenas de decorados de carton-piedra, herederas de canales 7 del analogico.
– ABC, el decano, el periódico del régimen, que ahora tiene una crisis de identidad galopante.
– La Razón, a mi parecer su equivalente es Publico, totalmente ajenos a la realidad, los dos regalan peliculas para ver si consiguen colocar algún ejemplar.
– La COPE, esta si tiene mayor alcance, pero sus problemas con Losantos muestran que no tienen claro del todo el horizonte
– Onda Cero, no se ni donde esta en el dial.
– Y para terminar la Gaceta, el nuevo diario de humor, proximo sustituto del «Jueves».
REsumiendo, gracias a la TDT, emisoras «satélites» del PP empiezan a llegar más, pero siendo también muy críticas con Rajoy al que claramente se quieren cepillar. Esto no ocurre con PRISA, el País y compañía, han sido maltratados por el gobierno del PSOE, la muestra es que sus primos de la Sexta y Gol TV campan a sus anchas, pero oye fijate que no critican en exceso la mano que les da de comer
martes, 11 May, 2010 a 12:10 pm
Sólo una puntualización: ¿tan grande es PRISA que ha tenido que vender Cuatro a Telecinco?
martes, 11 May, 2010 a 12:38 pm
Sobre el tamaño de PRISA, como escribía en uno de los comentarios «fue y continúa siendo en menor medida «, al final sus «primos» se la comen viva, Mediapro por un lado y Telecinco por otro. Pero las grandes joyas: El Pais y la SER se mantienen, otras no hay forma de venderlas, Canal+, y otras muy rentables se estan dejando para el final cuando no haya otra, Santillana.
El tamaño y su capacidad de difusión sigue siendo ENORME si me permites, pero desde que no esta el tito Polanco se esta desmoronando.
Estoy notando que el hundimiento del gran grupo esta siendo aceptado no sólo por el Gobierno sino por vosotros los «afines» a la ideología política (sin entrar a valorar que esto sea bueno o malo)del grupo. Parece ser que ahora tira más la Milikito-Buenafuente-Wyoming-Roures Pandi. Da igual que la mitad de Sogecable se haya ido a la calle,que canal+ tambien haya reducido la plantilla y que empresas como la que gestionaba el fútbol hayan cesado actividad. Al final el currito que trabajaba donde puede, desde el Cinco Días a la Razón, es el que acaba sacrificado. Lo importante es defender a capa y espada los valores nobles, verdad?, los valores del Intermedio por ejemplo ¿?
martes, 11 May, 2010 a 12:56 pm
Estimado HdT: no soy en absoluto afín al ideario neoliberal del grupo PRISA, que adolece de la misma falta de libertad que el resto de medios, pues requieren de importantes anunciantes y de grandes accionistas para asegurar sus inversiones.
martes, 11 May, 2010 a 2:52 pm
siguiendo nuestro «duoloquio» de hoy Sr. Alcatufo (escribirnos así de usted da como más empaque, no me importan que me tuteen, sobre todo por internet), su último mensaje me parece cuanto menos….inquietante
que usted no sea afín a una empresa de comunicación por el hecho de que depende de accionistas (como empresa de tamaño considerable y que cotiza en bolsa entiendo que debe ser así) y anunciantes (¿no todos los medios de comunicación dependen en su facturación de venta directa e indirecta????) y a la que acusa de neoliberal (y lo que yo entiendo por neoliberal, es un mercado en el cual el estado no interviene en la economía y existe la total libertad de esparcimiento para las empresas privadas…..); puedo considerar estas premisas como una critica contra el capitalismo???? (mera interpretación de sus palabras, puedo estar perfectamente equivocado).
Yo puedo estar en desacuerdo con la línea ideológica de un «mass media», pero no con su forma de autofinanciarse ni de facturar (por supuesto no debe existir la total libertad de mercado, debe regularse tal y como esta establecido e incluso en algunas facetas algo más, pero manteniendo el actual sistema), sino supondría que estaría en desacuerdo no solamente con las empresas del sector sino con cualquier empresa. Al final todas dependen de sus fondos propios y de la venta de sus productos.
Iríamos más lejos en esta divagación y nos llevaría a renegar del sistema capitalista frente a uno socialista o comunista, en los cuales y por no meterme en harina no creo ni colmulgo.
Si esto mencionado es incorrecto, usted disculpe o disculpame. Pero si es correcto únicamente le voy a recomendar el último libro que ha caído en mis manos «El muro de Berlin», de Frederic Taylor
martes, 11 May, 2010 a 9:38 am
Genial Grushecky, las dos veces que le he visto no me ha defraudado y estoy segura de que esta noche tampoco lo hará.
Me gustaría leer alguna vez alguna referencia a él sin que también apareciera la referencia a (mi admirado) Springsteen.
Ciao
martes, 11 May, 2010 a 9:41 am
A mí lo que me parece una pena es que tengamos que sufrir en España una derecha tan inmadura. Desde mi punto de vista, en el PP coexisten por lo menos tres partidos: uno democristiano (Rajoy, Gallardón, Basagoiti…), uno liberal (Aguirre, Aznar…) y otro de derecha-derecha (Mayor, Vidal Quadras…). Si de una santa vez afloran de verdad esas tendencias, la derecha madurará, se acabarán sus interminables navajeos y descenderán al inframundo televisivo y político elementos como este Rodríguez y otros. Saludos.
martes, 11 May, 2010 a 10:14 am
Albeniz, queiro darte las gracias por recomendarnos el libro de «E» M.O.Everett, «Cosas que los nietos deberían saber». Simplemente genial, coincido contigo: hasta la fecha, lo mejor del año. Pasas del llanto a la risa en cuestión de una página. Estoy deseando llegar a casa y terminar, con mucha pena de que se acabe, las pocas páginas que me quedan.
Joder que tipo, es increible todo lo que le pasa, cualquiera creería que es pura ficción, y cómo es capaz de superarlo. Y qué ejemplo, no se si de superación, pero si de lo que significa amar algo. Divertidísimo y tristísimo al mismo tiempo.
Insisto, gracias por recomendarlo.
martes, 11 May, 2010 a 11:59 am
Miguel Ángel Rodriguez, en la pelicula, DUNE, sale un personaje que se le parece, para más pistas también era malo y su rostro daba asco.
Encantador país este donde las babosas se reproducen con total naturalidad, el clima es esencial para que esto suceda, la temperatura alta en sinvergonzonería, los altos grados de desfachatez, el porcentaje de estupidez que inunda el aire, algo tendrá que ver en que los personajes de la foto no solo se mantengan con buena salud, si no que además sean aclamados por parte de la población, digno de estudio desde luego.
Lo de telemadrid es la leche, esta presentadora estoy seguro que no dura ni dos telediarios
martes, 11 May, 2010 a 1:02 pm
Pues vaya blog más equitativo, todo el día contra el PP y Telemadrid y del Palacio de Griñan y Anal sur ni pio.
martes, 11 May, 2010 a 3:02 pm
Le aconsejo que visite ud. algún blog de la red liberal para quejarse de lo poco equitativos que son. Más que nada para que luego pueda venir aquí a mostrar sus quejas desde al menos una credibilidad relativa.
martes, 11 May, 2010 a 3:35 pm
La verdad es que de televisión, lo que se dice televisión se habla más bien poco, pero vamos que tampoco es obligatorio, pero cambimos el nombre del «descodificador» por el de «desppador»….
La «red liberal», vamos a ver, el liberalismo como tal es una de las patas del Estado de Derecho, de las libertades indiviuales, de los sistemas de representación, de las libertades de los mercados económicos. Y surgió para enfrentarse a los absolutismos.
Resumiendo el liberalismo: mercado libre,libre competencia y propiedad privada. Si estamos poniendo en duda estas cuestiones, no solamente podremos en tela de juicio al PP, sino igualmente al PSOE y a la democracia moderna.
Vuelvo a repetir, se esta apelando por parte de algunos comentaristas por una regresión de los sistemas comunistas???
martes, 11 May, 2010 a 3:57 pm
¿“desppador”? Tus chistes son tan absurdos como tus ideas, colega.
martes, 11 May, 2010 a 4:30 pm
Sobre el chiste, que lo califiques como absurdo no es del todo malo. Ahora bien que califiques como absurdas mis ideas, cuando provienen en el caso de la explicación de liberal de las definiciones como tal de las palabras, pues es para que te lo vean, «colega».
Pero vamos que me da igual lo que te parezcan mis ideas, por lo menos tengo algunas, por la amplitud de tu comentario no pareces tener muchas, absurdas o no, malas o peores.
Todo sea dicho, estoy demasiado ocioso hoy y poniendo demasiados comentarios, además me he repetido, pelin coñazo, disculpitas vecinitos
martes, 11 May, 2010 a 1:07 pm
Qué ganitas de meterle una patada voladora a la compañera se le han quedado a Jerman, ¿eh?, no hay más que verle el careto…el mismo que debió poner aquella noche…
¡Marisa de la Cruz, we love you!
martes, 11 May, 2010 a 1:33 pm
Malas noticias:
CANCELADA LA GIRA de JOE GRUSHECKY
Debido a la anulación de los vuelos desde USA por la nube de ceniza, el vuelo de Joe Grushecky ha sido cancelado y la compañía aérea no ofrece ninguna alternativa en al menos 72 horas.
Por este motivo todos los conciertos de la gira se han cancelado y la gira se reubicará en una fecha posterior que se anunciará más adelante.
El importe de las entradas se devolverá en los puntos de venta oficiales donde se adquirieron. Joe Grushecky afirma sentirse muy contrariado por este problema inesperado y desea poder ofrecer en breve nuevas fechas para actuar en España.
martes, 11 May, 2010 a 10:01 pm
Pues es una pena.
Ultimamente la naturaleza se empeña en hacernos la pascua. Paciencia.
martes, 11 May, 2010 a 4:01 pm
Lo terrible es que soliciten los servicios de MAR en alguna televisión. Son cómplices de sus insultos y sus imbecilidades.
martes, 11 May, 2010 a 4:02 pm
Tuve la «suerte» de ver esta semana el programa de Samanta Villar sobre el cannabis y me pareció tendencioso, y poco realista. Y sus contundentes afirmaciones finales sobre su consumo, para vomitar.
¿De dónde ha salido esa chica?
martes, 11 May, 2010 a 4:16 pm
Sobre todo lleno de prejuicios contra la marihuana.
Es tan absurdo como si nunca has probado la pasta, y de repente te pones a comer pasta pa desayunar, pasta pa comer y pasta pa cenar, y luego tienes que dar una conferencia sobre el consumo de pasta, pues que vas ha decir. Yo, si no hubieran estado mis hijos en casa, me hubiera fumado un «peta» y me hubiera descojonado de ella, porque es lo unico que me provoca esta patética periodista.
martes, 11 May, 2010 a 4:37 pm
¿Alguién estuvo ayer en Cuatro haciendo la visita guiada de Samanta Villar?
martes, 11 May, 2010 a 5:15 pm
Esto os va a encantar:
http://www.elmundo.es/elmundo/2010/05/11/internacional/1273573371.html
«El Papa dice que el tercer secreto de Fátima reveló el escándalo de pederastia»
¿será por eso que el tercer secreto de Fátima era el mas secreto?
Yo suelo respetar a los curas, pero es que hay cosas… se me ocurren una cantidad de chistes, de no ser porque es un tema tan serio.
martes, 11 May, 2010 a 5:18 pm
¿Y por qué no? ¿Acaso los súbditos no llevan dos mil años creyendo lo del hijo del carpintero que hacía aquaplanning y que se convirtió en zombi?
martes, 11 May, 2010 a 6:53 pm
Nunca había comentado nada en este blog, que leo a diario, pero este comentario me ha llamado la atención; menudo respeto muestras por las creencias religiosas de mucha gente¡¡¡. Los llamas subditos en vez de creyentes y te burlas de su Fe… Qué bien¡¡¡ Sin embargo en otras ocasiones he leido comentarios suyos hiperrespetuosos con las musulmanes, con los islamistas, lo cual me parece perfecto, pero lo coherente sería que usted extendiera ese respeto hacia todas los creyentes, fueran de la religion que fueran. Con Dios.
martes, 11 May, 2010 a 7:01 pm
Ruperto, majo, no es falta de respeto, es imaginación. A ver si ellos pueden inventarse milagros y nosotros no. ¡La fantasía al poder!
martes, 11 May, 2010 a 5:39 pm
Y luego dicen que si los musulmanes son radicales, que si el velo… Hemos sído víctimas del peor radicalismo religioso durante años. Podemos decir lo que queramos. ¿Respeto? Cuando respeten mi inteligencia.
martes, 11 May, 2010 a 5:49 pm
Esto no hace menos radicales a los musulmanes, no te equivoques. Hay radicales cristianos , musulmanes y judios.
martes, 11 May, 2010 a 7:44 pm
Lo curioso del caso es que hace poco leí que Ratzinger hace unos años (antes de ser el capitoste) estuvo encargado oficialmente del tema de los secretos de Fátima y la conclusión fue que el manido 3º secreto era el atentado del Papa de los 80’s. Ahora resulta que es la pederastia. Es lo que se llama un secreto dinámico adaptativo interesado o SDAI (parecido a SIDA, por cierto).
En fin, puestos a buscar excusas tontas por parte de la Iglesia, es tan chistosa como cualquier otra.
Respeto a la falta de respeto hacia el cristianismo (los que somos seguidores del del aquaplanning, que no los católicos, que casi son más seguidores del del 3º secreto que del del aquapl.) y mayor respeto hacia el islamismo tiene su sentido, que no su justificación: son los curas católicos los que,con su mal comportamiento (que tambien han tenido bueno) durante siglos han generado odio y rencor hacia sí mismos en este pais, merecido en gran medida. Evidentemente si estuviesemos en un pais islámico donde existiese una teocracia brutal (como suele ser lo usual) y si a alguien que escribiese sobre el tipo «que se pone en pompa mirando a la Meca» le arrancaran dec uajo los ojos,le cortaran las manos o lo lapidaran, probablemente el odio sería hacia el muecín y el ayatollah de turno.
Insito en que no debe confundirse la creencia (que por muy absurda que suene a unos es muy válida para otros), libre en nuestro pais, con el mal uso o abuso que de ella se haga por parte de los que se autodenominan «representantes» de esa fe o de cada creyente en particular
La fe o creencia en sí misma poco daño puede hacer a nadie. Solo es una idea abstracta.
martes, 11 May, 2010 a 5:42 pm
Hay una cadena de televisión en Europa que es el ejemplo a seguir, y que está a años luz de las cadenas de televisión españolas. El canal franco-alemán Arte. No se trata, evidentemente, sólo de televisión. Hay países respecto a los que España está a años luz. Creo que se ha dicho aquí bastante a menudo. Tenemos los políticos y la televisión que nos merecemos. ¿Quiere eso decir que salvo las consabidas excepciones “somos” una mierda?
martes, 11 May, 2010 a 6:06 pm
Buuuffff … generalizar siempre es comprometido.
No hay que olvidar que esos países nos llevan aún ventaja por culpa de la dictadura que aquí vivimos, me temo que nos falta el hervor de una generación más para pillarles, pero no me entiends mal, podríamos estar mejor pero la energías las hemos gastado en lo fácil, el entretenimiento en vez de la educación. Todo se andará … espero.
martes, 11 May, 2010 a 7:10 pm
Si crees que somos lo peor echa un vistazo es este video …
Yo ya estoy viendo al potro de vallecas montándose una teletienda toledana … jajajaja
martes, 11 May, 2010 a 11:16 pm
Neo… mil gracias por ese vídeo… he visto la luz!… ahora lo entiendo todo!… En mi vida falta una de esas espadas! :p (¿a dónde llegaremos?)
martes, 11 May, 2010 a 7:32 pm
¡BOMBAZO!
Hacienda confirma que el PP de Valencia ocultó 2,5 millones de las elecciones de 2007.
http://www.elpais.com/articulo/espana/Hacienda/confirma/PP/Valencia/oculto/25/millones/elecciones/2007/elpepuesp/20100511elpepunac_24/Tes
martes, 11 May, 2010 a 8:05 pm
Normal que Rajoy diga que seguirá confiando en Camps diga lo que diga la justicia.
martes, 11 May, 2010 a 8:52 pm
Por alusiones, Ruperto:
No veo por qué ese empeño en que hay que respetar toda creencia. Si su creencia fuera la de rezar a la luna con una careta de Cachuli cada 15 minutos durante 5 horas mientras hace el pino puente porque ello sitúa su karma en consonancia con la deidad creadora del éter merecería exactamente el mismo respeto que creer en el zombi del aquaplanning.
El respeto es para las personas; las creencias, como las opiniones, no tienen por qué merecer ese respeto, no al menos de principio, porque una creencia, por arraigada que esté y seguidores que tenga, puede ser perfectamente estúpida e ir en contra de toda razón y lógica. Si ud. se cree que un tal Jesús hace 2 mil años transgredió las leyes físicas para caminar sobre el agua o resucitar cadáveres, teniendo como única prueba un libro inconexo escrito muchas décadas después y que recoge las nebulosas impresiones de un pueblo inculto y supersticioso, está en su derecho, pero no me pida que respete su creencia porque, sencillamente, desde mi punto de vista no es respetable.
Le respeto a ud. por el hecho de ser persona, pero no a sus creencias, que ud. sin duda considera elevadas pero que para mí no tienen más valor que la afirmación de cualquier vecino acerca de que su mujer es la más guapa o sus hijos los más listos. Es su elección, muy bien, pero suya es y de nadie más y no tiene por qué condicionar a nadie en su interpretación de lo que a todas luces es una majadería.
Si tiene a bien pasarse de nuevo por aquí le rogaría que señalase a qué comentario mío se refiere en el que demuestro respeto por el Islam. En el último que recuerdo alusivo a los musulmanes me posicionaba claramente por la prohibición del velo a raíz del caso de la adolescente Najwa, en el deseable marco, a mi juicio, de una enseñanza pública completamente laica a semejanza del modelo francés. Ya le advierto que no tengo buena memoria pero quizá ud. se está confundiendo de comentario (o de comentarista).
Saludos.
martes, 11 May, 2010 a 11:23 pm
Ya te digo. Hay que respetar a las personas. Pero José Tomás que se joda XD
miércoles, 12 May, 2010 a 7:40 am
A las personas hay que respetarlas hasta que se comporten de forma que ya no merezcan ese respeto. Porque el respeto también se gana.
martes, 11 May, 2010 a 9:07 pm
Qué tarde llego hoy, ya está casi todo dicho. Debe darnos qué pensar que un personaje como m.a.r. haya sido -como decía uno de los primeros comentarios- ¡portavoz del gobierno!. Dice mucho de quien lo nombró, de su categoría política y humana. Cuanto más tiempo pasa, más queda en evidencia lo que fue la época de Aznar, a todos los niveles, posiblemente el peor gobierno de la democracia.
Ya saltarán algunos diciendo que lo peor es lo de zetaparo, pues mireusté, pues también, otra mierda.
martes, 11 May, 2010 a 9:16 pm
Bueno, si alguien tiene estómago, aquí puede verlo:
martes, 11 May, 2010 a 9:38 pm
He cometido el error de creer que tenia estómago.
¿Qué clase de país es éste en el que difamar de semejante modo sale gratis? Me imagino que en cualquier país civilizado ya se hubiera tragado sus palabras… antes de emitirlas.
Aún tengo la esperanza de equivocarme, y de que pague. Lo justo… pero que pague.
Todavía tengo arcadas.
miércoles, 12 May, 2010 a 9:50 am
puajjjjjjj … que ascazo que da ver cómo intenta llevar la razón manipulando burdamente a gente que le da mil vueltas en inteligencia … en fin, que lo pague.
[…] “Sembrar el odio desde los medios de comunicación es repugnante. Algún día tal vez sea incluso ilegal”. (El Descodificador). […]
El descodificador 
lunes, 10 May, 2010 a 10:02 pm
Y pensar que este personaje llegó a ser portavoz del gobierno de un país… ¡Qué vergüenza!
Pero el problema no es él, sino todo el coro de personajes y personajillos que manejan ciertos medios de comunicación y que están dispuestos a todo, con tal de que salgan «los suyos».
Por cierto… hoy ha tenido lugar la mayor subida de la historia de la Bolsa…
¡Maldito Zapatero! (Modo irónico activado)
martes, 11 May, 2010 a 6:31 pm
Este personajete de Rodríguez, se nos plantó, currando para él, en un programa de tan breve duración como calidad, por su miserable presupuesto y esclavista método de elaboración, a echarnos la bronca. Nos culpaba a los guionistas por la baja audiencia y nos dijo que o espabilábamos o por sus cojones no volveriamos a currar jamás en ningún programa ni canal de TV. A uno del staff se le escapó una risilla y el Rodríguez le espetó el manido «Tú no sabes quien soy yo. Una llamada mía y os tendréis que dedicar a pedir limosna el resto de vuestras vidas». Ahí casi nos descojonamos todos. Personajazo FASCISTOIDE y RETRÓGRADO como poquitos. De la vieja e insalubre escuela, vamos.