el día de la independencia
Posted on: martes, 6 julio, 2010
- In: General
- 68 Comments
El hombre con el que nos cruzamos en uno de los senderos del Parque Nacional Denali saluda de manera cortés. Un tipo normal y corriente, con sus botas de montaña, su chaquetón de camuflaje y su gorra de John Deere, si no fuera porque lleva una gran pistola enfundada en una cartuchera que le cruza el pecho. El miedo reina en Estados Unidos, y en Alaska más: alrededor de cien mil osos de tres especies (blanco, negro y gris o grizzly) se pasean por el estado. Hace unos días uno de esos enormes grizzly sorprendió y casi mató a Robert Miller, un geólogo que trabajaba en las regiones del norte. Y además, están los lobos: semanas atrás atacaron y devoraron a Candice Berner, una maestra de 32 años que había salido a hacer footing en un pueblo llamado Chignik.
En todos los parques, en cada camping o refugio al aire libre, numerosos carteles advierten del peligro de los osos y aconsejan cómo reaccionar ante un encuentro. En las tiendas venden cascabeles para advertir al plantígrado de la presencia humana, sprays de pimienta para repeler un ataque y, por supuesto, armas de fuego. En los supermercados, junto a la sección dedicada a las acampadas (tiendas, neveras, hornillos de gas…) se encuentran los rifles y las pistolas. Sarah Palin, la política más popular e influyente de Alaska, es miembro de por vida de la Asociación Nacional del Rifle, considera que el derecho constitucional a portar armas incluye las de fuego, ha propugnado la educación sobre la seguridad de las armas para los jóvenes y, por supuesto, es partidaria de la pena de muerte.
El miedo y las armas parecen malos compañeros de viaje. Aunque sea en una región infestada de osos y lobos. En Salmon Bake, un restaurante popular del minúsculo pueblo de Denali, un hombre espera mesa con una camiseta que dice: “Yo disparo a los musulmanes”. Es 4 de julio, día de la independencia.
68 respuestas to "el día de la independencia"
martes, 6 julio, 2010 a 7:11 am
Lo que resulta incomprensible es que no haya carteles que adviertan del peligro de encontrarse con Sarahs Palins y otros individuos como el de Salmon Bake.
martes, 6 julio, 2010 a 7:39 am
Sarah lo que necesita es un buen pistolón.
martes, 6 julio, 2010 a 10:34 pm
Efectivamente, yo me apunto a eso de darle cariño a la Palin. Será repelente la tía pero está como un queso.
martes, 6 julio, 2010 a 7:44 am
¿Sería posible transmitir la suficiente cultura como para que esos paletos dejaran de «pensar» así?
martes, 6 julio, 2010 a 8:49 am
Bueno, la verdad sea dicho, esos «paletos» llevan 250 años de democracia, que no son pocos. Saludos.
martes, 6 julio, 2010 a 11:04 am
…Y que nosotros aquí con 35 años de democracia en los últimos 250 años deberíamos de aprender muchas cosas de allí y que habría que vivir y estar allí para poder opinar de temas internos de allí y un monton de cosas más que seguiría diciendo si no hiciera tanta «caló» querido/a F. Saludos.
martes, 6 julio, 2010 a 12:30 pm
Michael Moore (sí, ese gordinflas rojeras y antipatriota) vive allí y en su documental «Bowling For Columbine» nos da su visión (para mi muy interesante y clarificadora) de la posesión de armas de fuego, la Asociación Nacional del Rifle, las muertes por tiroteos, etc.
Una aclaración, ¿lo de criticar las opiniones sobre los yankees por no vivir allí es aplicable al resto de países (incluyendo Cuba, Venezuela o Irán, países con muchos «opinadores» que ni viven ni han estado nunca allí) o solo a EE.UU. porque con el post de hoy nos viene cojonudo?
martes, 6 julio, 2010 a 12:48 pm
Mi comentario venía a cuento de que alguien antes aquí habló de paletos y simplemente quise destacar que no deben ser muy paletos cuando llevan tantos años de democracia cuando aquí ni sabíamos lo que era eso. No he visto el documental de Moore, pero haré por verlo, será interesante, seguro. Por cierto, ¿cuantos años lleva Cuba de democracia? Lo digo, querido Hatorri Hanzo, porque hay una gran diferencia entre opinar sobre cuestiones internas, propias de cada país, que exigen un conocimiento más o menos profundo de las circunstancias, la tradición y la cultura de cada país y opinar o hablar sobre un hecho objetivo, no sujeto a interpretación, como es, por ejemplo y ya que tu lo has nombrado, la ausencia de Democracia en Cuba (por expresarlo piadosa y eufemísticamente). Para verificar esta última cuestión no es necesario vivir seis años en Cuba, simplemente es necesario una inteligencia de andar por casa y no ser un sectario. Saludos querido amigo Hatorri.
martes, 6 julio, 2010 a 12:53 pm
Y lo mismo en el Pais Vasco, quien no viva allí no puede opinar sobre el conflicto que allí se vive.
Los USA es un país forjado a tiros; lo peculiar es que el transcurso de los años no haya supuesto un retroceso en algunas de sus costumbres más bárbaras. Supongo que a pesar de haber alumbrado a personas tan notables como Jefferson o el asimilado Thomas Paine los USA no han vivido una verdadera Ilustración.
martes, 6 julio, 2010 a 1:15 pm
En mi opinión, equiparar cultura (en contraposición a paletismo) con democracia, y democracia con derecho a voto, es bastante simplista, aunque tal vez dependa del tamaño de la casa la inteligencia que hace falta para entender esto. Para pensar que el norteamericano es un pueblo bastante manipulable y con un nivel cultural más bien escaso (o lo que es lo mismo, un pueblo un poco paleto) no creo que haga falta ni ser un sectario, ni vivir allí, ni siquiera haber estado de visita: ya se encargan ellos mismos de mostrarnos como son con su inmenso aparato propagandístico (prensa, TV, cine, …). Bowling For Columbine, más que interesante, imprescindible. Saludos
martes, 6 julio, 2010 a 9:02 am
No me gustan las armas y siempre me han parecido un despropósito las enmiendas que protegen su uso en EEUU pero me temo que no está lejano el día en que vivamos en un estado policial en que la población indefensa eche de menos un buen arma con que reorganizarse. Pueden parecer paranoias pero fíjense ustedes en que los «scanners» corporales que NO se iban a aplicar en España ya van a empezar a probarse, «a ver que tal responde la población» dice Pepiño y así apretamos un poco más lass libertades individuales y de paso que se forren unos cuantos fabricantes. Lo dicho, odio las armas pero en el futuro Orweliano que nos espera, estar completamente desarmado como en los países europeos no es la mejor opción. Y si no, al tiempo.
martes, 6 julio, 2010 a 6:15 pm
¿Y qué tiene ese scanner concretamente o las cámaras de vídeo que impela a llevar un arma?
martes, 6 julio, 2010 a 11:26 am
«Aunque sea en una región infectada de osos y lobos»
¿Y no será «infestada» en lugar de «infectada», amigo?
(sin acritud)
miércoles, 7 julio, 2010 a 10:20 am
¿Infectar o infestar?
De la RAE:
Infestar:
1. tr. Dicho de ciertos organismos patógenos: Invadir un ser vivo y multiplicarse en él; como los parásitos en sus hospedadores.
2. tr. Causar daños y estragos con hostilidades y correrías.
3. tr. Dicho de los animales o de las plantas advenedizas: Causar estragos y molestias en los campos cultivados y aun en las casas.
4. tr. Dicho de una gran cantidad de personas o de cosas: Llenar un sitio.
5. prnl. Dicho de un ser vivo: Resultar invadido por organismos patógenos.
Infectar:
1. tr. Dicho de algunos microorganismos patógenos, como los virus o las bacterias: Invadir un ser vivo y multiplicarse en él.
2. tr. Corromper con malas doctrinas o malos ejemplos. U. t. c. prnl.
3. prnl. Dicho de un ser vivo: Resultar invadido por microorganismos patógenos.
Creo que puede decirse infestar.
miércoles, 7 julio, 2010 a 10:22 am
En el panhispánico de dudas:
infestar. 1. Dicho de gran cantidad de individuos de una misma especie, ‘invadir [algo o a alguien] en forma de plaga’: «Las garrapatillas también nos infestaban» (Valladares Esperanza [Cuba 1985]). En participio, va normalmente seguido de un complemento con de: «El terreno era umbrío, muy húmedo e infestado de mosquitos» (Mendoza Ciudad [Esp. 1986]). No debe confundirse con infectar (dicho de microorganismos patógenos, como virus o bacterias, ‘invadir [una herida o un organismo] causando una infección’.
Creo que Albeniz acertó con infestado.
jueves, 8 julio, 2010 a 11:11 am
No es que Albéniz acertara, es que lo ha cambiado. Antes ponía «infectado».
miércoles, 7 julio, 2010 a 1:43 pm
Trás releer la frase de Albeniz compruebo que dice «infestado», lo que efectivamente es correcto.
Por tanto rectifico la razón que le di a Asperión ayer: creo que te confundiste y entendiste «infectado» cuando no era sí. Y yo, por no comprobarlo por mi mismo, mantuve tu error.
Mis disculpas al escriba
martes, 6 julio, 2010 a 12:26 pm
Los americanos terminarán yendo a hacer picnics con un bazooka y safaris en tanques Abrahams A1. Tiempo al tiempo.
Un saludo.
martes, 6 julio, 2010 a 12:58 pm
La civilizacion de imperio……….,y su sentido comun…………
martes, 6 julio, 2010 a 1:23 pm
Pues, como tantas veces, parece que hablamos de una misma cosa cuando son en realidad dos (al menos): una cosa es que vivas en una zona infestada (Asterión tiene razón, una razón del copón… y podría seguir haciendo ripios absurdos…) de animales salvajes que atacan al hombre y tengas que defenderte de ello y otra es una rasgo genuino de la cultura USA y sus armas que tiene siglos de antiguedad, su razón de ser en su momento y su escasa razón de ser actual.. a nuestros ojos, que no a los suyos (Moores varios aparte)
Para lo 1º, como ya han comentado, necesitaras sólo determinadas armas de fuego, pero no un arsenal entero, o no necesitaras armas de fuego y te valdrán otros medios.
Para lo 2º ya depende del grado de paranoia que tengas o de lo hijoputa que seas, o… y te aproveches de una ley para dar rienda suelta a tus instintos asesinos, xenófobos, etc.
Lo cierto es que ese rasgo genuino les es tan propio como a nosotros ajeno y tan criticable es para nosotros su postura como, supongo, lo será para ellos la nuestra…
Cosas que tiene el no vivir en mundos en blanco y negro.
Personalmente, me gusta vivir donde vivo y dudo me gustara vivir allí. Enough said!
PD: ¿Como andan vuesas mercedes de calor por sus respectivas comarcas?
martes, 6 julio, 2010 a 7:48 pm
Trece grados, lluvia y nieve en las montañas. Por la noche, ropa interior larga. Por el día, forro polar y gore tex. Y no sigo, que no quiero hacer sangre…
martes, 6 julio, 2010 a 9:27 pm
Que lo disfrutes, jefe. Vas a volver paspaña en plena canícula, eso si no te ataca un oso, un militante del Rifle o la Sarah Palin en un arrebato amoroso. Saludos.
martes, 6 julio, 2010 a 9:23 pm
Aquí en la meseta castellana hace calor, pero hasta ahora se puede aguantar, poco más de treinta grados. A ver el jueves y el viernes, que dicen que podemos acercarnos a los cuarenta. Por donde debe hacer un bochorno de la hostia es en la comunidad valenciana, sobre todo en Alicante, según dicen las noticias.
martes, 6 julio, 2010 a 2:00 pm
Por Madrid una temperatura muy agradable, ideal para que os animéis desde el resto del mundo a visitarnos
martes, 6 julio, 2010 a 5:16 pm
Un país con pena de muerte y con posibilidad de comprar armas como cualquier otro producto es un país cuando menos a medio civilizar. Cabría pensar que estamos hablando de Tanzania o Afganistán, pero no, es la primera potencia mundial, faro y guía de occidente. El primer productor de armas del mundo, el primer consumidor de cocaína, el más contaminante, gran exportador de violencia (cinematográfica y real), amigo y protector de dictadores anticomunistas y gobiernos inhumanos como el israelí, y otras muchas atrocidades, ese es nuestro referente, nuestro aliado y nuestro modelo. Con un par.
martes, 6 julio, 2010 a 6:11 pm
Me uno … el hecho de que un país lleve más años que otro con un sistema democrático no significa nada, las democracias pueden ser etar muy devaluadas, si no mirad Rusia, México, Italia, sólo por poner unos ejemplos … incluso sin salir de España:
¿tenemos democracia? SI
¿estamos contentos? NO
Incluso algunos piensan que es el sistema menos malo y que en algunso países está tan viciado que se duda de que sea un buen sistema.
En USA si no tienes pasta (o padrinos) y/o lobbys que te la presten (dios sabe a cambio de que) nunca podrías tener una mínima opción de llegar a algo en política … incluido Obama.
jueves, 8 julio, 2010 a 4:37 pm
Pues yo no pienso criticar de esa forma a los EEUU. Su sistema democrático, aunque en hora bajas (en gran parte por la apatia de su población), es tremendamente sólido. Y son capaces de lo mejor y de lo peor. Muchas de las cosas que odio salieron de allí. Pero muchísimas cosas que amo también. Y yo no puedo odiar a un país cuya gente me ha dado tanto.
martes, 6 julio, 2010 a 6:28 pm
Por cierto Albéniz … yo de quien me cuidaría más que de los osos gryzzlys es de los osos amorosos … que el sábado estaba de paso por Madrizz y me encontré con alguno en Atocha … y como te descuides son ellos los que sacan «el arma» y te «disparan» … ;¬P
miércoles, 7 julio, 2010 a 8:46 am
En respuesta a Fachita, Flashman y Neo:
Primero a Flasman: ¿y qué país no se ha forjado a tiros?
A Fachita y a Neo: creo que nada tiene que ver el ‘paletismo’ que yo denunciaba con la democracia. Porque, al fin y al cabo, ¿QUÉ ES LA DEMOCRACIA? Es decir: ¿qué requisitos debe cumplir un sistema político de un país para que podamos considerarlo una «democracia» y quedarnos tranquilos? ¿Podemos considerar como una democracia a un país en el que sólo un tercio de sus votantes se acercan a las urnas cuando hay elecciones? ¿Se puede considerar una democracia un sistema electoral en el que los votos de unas personas valgan más que los de otras? ¿Se puede considerar democracia un país que tiene elecciones cada 4 años, pero que tiene confinados y aislados sin derechos a gran parte de su población en guetos limitados por muros? ¿Se puede considerar democracia un país en el que en los ayuntamientos campa la impunidad si los alcaldes se saltan las normas a la torera? Creo que todos estaremos de acuerdo en que «democracia» no es un concepto absoluto (o eres una democracia, o no lo eres), sino que es un valor relativo (se puede ser más o menos democrático).
Si atendemos a la participación en los procesos electorales, por ejemplo, y comparamos los EE.UU. con ese pequeño país americano del que curiosamente tanto se habla, Cuba, vemos que la participación en las presidenciales en el primero está en torno a un escaso 50%, mientras que la participación en los comicios municipales en la segunda es superior al 95% (en Cuba el voto no es obligatorio, como en otros países). ¿No parece extraño? ¿Cuál es la principal motivación de una persona para ir a votar?, me pregunto. Desde mi punto de vista, pensar que su voto es efectivo, que sirve para algo, o sea, que la democracia REPRESENTATIVA funciona. Asumiendo esa premisa, yo diría que casi la totalidad de los cubanos sienten que su voto sirve para algo, frente al 50% de los estadounidenses. Eso, a pesar de que en Cuba no haya elecciones presidenciales, me hace llegar a la conclusión de que las críticas al sistema político cubano se fundamentan en el hecho de que Cuba sea comunista, y eso no mola para el libre comercio internacional: es una traba. Por supuesto que Cuba podría ser mucho más democrática, como España, sin ir más lejos. Lo que me parece «incomprensible» (lo entrecomillo porque en el fondo comprendo perfectamente a qué se debe) es que un país tan insignificante como Cuba se merezca tantos titulares. Si no fuera comunista, ni dios sabría donde está Cuba. ¿Alguien sabe algo de, por ejemplo, El Salvador? ¿Cómo se llama su presidente, el hermano de su presidente, si fuma puros o no, si lleva barba, bigote o es lampiño, si viste de militar o de paisano? Curioso, ¿no? A pesar del bloqueo que sufre, el sistema político cubano ha conseguido un ‘Índice de desarrollo humano’ «Alto» (el cuarto entre los países latinoamericanos, después de Chile, Argentina y Uruguay, países no bloqueados por nadie y que no son islas) y, además, es el único país del mundo que cumple los dos criterios que, para la organización WWF, significan la existencia del desarrollo sostenible: desarrollo humano alto y huella ecológica sostenible. Quizás esos sean valores a tener en cuenta también a la hora de juzgar la eficiencia de un sistema, aparte del nivel de ‘democratización’ del mismo, ¿no? Porque el fin no es la democracia, sino un medio para llegar al objetivo de hacer funcionar un sistema político.
miércoles, 7 julio, 2010 a 10:50 am
Me quedo muerto con lo de Cuba… Flipo, sin palabras, no se me ocurre más nada; por un momento pensé que estabas de broma pero cuando he leído eso de «…Por supuesto que Cuba podría ser mucho más democrática…» me he dado cuenta de que hablas en serio. En fin, ver para creer. Saludos.
miércoles, 7 julio, 2010 a 11:02 am
Pues no se qué te sorprende … creo que tienes prejuicios con el tema de Cuba y eso te descoloca, lógico por otra parte si estás mediatizado aun sin quererlo por la maquinaria mass media con el temita de marras.
Eso no quita para que a Cuba se le exija que respete los derechos humanos y sea una democracia plena sin presos políticos o de conciencia, pero vamos que si exageráramos igual con cualquier otro país tampoco pasaría la prueba del algodón: mira Italia, ahí al lado, o mira España, con guetos donde no dejan entrar a la prensa para ver como malviven los inmigrantes «ilegales» … o vete a la Cañada Real de Madrid y ves la otra cara de la democracia mientras los de la chaqueta y corbata se forran.
Por cierto que la democracia está tan devaluada que los gobiernos no se pliegan a lo que quieran los ciudadanos y sus votos, sino a lo que digan el FMI, el BCE, y todos los que miraban para otro lado mientras se gestaba la crisis.
miércoles, 7 julio, 2010 a 12:44 pm
Se nota que ustedes de Cuba no saben NADA. yo he estado en Cuba, tengo cientos de parientes y amigos en Cuba y, por mucho que la gente se beneficie allí de una sanidad o educación muy superiores a las de casi todos los paises en la isla, no hay NI RASTRO de democracia en ningún sentido y la ciudadanía lo sabe más que de sobra.
¿95% de participación en elecciones? Joder, que aún haya quien no sepa que esos índices absurdamente exagerados de participación son uno de los sellos de las dictaduras…aquí Fraga consiguió que votara el 103% de los votantes en tiempos de Franco. Supongo entonces que eso es un indicador de que al «democracia orgánica» funcionaba.
Además ¿elecciones de qué? ¿Votar al candidato del partido o…al otro candidato del partido se puede considerar elegir? Y más cuando todo el mundo sabe que, si todos de los votos fueran en blanco, aún así uno de los candidatos sacaría un 80% de votos a favor.
miércoles, 7 julio, 2010 a 11:38 am
Plas,plas,plas. Me lo guardo (que soy muy vaga) para la próxima vez que me suelten eso de «Israel es la mas mejor democracia en oriente medio» y blablabla.
miércoles, 7 julio, 2010 a 12:15 pm
Se puede decir más alto pero no más claro, sí señor.
miércoles, 7 julio, 2010 a 1:39 pm
Mecacholo:
Estoy de acuerdo con tu 1º párrafo: la democracia es el sistema menos malo concebido por el hombre hasta la fecha, al ser el que más posibilidades de libertad da a sus ciudadanos (posibilidades, otra cosa son realidades). Efectivamente, hay muchas formas de democracia, probablmente una por cada pais que la utiliza, pues todas tienen sus variaciones. La forma más extendida es la REPRESENTATIVA, al ser la más sencilla de implantar, pero también es la menos «democrática», ya que da libertad al pueblo de elegir sus representante por X años (4 habitualmente) y poco más, dando un margen excesivo a esos representantes a hacer y deshacer, lo que favorece todo tipo de incompetencias y corruptelas (Véase esta España mía, esta España nuestra). A mi no me gusta y creo (lo he comentado alguna vez) que va siendo hora de evolucionar hacia formas que den más poder real al pueblo y menos a esos representantes.
A modo de ejemplo (no digo sea la mejor ni la única, sólo es una posibilidad), ver el wikipedia (inglés preferible) «Democracia directa».
Respecto al 2º párrafo tengo que discrepar. El problema es el de siempre: si uno es de derechas, un gobierno totalitarario de izquierdas (Cuba) es el objetivo a atacar. Si se es de izquierdas, idem para otro gobierno totalitario de derechas (antigua Chile)
En el caso de Cuba, me parece que es más que criticable no por no plegarse a los dictados del FMI-capitalismo, sino, precisamente, por ser un gobierno comunista, ya que el comunismo, que yo sepa, NO ES DEMOCRATICO, el pueblo no tiene la menor opción de elegir representantes ni de elegir nada salvo lo que el Partido quiera que elija, como bien comenta arriba Sergio. Franco lo hacía en España, como cada gobierno totalitario lo ha hecho en su terrenito. Es una forma de manipular al pueblo más, dándole la sensación de que cuenta para algo, cuando en absoluto es así. Lo siento pero me parece que Cuba o cualquier otro gobierno totalitario de izquierdas es igual de criticable que la antigua Chile o cualquier gobierno totalitario de derechas.
Lo que es criticable es ser totalitario y me la trae al fresco con que mano se la menea el dictador-camarada-lider de turno.
Por tanto, no se pueden comparar en absoluto con democracias establecidas como España o Italia, ue tendrán presidente muy censurables, pero elegidos por el pueblo…O como Venezuela, también de corte de izquierdas, anticapitalismo, con un presidente impresentable, ex-golpista, pero elegido por su pueblo libremente, la 1ª y sucesivas veces.
Otra cosa es que el presidente electo utilice su poder para transformar su democracia en algo +/- totalitario, como el caso de Hitler, o el camino que lleva el propio Chavez (¿alguno de los presentes querría a Chávez de presidente en España?)
Pero esto último es favorecido preceisamente por el modelo de democracia representativa que tenemos y por lo que abogo por una democracia más evolucionada, justa y democrática.
miércoles, 7 julio, 2010 a 2:08 pm
Me sorprende tu afirmación tajante de que el comunismo no es democrático, cuando el libertario se basa precisamente en la toma conjunta de decisiones. Por otra parte, me hace gracia que se contraponga España a Cuba como ejemplo de democracia. ¿Democracia, con dos grandes partidos que monopolizan toda la vida política al estar apoyados tanto por una ley electoral hecha a su medida como por unos medios de comunicación masivos donde no tienen cabida otros mensajes ni alternativas? En una democracia ideal debería haber distintas opciones pero, ¿acaso la hay en España, donde PSOE y PP apoyan sin tapujos el neoliberalismo y la dictadura del mercado sin osar oponerse a ellos? Hoy por hoy, al menos en lo económico y en el reparto de la riqueza, da igual votar a Zapatero o a Rajoy: Siguen cual mansos corderitos los dictados del FMI y de la Europa de los mercaderes. En definitiva, régimen de partido único pero con mejor estrategia de márketing.
miércoles, 7 julio, 2010 a 5:58 pm
¿Comunismo libertario? ¿Es que eso ha existido alguna vez en algún sitio?
miércoles, 7 julio, 2010 a 10:51 pm
Claro que ha existido. Pero llegó el cerdo fascista de Franco y se lo cargó. El comunismo libertario empezó a aplicarse en la zona republicana durante la guerra civil, concretamente en Cataluña, Levante, Aragón y algunas partes de Andalucía. Pero, vuelvo a repetir, llegaron Paquito, sus amigos fascistas internacionales, las tropas de regulares marroquíes y el gran capital yanki y se lo cargaron. Algo parecido sucedió en Chile, donde un presidente socialista intentó llevar al país, vía democrática, al socialismo. Con la ayuda de la Cía y unos cuantos militares traidores, sus enemigos terminaron destruyéndolo. Documentáos mejor.
miércoles, 7 julio, 2010 a 11:02 pm
Perdona, pero NUNCA se ha llevado «de manera democrática» un país al socialismo, porque nunca se ha presentado en ningún país el referendum para preguntar si se quiere ese sistema de gobierno. Lo que se hace es ir recortando poco a poco las libertades mientras, a la vez, mejoras la vida de los más pobres para que les den igual los recortes, como hace Chávez desgraciadamente.
Y además es algo que Allende nunca intentó, él solo quería que su país siguiera siendo una democracia pero más justa y no sujeta a los caprichos de las potencias. De hecho, actualmente se sentiría muy satisfecho de cómo el país ha superado la etapa pinochetista para convertirse en un país totalmente libre.
miércoles, 7 julio, 2010 a 11:12 pm
Sí, claro, un país que ha sido el laboratorio experimental del neoliberalismo más salvaje. Los primeros pensadores económicos de la Escuela de Chicago que aplicaron las políticas neoliberales más acérrimas fueron chilenos. Hoy, veinte años después, perduran esas lacras en la sociedad chilena. Los grandes éxitos a nivel macroeconómico ocultan en muchos casos la miseria de millones de personas. Que sepas que Salvador Allende inició la nacionalización de los medios de producción, primer paso al socialismo. Y ese señor Chávez que tanto te repugna (me gustaría saber si piensas igual de Silvio Berlusconi, por ejemplo) ha ganado todas las convocatorias electorales a las que se ha presentado. Lo mismo de Evo Morales, que ha tenido que soportar intentonas golpistas financiadas por la CÍA (podríamos hablar también de la que apoyó Aznar contra Chávez en 2002). Los recortes de libertades a los que te refieres son sólo demagogia neoliberal para cargarse las alternativas al sistema capitalista.
jueves, 8 julio, 2010 a 12:20 am
Ya estamos, si el «primer paso al socialismo» es nacionalizar entonces DeGaulle debía ser un marxista convencido.
Y Chávez…nuevamente, al igual que de Cuba, se nota que no sabes NADA de Venezuela.
Seguro que no eres de Canarias, donde todos tenemos docenas de parientes allí, y en Cuba, Argentina y casi toda Iberoamérica y sabemos bien lo que pasa, aunque no salga en los periódicos que ensalzan o intentan hundir a los gobiernos de la zona según les paguen.
Chávez gana todo porque ha sido el primer presidente que ha llevado la sanidad y la educación a las masas de pobres y lógicamente, le adoran y le votan en masa, aunque luego su partido se haya llenado de corruptos que exigen sobornos para todo y amenazan a cualquiera, desde empresarios que no acepten la extorsión a periodistas que osen denunciarles.
De ahí que Chávez, siempre desde la legalidad, haya acosado a las cadenas que están abiertamente contra su gobierno bajo la acusación de que mienten y maquinan su caida, cuando desgraciadamente las acusaciones de corrupción, nepotismo, incompetencia y robos son casi todas ciertas.
jueves, 8 julio, 2010 a 12:32 am
Vamos, Sergio, no te hagas el soberbio. En primer lugar, las únicas nacionalizaciones que hizo De Gaulle fueron en su primera etapa de gobierno, justo después de la II Guerra Mundial, y si lo hizo fue de forma provisional, como sucedió también en Gran Bretaña. De Gaulle era católico y de derechas, por tanto defensor del capitalismo. Sin embargo, es un buen motivo de reflexión el hecho de que alguien de su ideología viera que nacionalizar los medios de producción era algo positivo. De todas maneras, no compares.
Me creo lo que me dices sobre que sabes bastante de Venezuela porque tú, canario, tienes familia allí. Seguro que tu familia no vive en una zona de chabolas, sino que se encuentra dentro de la clase acomodada, aquella que está contra Chávez y contra su política de socialismo popular. Por tanto, claro, la versión que te dan es una visión partidista. Es como si un telespectador de Intereconomía se pusiera a hablar con un extranjero y le dijera que Zapatero es un genocida totalitario que quiere dividir España. Ambos testimonios, sectarios y rasgados, tienen exactamente la misma credibilidad: Cero.
¿Que hay nepotismo y corrupción en Venezuela? ¡¡Vaya, qué excepción más espantosa!! ¡¡Qué malo es el socialismo!! Aunque claro, esto me lo dices al día siguiente de que el presidente de la Diputación de Alicante, del PP, haya sido detenido por corrupción. A ver si va a resultar que nuestra democrática España tampoco puede presumir ni de limpieza ni de despotismo. Yo, sinceramente, creo que no.
Si en España hubiera una cadena de televisión donde se pidiera a la población que matase al presidente, ¿no querrías también que la cerraran? Un medio de comunicación que maquina para promover la guerra civil es un peligro para toda la sociedad. Por otra parte, qué curioso que en Venezuela haya todavía grandes medios de comunicación de masas contrarias a Chávez. ¿No ha tenido tiempo en estos doce años de gobierno de prohibirlos? Por cierto, Berlusconi ha hecho aprobar una ley recientemente para amordazar la libertad de prensa en su país. ¿Te metes con Chávez y no criticas lo que pasa en Italia? Ah, vale, que Berlusconi sí es «demócrata» y cree en la dictadura del mercado. Bueno, eso lo explica todo.
Por último, después de casi doscientos años de existencia de la República de Venezuela, ¿te parece mal que por fin toda la población tenga educación y sanidad públicas? Mmm, va a ser que tu familia venezolana tiene demasiados prejuicios clasistas, ¿no?
jueves, 8 julio, 2010 a 11:53 am
Mira, no voy a volver a contestarte nada, es evidente que en tu cabeza solo entran los slogans propios de un partido de iluminados revolucionarios de sillón.
Porque aparte de volver a demostrar que no sabes nada del tema de los que hablas: ni de Allende, ni de Venezuela, ni de Cuba…solo sabes soltar tópico tras tópico sobre un socialismo que jamás ha existido y mucho menos en los países que mencionas y hacer gala del doble rasero propio de todos los fanáticos.
Para tí da igual que un gobierno destroce un país solo porque diga ser de supuesta izquierda, igual que a los fachas les da igual que un gobierno masacre a sus ciudadanos mientras sea de los suyos.
Vete a Cuba a vivir y cuando te detengan unas horas por quejarte en la panadería de que el inspector del partido ha robado la mitad de la harina para revenderla en el mercado negro sabrás cómo se vive DE VERDAD allí.
jueves, 8 julio, 2010 a 12:12 pm
Por partes:
– Efectivamente, en una democracia ideal debería haber distintas opciones (de hecho las hay, aunque minoritarias, porque los votantes así lo quieren, no nos equivoquemos). El problema es que no vivimos en un mundo ideal. En un mundo ideal, el comunismo o el socialismo libertario (corrígeme si me equivoco, pero no son lo mismo, aunue provengan de lo mismo) serían sistemas eficaces, estarían ampliamente implantados y nadie dudaría de ellos. En el mundo en el que vivimos no es así. Afirmo que el comunismo no es democrático porque ningún pais historicamente considerado como comunista ha sido, realmente, democrático: URSS, China, Cuba… En todos esos paises el modelo de estado es un partido único (ni siquiera dos), alrededor de un lider inalterable e inmutable (en este aspecto, similar al fascismo, por cierto) que puede seguir siendo lider de forma vitalicia y decidir quién le sucederá (como la monarquia, por cierto), salvo que la parte «alta» del gobierno, un puñado de elegidos, tomen otras cartas en el asunto, en ocasiones de forma «poco amistosa» (como el fascismo o la monarquia, por cierto). El tema es que el partido único con lider autoperpetuable conduce, se quiera o no, al totalitarismo y a la merma de muchas libertades, todo ello opuesto al espíritu de la democracia…en el mundo real, en uno ideal todo sería perfecto…lo cual por cierto, también sería aplicable al fascismo o a la monarquia, donde si hay un lider o rey supermegahipermagnánimo el pueblo es supermegahiperfeliz.
– He comparado Cuba y su sistema totalitario no sólo con la democracia española (gobierno de ascencencia de izquierdas y actualidad…rellénese al gusto), con la italiana (gobierno de derechas puras y duras, de presidente protofascista que trata de ir moldelando su democracia al gusto, pero que hasta hace unos años era de corte social-comunista, no nos olvidemos) y la propia venezolana (de presidente protomarxista, que también va manipulando al gusto). Las comparo porque todas ellas son ejemplos de gobiernos elegidos por el pueblo, cuestionables todos ellos por un motivo u otro, pero elegidos democraticamente al fin y al cabo, cosa que no ocurre en Cuba, ni en China, ni en la URSS…
– Desgraciadamente, la democracia no es un sistema ideal, sólo, como se ha dicho, el menos malo, porque es el que más dificultades pone al gobierno de turno a meter la zarpa, cosa que todos los gobiernos hacen, del tipo, signo o condición que sean, porque responde a una (mala) cualidad del ser humano: el poder corrompe y da igual la ideología que haya detrás, al final hasta el más pintado acabará metiendo la zarpa o permitirá al menos que los que le rodean lo hagan.
Por eso muchas democracias limitan el mandato máximo de sus presidentes a X años (cosa que no hemos aprendido aquí todavía), para limitar este y otros efectos perniciosos similares. Por eso los sistemas de gobiernos no pueden basarse en mundos ideales, sino en el mundo real, donde todos tenemos nuestro lado oscuro. Por eso un sistema multipartidista (aunque sean solo 2) es preferible, al tener el gobierno de turno que cuidar un poquitín al menos lo que hace, no sea que la próxima vez no le voten..idem para la oposición. Sí, al final hay chachulleos de todo tipo, pero siempre es más difícil hacerlos que si solo está tú y solo puedes estar tú.
– Afirmas, que prefieres un sistema con sanidad y educación para todos como Cuba a uno como el yanki, de sanidad y educación salvajemente privadas. Bien yo prefiero un sistema como el español, con un sistema sanitario universal (de los mejores del mundo -por su universalidad, al menos-, y no lo decimos nosotros, sino la propia OMS) y una educación para todos (hasta la universidad, al menos, y luego existe un sistema +/- útil de becas), en el que, además, puedo elegir quién me representa y quién no, o irme tranquilamente a la playa si no me interesa nadie, o puedo expresarme abiertamente en contra de mi presidente (sin insultar, se entiende) sin temor a que venga por mi la policia política de turno, o leer lo que me de la gana o entrar y salir de mi pais cuando y adonde me de la gana. Lo dije arriba respecto al pais de los yanquis y digo lo mismo respecto al de los habanos: mejor vivo donde estoy.
– Finalmente, una consideración sobre las medidas sociales a las clases desfavorecidas de Chávez, Morales (salvo lo del pollo y los gays, bastante más presentable que el otro) o la propia Cuba: en lo que a eso toca, ¡ole sus cojones!, es lo que un estado como Dios manda (es solo una expresión, eh?) debe hacer. El probelma, de nuevo, es que no vivimos en un mundo ideal y las cosas no son blanco y negro y al timepo que se hacen cosas buenas se hace otras francamente malas: en Cuba, lo que ya he dicho. En Venezuela, la concentración progresiva de poder que va haciendo Chávez (igualmente criticable que la de Berlusconi, para que no te queden dudas) hacia su persona, tomando mediadas que coartan la libertad del pueblo…que por otro lado es libre de seguir votándolo si así lo estima oportuno,,, hasta que Chávez también se cargue eso, cosa que hará tarde o temprano si se le deja, como hizo Hitler o hará cualquiera que llegue al poder por la fuerza de los votos para luego cambiarlo todo por un modelo a medida. Y ese es el problema cuando hablamos de comunismo o socialismo «a la antigua» (por contraposición con el eurocomunismo o eurosocialismo, claramente democráticos): son excelentes para sacar al pueblo de pobrezas extremas y evitar que el puñado de aprovechados de siempre se mantenga en su poltrona, pero cuando el pueblo deja de tener hambre, tiene techo, sanidad, educación, etc, quiere cosas más «elevadas», como votar a quien quiera, leer lo que quiera, expresarse como quiera, casarse con quien quiera (que yo sepa Cuba, China o la Urss no son modelos de buen trato al colectivo gay, precismanete), etc (ver la Pirámide de Maslow, http://en.wikipedia.org/wiki/Maslow%27s_hierarchy_of_needs)
Por todo ello y pese a sus muchos defectos, siempre preferiré una democracia como la que tenemos, muy imperfecta pero real, a cualquier sistema idealizado. Y por eso insisto en que, para mejorar esas imperfecciones, la democracia tiene que empezar a evolucionar de alguna manera.
jueves, 8 julio, 2010 a 3:57 pm
Sergio ¿no te has planteado que quizás en Cuba si exite un mercado negro donde comprar comida es porque los putos yankees, para forzar al pueblo a la rebelión matándolo de hambre, han impuesto un bloqueo comercial salvaje que ahoga la economía cubana?. Y no me pongas la excusa de que lo hacen porque es una dictadura, dictaduras también hay en Arabia Saudí o Kuwait y las relaciones comerciales son más que fluidas…
jueves, 8 julio, 2010 a 10:47 pm
A Sergio: Puede que yo hable como un iluminado (tengo mis dudas ante tal afirmación, y más teniendo en cuenta de quien viene), pero tu soberbia es del tamaño de Mozambique. Me gustaría que me dijeras, por favor, en qué cosas me equivoco. Me gustaría que te tomaras la molestia de consultar en otras fuentes de información que fueran el ABC, Intereconomía o la CNN (vienen a ser lo mismo). Me gustaría que tus argumentos de autoridad fueran más allá de los comentarios resentidos de una supuesta familia hispanoamericana (Qué casualidad que tengas familia en Cuba y Venezuela. ¿No tendrás también en Bolivia, y así haces pleno de consanguineidad en países del Eje del Mal de Bush?). Me gustaría que siguieras contestándome y no te contradijeras de esa forma tan pueril en que lo haces, cuando dices que no me vas a contestar y luego sueltas una parrafada como ésa. Lo dicho: Que contra gente como tú es muy fácil defender la causa de Chávez, Castro, Morales o Naranjito, si se pone. Y no hables de fachas así, tan desenvueltamente, que, en tu caso, no das gato por liebre.
viernes, 9 julio, 2010 a 8:42 am
¡Hombre, muy bonito! ¡Se harta uno de escribir y ahora os poneis a jugar entre vosotros y no me echais cuenta!
¡Mandadme a tomar polculo, llamadme aburrido o algo, al menos!
¡Que quiero jugaaarrrrr!
jueves, 8 julio, 2010 a 4:31 pm
Mecacholo, precisamente la participación del 95% es la demostración palmaria de que esas elecciones son una farsa. Ni en la más perfecta democracia se llegaría jamás a esa firma. En Cuba no hay enfermos, lesionados, atascos, gente olvidadiza, gente que no crea en el sistema, pasotas, etc? Huele a pucherazo que apesta.
Cuba es una dictadura. Con todo lo que ello conlleva. Cualquiera que diga lo contrario es un cínico o no tiene ni idea.
Está muy bien criticar el infame bloqueo o las pseudo-democracias de iberoamerica. Pero ampararse en eso para justificar la dictadura cubana… no.
jueves, 8 julio, 2010 a 10:42 pm
Di que sí, Leg. Posiblemente el ejemplo de democracia a seguir sea la Colombia del señor Uribe y sus sucesores, donde de vez en cuando aparecen grandes fosas comunes con cadáveres de campesinos, o se asesina a sindicalistas. Eso es una democracia, sí. Como Dios y el mercado quieren.
viernes, 9 julio, 2010 a 2:11 pm
Ehmmm… Uribe? Dios? Micolor, pero tú te has leído lo que yo he escrito?
viernes, 9 julio, 2010 a 6:56 pm
Claro, Patas, claro que me he leído lo que escribes. Y como muchos de los que os metéis con Cuba luego sois los que defendéis la ejemplar democracia colombiana, no está de más recordar que el señor Uribe ha sido (y es) un fascista de mucho cuidado. Si es lo que tiene, Patas, si es lo que tiene…
miércoles, 7 julio, 2010 a 12:12 pm
«Yo disparo a los musulmanes». Si os dais cuenta, hace cuarenta años ese mismo borrego podría llevar una camiseta que dijera «Yo disparo a los comunistas». Musulmanes, comunistas… el caso es que el Imperio tenga un enemigo del que defenderse y al que colgar todos sus miedos y paranoias, personificando el Mal y acojonando a la Tierra de los Libres (como dice su himno). Estoy completamente de acuerdo con Mecacholo: Hay una hipocresía tremenda con el tema de Cuba, y todo ello proviene de que es uno de los pocos países que escapa a la dictadura del Mercado (esa a la que nos están sometiendo los neoliberales). Es muy significativo, también, que en el momento en el que se dan argumento los detractores de Cuba se quedan sin nada que decir y se hacen los espantados: Pobre estrategia para no reconocer que todos sus juicios sobre Cuba se basan en la versión manipulada e interesada de los grandes medios de comunicación del sistema. ¡Cuidado con los osos, Javier!
miércoles, 7 julio, 2010 a 3:48 pm
Jo, buenismo político de manual. El de la camiseta es un estúpido de manual, pero no nos engañemos: tu política del enemigo funciona mucho mejor si la aplicas a la inversa: a quién echarían la culpa de sus miserias los musulmanes si no estuviese USA? cómo justificaría la URSS el fracaso de su modelo?? Sí, los americanos no son libres de buscar siempre un enemigo, pero su paranoia es muy light si la comparas con otros casos…
Y, sobre el caso cubano, te voy a dar otro simple argumento: cuántos cubanos escaparían de Cuba en cuanto pudiesen?? Cuántos defensores de la dictadura cubana se van a vivir al paraíso comunista y se «liberan del yugo neocon»? Ya sabes, A PREDICAR CON EL EJEMPLO!!
miércoles, 7 julio, 2010 a 4:22 pm
Tienes razón, comparando la paranoia yanki con otros casos la verdad es que la suya viene a ser una simple manía. Pienso, por ejemplo, en la campaña de El Mundo y la COPE durante cuatro años para culpar a Zapatero de los atentados del 11-M. Sí, decididamente, si hacemos esta comparación, la paranoia yanki es muy light.
Y por otra parte, yo no me tengo, ni quiero, irme de mi país pero entre el sistema cubano (con educación y seguridad social universales, por ejemplo) y el yanki (donde tienes que ahorrar toda tu vida para poder ir a la universidad o que te operen de apendicitis) prefiero el cubano. Y si me dan a elegir, prefiero vivir en Cuba a hacerlo en Honduras, por poner un ejemplo y donde reina el más salvaje de los capitalismos.
miércoles, 7 julio, 2010 a 6:20 pm
que risa querido neo. yo estoy mediatizado??? un dia nos vamos a entretener recopilando tus comentarios siempre independientes y sin responder a consignas. que risa maria luisa. Aupa España!!! saludos de un mediatizado.
jueves, 8 julio, 2010 a 9:12 pm
Todos estamos mediatizados, Fachita, ¿qué te crees, inmune al bomabardeo diario de consignas de uno y otro lado?. Va a resultar que eres un ingenuo…
miércoles, 7 julio, 2010 a 10:58 pm
NORAGÜENA A TODOS LOS FUTBOLEROOOSSSSSSSSS !!!!!
Vaya baño que se ha llevado Alemania, el marcador me parece hasta cortito … que tiemblen los tulipanes que como les vuelva a salir un partido así a España …
miércoles, 7 julio, 2010 a 11:22 pm
Mmmh… a gustico me he quedao batiendo la bandera rojigualda, aquí en Berlín. Y no soay futbolero, pero qué mas da…
miércoles, 7 julio, 2010 a 11:57 pm
¡¡¡ALEGRON!!! ¡PEDAZO DE SUERTE TENEMOS DE TENER ESTE EQUIPAZO LOS FUTBOLEROS PATRIOS!
jueves, 8 julio, 2010 a 7:50 am
(TENEMOS DE TENER) …HHHMMMMMMM?
Esto no me suena bien, ¿qué opináis Asterión, Neófito?, yo quitaría el tenemos.
jueves, 8 julio, 2010 a 10:00 am
Que más da Manuel. Estoy infectado e infestado de alegria. Joder, si todavía no me lo creo. En la final de un mundial, madre mia, no se lo que puede ser si la ganamos. Ojalá. Y Albeniz en Alaska, hay que joderse, no se podía haber ido más lejos.
jueves, 8 julio, 2010 a 11:58 am
Pues fíjate si la ganamos, Diooooooooos, me muero.
Y si no, pues nada, el alegrón ya no nos lo quita nadie. ¡Vamooos!
El descodificador 
martes, 6 julio, 2010 a 6:40 am
Es posible que en una región como la que describes, sea útil una escopeta, pero no un rifle de gran calibre, un sub-fusil semiautomático, o un magnun 44, con el que poder decirle al grizzly -se lo que estás pensando, si dispare las seis balas o sólo cinco, la verdad es que con este ajetreo, también yo he perdido la cuenta, pero siendo este un magnun 44, el mejor revolver del mundo, capaz de volarte los sesos de un tiro, no crees que deberías pensar que eres afortunado, verdad que si, vago-.