El descodificador

NO a las guerras

Posted on: Miércoles, 23 marzo, 2011

“La guerra es la continuación de la política por otros medios”. Carl von Clausewitz

¿Bombardear Trípoli es todo lo que Europa y Estados Unidos pueden ofrecernos como solución al conflicto Libio? No parece gran cosa. Desde luego, no es un prodigio de diplomacia o imaginación. En ningún caso parece una propuesta aceptable cuando proviene de aquellos que, en buena medida, son responsables del problema. Gadafi es un hijo de puta pero, no lo olviden, hasta hace unos días era “nuestro” hijo de puta. Los informativos ofrecen imágenes oníricas de los bombardeos, fuegos artificiales, pero ningún dato fiable sobre bajas en la población civil. La guerra de Libia, como todas las demás, sigue estando basada en el engaño.

¿Imaginan que los aliados hubieran bombardeado Madrid para librarnos de Franco? Los tiempos y las circunstancias son distintos, pero quizá no tanto. El propio Gadafi se ha comparado con nuestro pequeño gran dictador, y se refirió a su entrada en Bengasi como a la de Franco en Madrid. No todos los dictadores son iguales ante los ojos de dios, ni siquiera ante los ojos mortales y miopes de los políticos. Recuerden que el ex presidente Aznar visitó a Muamar el Gadafi en Trípoli, y este le regaló un caballo llamado “El rayo del líder”. Y que Alejandro Agag, el yernísimo, invitó a Saif al Islam Gadafi, el hijo del dictador, a una montería en Aldea del Fresno (Madrid), seguramente para rematar su gran proyecto urbanístico común. O que Gallardón ofreció al sátrapa la Llave de Oro de Madrid, que le fue entregada en el salón de plenos de la sede municipal de la Plaza de la Villa. O que el rey Juan Carlos se desplazó hasta el palacio de Bad el Ezeia para hacerle una visita oficial. O que Zapatero viajó hasta el desierto el pasado año para compartir jaima con Gadafi. O que Moratinos, entonces ministro de Asuntos Exteriores, tras reunirse con el dictador se mostró muy satisfecho “ante las posibilidades de negocio para las empresas españolas en este país magrebí”.

Hace cuatro días eran colegas. ¿Son ahora enemigos acérrimos? El fracaso de los políticos, creadores del monstruo, es estrepitoso. Y su hipocresía, descomunal: ¿Por qué Libia sí y no cualquier otro país donde en estos momentos hay conflictos en los que sufre la población civil? Congo, Nigeria, Birmania, Guinea Ecuatorial…Por intereses económicos y geopolíticos. Más preguntas: ¿Se puede imponer la democracia a punta de pistola? ¿Se puede proteger a la población civil atacando una ciudad? ¿No llega tarde, muy tarde, vergonzosamente tarde, nuestra “preocupación” por el pueblo libio?

Una vez más, NO a las guerras.


.

Un motivo para NO ver la televisión.

A punta de pistola.

Autor: David Rieff.

Editorial: Debate.

Reportero del New York Times y escritor, Rieff ha recorrido el mundo de conflicto en conflicto. Ha visto infinidad de injusticias, ha sobrevivido a guerras y ha escrito sobre invasiones más o menos justificadas. En este libro, publicado en 2007, realiza una serie de precisos análisis sobre intervenciones armadas. “¿Se corresponde esta ambición nuestra de proteger a la gente de las masacres y la penuria con nuestros medios y nuestra inteligencia?”, se pregunta un Rieff nada optimista.

“A punta de pistola” es un libro tan escalofriante como alarmante. No hay demasiado espacio para el optimismo: en nombre de la democratización y los derechos humanos se pueden cometer las mayores tropelías.

En estos momentos, una lectura imprescindible.

79 comentarios to "NO a las guerras"

Pole Mañanera.

“El virus del poder se manifiesta a sí mismo de muchas maneras. En la construcción de armas nucleares, en prácticamente todos los sistemas existentes que procuran anular la libertad interior, es decir, controlarla. Se manifiesta en la extrema sordidez de la vida diaria en los países occidentales. Se manifiesta en la fealdad y la vulgaridad que vemos en las personas y se manifiesta, por supuesto, en las enfermedades causadas por el virus. Por otra parte, los que resisten están en todas partes, pertenecen a todas las razas y naciones. El que resiste puede ser definido simplemente como un individuo que tiene conciencia del enemigo, de sus métodos operativos, y que está empeñado activamente en combatir a ese enemigo.”

Lo chocante de este parrafo es que fue escrito en 1964 por William S. Bourroughs y casi 50 años después, todo sigue igual y para seguir.

NO A LA GUERRA

Menos mal que ya está aquí el superheroe que nos va a liberar de esta panda mamones…
Abstenerse alergicos a la escatología.

Chapeau, Boss. Lo de Libia no es más que otra constatación de un sistema agotado, de un mundo agotado, en el que el dinero, ya sea verde y de papel o negro y oleoso, es el único gobernante. Un insulto más a la dignidad de los muchos que no nos sentimos representados por quienes nos representan, una nueva demostración de que es lo peor de naturaleza humana lo que parece imponerse en el orden actual de las cosas. Pero no nos engañemos, esto no es definitivo, no tiene por qué ser así. Podemos cambiarlo, y es necesario. Nadie ha dicho que vaya a ser fácil, pero tampoco es imposible. Trabajemos en ello. Saludos.

ASi es los humildes somos gran mayoria, somos miles de millones y los poderosos son solo unos cuantos.

Esto es colonialismo moderno. A los políticos les importa la gente una mierda, están mas interesados en el gas y petróleo, aunque supongo que ya no engañan a nadie, intenten camuflarlo como quieran (resoluciones de la ONU).

Creo que en eso se equivoca, desgraciadamente si enganan a mucha gente y hay otros tantos a los que no les importa.

Efectivamente, nos quieren convencer de que los bombardeos son de mentirijilla, de play station o de Nintendo DS. Y la gente se lo cree.

Una guerra y una tecnología y monitorización perfectas para aquellos que dicen que les molesta ver muertos en la tele.

No solo,los aviones aparecen como objetos de diseño,bonitos,surcando limpiamente el espacio.Viendo estas imágenes nadie pensaría que estos carisimos aparatos, aerodinámicos y “limpios”,en realidad lo que transportan es muerte y destrucción.La técnica usada en la elaboración de estas secuencias es muy parecida a la utilizada en la publicidad de coches.Se presenta el producto a vender,guerra o coche,aislandolo de su contesto real:muerte y destrucción o embotellamiento y problemas para aparcar.Quieren que les compremos su guerra y a mucha gente ya se la han vendido.Pues no,no a la guerra siempre y a esta tampoco

Estoy de acuerdo con que esto es una gran mierda, pero: A la hora de ver esta guerra prefiero pensar no en si los aliados hubieran bombardeado Madrid para librarnos de Franco, sino en qué hubiera pasado si los aliados hubieran ayudado a la República al principio de la Guerra Civil. En las guerras siempre hay dos bandos, pero solo a veces hay uno que parece luchar por algo justo.

Gran post boss, tremendas imágenes… terrible hipocresía en la que estamos instalados.

Saludos.

NO A LAS GUERRAS

“La guerra de Libia, como todas las demás, sigue estando basada en el engaño” Una gran verdad .Un artículo indiscutible.

Os dejo esta Iniciativa Debate Público,con la esperanza y pretensión de que os suméis a la propuesta.Porque las argumentaciones de los políticos en la justificación de esta cleptocracia llamada sistema degeneran por momentos.

http://iniciativadebate.wordpress.com/

ble

Ble:un cordial saludo,por sus siglas en noruego…

Las grandes potencias no buscan resolver el problema de los demás, ellos ven la oportunidad para resolver sus problemas o para tomar ventaja. Para ellos la guerra es la mejor opción, una opción perfecta, con esta guerra, quitan al gadafi, destruyen el país, prueban sus nuevas armas y demuestran al mundo su poderío. Después que lo destruyen todo, lo mandan a reconstruir, pagan cifras millonarias a amigos contratistas, que a su ves subcontratan el trabajo a los locales del lugar a los que le pagan unas migajas. Mientras el ejercito “asegura” los pozos de petroleo, buscan un par de candidatos dóciles, dejan que el pueblo escoja entre juana y la hermana, y después se retiran, pero solo cuando hayan dejado todo bajo absoluto control. Es un gran negocio

Exactamente así es como son las cosas, Eripere.

Muy bueno, Boss.
A los ilustres foreros, de los que siempre aprendo y a quienes suelo envidiar el talento escribidor y el pensamiento original, les haría una pregunta con respecto a la guerra de Libia en concreto ¿Quién da el certificado de “bueno” a un bando contendiente? ¿quién ha decidido que los llamados rebeldes libios son los buenos? A mí estos “rebeldes” me dan mucho repelús. He leído que en la zona insurgente la mayoría es islamista radical (de los de madrasa, lapidaciones a mujeres y bombas-trampa) y son muchos los libios de ese área implicados en atentados internacionales de la mano de Al Qaeda. No sé si es cierto o se trata también de propaganda (interesada, claro). Por lo demás, No a las Guerras, así en general.

En ninguna guerra hay un bando de los buenos. Los buenos son aquellos que estén a tu lado de la trinchera, mientras estés envuelto en la guerra y, una vez acabada, aquellos que la ganaron. Si nadie está en posesión de la verdad y la justicia en la paz, menos aún en la guerra. Saludos.

Ya, seguro que los supervivientes del Holocausto o de Bosnia están completamente de acuerdo.

Claro, igual que yo tampoco estoy de acuerdo con, por ejemplo, el resultado de nuestra Guerra Civil. Lo que quiero decir es que la historia la escriben los vencedores, que se pintan a sí mismos como los buenos, no que lo sean necesariamente. Decir otra cosa me parece maniqueo: en el mundo nunca ha habido malos y buenos. Saludos.

Anda que no, ha habido decenas de guerras en la historia en las que uno de los bandos ha cometido horrores indescriptibles y el otro no. Puede que en ellas ninguno de los bandos fuera totalmente “bueno” (aunque un par de veces sí), pero sí que había uno que era totalmente “malo”.
Vietnam, Camboya, Yugoslavia, la Segunda Guerra Mundial, la invasión soviética de Finlandia, nuestra propia Guerra Civil, la Guerra de Secesión Estadounidense, las cruzadas…y podría seguir, pero ya no serían tan famosas.

Bueno, me parece respetable que lo veas así, y estoy de acuerdo en que hay guerras en las que uno de los bandos defiende argumentos indefendibles si se analizan desde un punto de vista mínimamente ético. Pero eso no convierte a su contrincante en el adalid de la libertad, la justicia y el bien puro. Cualquier guerra es intrínsecamente mala, y el resultado de una sucesión de fracasos cometidos principalmente por el bando que se cuelga el cartel de liberador, y que no ha sido capaz, o no le ha dado la gana, de resolver los problemas evitando el enfrentamiento armado.

Espero que se entienda mi argumento. En el fondo no estoy en desacuerdo contigo, y hago un poco de abogado del diablo, pero el matiz que estoy indicando me parece importante.

Saludos.

Gracias, qq, seguro que tienes razón en que nadie está en posesión de la verdad y la justicia absolutas (afortunadamente), pero me refería a este caso concreto ¿Repsol quiere que ganen los rebeldes? ¿esos rebeldes son de fiar? ¿estamos seguros de si queremos a Gadafi en el poder y controlado -no olvidemos que ya Occidente le ha bombardeado su casa hace años y ahí sigue – o en banquillo de los criminales de guerra? En fin, que creo que hemos empezado una guerra sin saber ni quién manda, ni qué resultado queremos conseguir. O no nos lo dicen.
Sobre las comparaciones con otras guerras (la española incivil, la de Bosnia, la de Irak…) opino que en Libia, pleno siglo XXI, podría la comunidad internacional haber probado otras herramientas para el control del sátrapa que, como algunos otros más,masacra a su pueblo: embargo de cuentas corrientes en el extranjero, corredores humanitarios, ayuda en las fronteras a los refugiados… pero hemos preferido quedarnos el dinero de nuestro fantoche de la jaima (eso sí que nos gusta) y sacar los aviones a probar sus utilidades y a gastar un poco en armas y soldados. ¿Vidas humanas? Bueno, pues también nos costarán algunas, pero ¿hay que perder el sueño por ello?

qq, yo entiendo lo que dices y es lógico pensarlo porque prácticamente todas las guerras se comienzan por ansia de sangre, miedo o avaricia pero NO SIEMPRE.
En Yugoslavia no había recursos que robar y se intervino porque Clinton creía de verdad que era su DEBER intervenir y precisamente los horrores que se cometieron allí se debieron a que se tardó en hacer algo.
Si intervenimos en Libia se protesta ahora, si no intervenimos, se protestará dentro de 10 años y se hablará de que la comunidad internacional dejó que Gadafi cometiera un genocidio (que él mismo ha anunciado) sin hacer nada.

Respecto a la guerra en Yugoslavia … hay quien sostiene con informes que esa guerra se empezó por intereses geopolíticos, concretamente porque era (ahora lo es una de las exrepúblicas) el corredor de la droga de este a oeste … pero como diría Terminator: “no tengo datos precisos” …

de vergüenza las televisiones de españa: operación, incursión, maniobra bélica, etc. En la CNN mientras el locutor de turno da las noticias detrás está la pantalla grande que pone: LIBYA WAR, no entiendo la diferencia entre los medios de comunicación, aquí hacen filigranas para no escribir o pronunciar la palabra guerra, llegan al ridículo y me hacen gracia por patéticos.

No estoy de acuerdo con el “no a la guerra” sin excepciones. Hay ocasiones en las que es inevitable responder a una agresión, o atacar a un tirano para pararle los pies, como en el presente caso.

Sé que la información que nos llega está manipulada, y no me creo ni la mitad de lo que oigo y veo, pero lo cierto es que este Gadafi es un dictador loco que ha machacado a su pueblo y acumulado cientos de miles de millones de euros mientras la población se sume en la miseria, y encima dándoselas de revolucionario. No me da ninguna pena, ni él ni toda su parentela y cohorte de generales y arribistas; llevan muchos años haciendo de su capa un sayo, y se les ha acabado el chollo, aunque sean los Hipócritas de Occidente quienes lo extirpen. Un dictador menos; lo que venga después, ya veremos. Seguro que se le podrán poner muchas pegas a la operación militar y el escenario que quede será lamentable, pero servirá de ejemplo para el resto de tiranos que sientan la tentación de aplastar al pueblo que protesta.

La cuestión, Valde, es que esta guerra nunca debió haber llegado, y si lo ha hecho ha sido por la insidia del primer mundo, que ha protegido y patrocinado a Gadafi mientras este bailaba a su son, y lo ha convertido en el sátrapa que siempre ha sido sólo cuando ha dejado de hacerlo. Así las cosas, es posible que la única solución para el problema actual sea la guerra pura y dura. Pero la culpa de esta es tanto o más de las potencias occidentales como del mismo Gadafi. Saludos.

Por lo que yo tengo entendido Gadafi no se llevaba precisamente bien con las potencias occidentales en un principio. A este en concreto no lo puso occidente.

No, precisamente Gadafi durante años ha patrocinado toda la actividad terrorista posible incluyendo ETA, las FARC o los escuadrones genocidas de Sudán.
Una de las razones de que en lo últimos años todo el mundo se haya hecho fotos con él es que había dejado de hacer casi todas esas cosas, así que le “perdonaron” y empezaron a tratar como si fuera un tipo de fiar.

Gadafi controlaba el gas y el petróleo: por eso le han dejado en paz.

1. Cualquier guerra tendrá daños colaterales en la población, por mucho que se intente tener acierto quirúrgico habrá gente inocente muriendo sólo por estar cerca de una batería antiaérea que hayan instalado recientemente allí para usarlos como escudos humanos.

2. Esta guerra/intervención llega tarde y mal … con todo el tiempo que se han pegado discutiendo la resolución de la ONU, ya podrían haberse puesto de acuerdo en quién coordina el tema, no ahora quedando como incompetentes en competencia.

3. Que Francia esté persiguiendo tanto protagonismo en esta guerra es sospechoso … algo huele mal.

4. Con el ejemplo de Irak sabemos de sobras que incluso ahorcando públicamente al tirano no basta para llevar la democracia a un país que culturalmente no está aún preparado.

5. Teniendo en cuenta que Gadafi está rematadamente loco … ¿sería efectivo centrarse en él y no en las ciudades, palacios, defensas, etc …?

Me da la impresión de que la coalición no ha medido muy bien el nivel de locura de Gadafi y esta temporalidad de la intervención puede durar muuuuucho tiempo … y en breve empezaremos a estar amenazados por terroristas a su sueldo.

El número 3 se debe a que Sarkozy era el mejor amigo de Ben Ali, Mubarak y Gadafi en Europa, por eso ahora intenta borrar su rastro haciéndose pasar por el liberador de África. Aparte de que su increible egocentrismo le hace intentar destacar en todo aunque luego la cague completamente por ello.

Respecto al punto 2. En guerra ya estaban antes de la intervencion y siquen en guerra. Esta no la empezaron las potecncias ocidentales. Los demas tambien tienen derecho a hacer animaladas.

1- Esto es una guerra, no es una “operación militar” ni otras lerias. Es una guerra y va a haber muertos. Ahora, también los habría si dejamos hacer a Gadafi. ¿Qué ocurre, solo él tiene permiso para bombardear y liquidar civiles? ¿Los muertos causados por sus bombas son menos muertos que los causados por las nuestras? Las guerras son malas, todas, pero algunas sirven para evitar males mayores.

2- Dicen por ahí arriba que “a los políticos solo les interesa el petróleo”. Ya, pero no lo usan para bañarse. Lo usamos nosotros y a todos nos gusta que baje la gasolina. Los políticos van ahí a buscar un suministro continuo que baje el precio del combustible, que es lo que nosotros -los que les ponemos o quitamos del puesto- queremos. Menos declaraciones virginales, que los “utilizadores finales” somos los que somos.

3- No hizo falta que los aliados viniesen a por Franco para que Madrid fuese bombardeada, ya se encargó él. Ojalá los aliados nos hubiesen librado de ese mono -con perdón a los monos-, quizá hubiese muerto gente, pero ¿más? Quizá sí, quizá no. Pero al menos nos hubiésemos librado de 40 años de dictadura y represión.

4- ¿Por qué Libia sí y otros países no? Evidente, por el petroleo, el gas y la proximidad geográfica. ¿Y qué? Aunque sea por intereses equivocados, al menos quizá el pueblo libio se salve de una dictadura. Ojalá se hiciese lo mismo por otros países, pero lo que no se puede es decir en medio del naufragio “como no caben todos en la barca, no salvamos a ninguno”. Habrá que salvar a los que se pueda, o a los que se quiera.

5- ¿Se puede imponer la democracia a punta de pistola? Que se lo digan a Alemania, Italia y Japón, no les ha ido tan mal.

6- En cuanto a las fotos de toda esa banda con Gadaffi. Supongamos que uno de ellos hubiese dicho, “no voy a hacerme la foto con ese dictador, pero el mes que viene la gasolina subirá x céntimos”. Hubiese durado en el Gobierno lo justo, justito. No nos engañemos. Los políticos no son criaturas sin alma, en el fondo, hasta anteayer, también a nosotros nos la traía al pairo que Gadafi matase más o menos. ¿O no?

Estoy totalmente de acuerdo, pero añado en el número 4 que hay políticos que creen que hacer esto da votos, sobre todo Sarkozy. Tras su cagadón de haber apoyado a Ben Ali y Mubarak hasta la misma semana en que cayeron quiere intentar subir su popularidad.

Cierto, y Cameron también anda a lo mismo. Pero vuelvo al origen de la culpa: si el personal les vota por ser “buenos líderes guerreros”, ellos seguirán haciendo lo mismo.

Pues yo no soy nada hipócrita. Que Occidente deje de poner, quitar y armar como si estuviera jugando a los Lego. Que suba el petróleo todo lo que tenga que subir, y que pase lo que tenga que pasar. De hecho estamos retrasando lo inevitable. El sistema colapsa. Lo pensaron lineal, no cíclico.

No hay que tomarlo al pie de la letra, pero “cada limosna que das, retrasa un día la revolución”.

Como ya te he dicho en más de una ocasión, eres casi como mi alma gemela espiritual. Coincido con tus post casi al 100%.

Aquí te dejo mi última entrada: http://desorientatus.wordpress.com/2011/02/23/pero-es-nuestro-hijo-puta/

Un saludo.

Señores, las comparaciones son odiosas, y las referencias a la Guerra Civil española aún más:

– Los gobiernos democráticos abandonaron a su suerte a otro gobierno demócratico.

– Los gobiernos fascistas aportaron ingentes recursos materiales y humanos a los golpistas españoles, ante la pasividad de los gobiernos democráticos.

– Los brigadistas internacionales pusieron su propia carne en el asador, no la de otros.

Claro que si.Los potentes siempre ayudan a quienes representan sus propios intereses y nunca lo hacen solo por motivos humanitarios.Que pasa que en el Sahara no son humanos? Y además:
quien les ha dicho a estos creadores de justificaciones para lo injustificable que los “rebeldes” luchan por la libertad y la democracia y no para imponer la constitución coranica y el velo?Y así doble negocio,luego tendremos que ir a salvarlos de los salvadores y malgastar de nuevo ingentes recursos que son necesarios en mejores causas.Se ha publicado, en un medio que apoya claramente la intervención en Libia,que el coste de el primer día de bombardeos fue de 100 millones de € solo para los USA, cuanto costo sumando todos los países?Y cuando terminen las operaciones,si es que terminan y no se van concatenando a otras,cuanto habrán costado?Y cuantos millones de parados decíais que hay en Europa?Y cuantos millones de desgraciados hay en todo el mundo que necesitarían de intervenciones serias y a los que no se les hace ni caso,al contrario se les jode cada vez mas?
No vengáis con cuentos.Si os gusta ver en la tele,a la hora de la cena,esos pájaros metálicos, aerodinámicos y de diseño sobre fondos de cielos impolutos, pero que llevan destrucción y muerte mientras que vosotros,en zapatillas y al calorcito del hogar, pensáis que sois supermegaguais de demócratas por que apoyáis a unos rebeldes que no sabéis de donde han salido,ni quien los ha organizado,ni quien los ha armado, ni lo que quieren,solo que os han vendido,y llevan un par de meses haciéndolo,que esta vez si,que esta guerra si es justa,que esta vez hay que apoyarla.Bueno pues si esto es lo queréis decidlo,estáis en vuestro derecho,pero no busquéis justificaciones estúpidas y sobre todo no recurráis a la manida y sensiblera comparación con la guerra civil española, lo primero por que no tiene nada que ver(informarse sobre quienes son los rebeldes de Libia y quien los organiza) y lo segundo por respeto.
Los que pre

abiertamente

Acabo: los que preparan los argumentarios tendrían que poner su esfuerzo al servicio de mejores causas.

q

Tremendo problema el que se me plantea hoy, como dice Albeniz con toda razón, yo comparto su opinión, me asquean TODAS las guerras y sin embargo algo me dice que lo que esta pasando, la intervención occidental, es necesaria, cierto es que Gadafi era despreciable antes como lo es ahora, pero entonces por que se actúa ahora y no antes, quizás la diferencia sea que ahora es su propio pueblo el que se ha rebelado contra el, no se eso es razón suficiente para actuar, ese es mi problema.

Lo que me llama la atención de todas estas revueltas árabes que se suceden últimamente es la falta de rostro de los lideres rebeldes, no he visto un Fidel en un Jeep, no se quien ocuparía el puesto de los caídos, esto me extraña y me pone en alerta, no creo en la generación espontanea de estos acontecimientos.

Si la diferencia es que su pueblo, o parte de él mejor dicho, se ha rebelado contra Gadafi ¿ Por qué entonces EEUU, Europa o la OTAN no actuan de igual forma en Bahrein, Yemen, Marruecos o Arabia Saudi?

No nos engañemos, Occidente JAMAS ha actuado en un conflicto bélico por interes solidario o de justicia universal siempre ha sido por motivos estratégicos y económicos. Y aqui de nuevo estan muy claros:

1.) Petroleo

2.) Intervenir en los procesos de cambio en el mundo arabe con el objetivo de dirigirlos y redireccionarlos.

Pero vamos a ver, ¿para qué se está interviniendo? ¿Para hacer cumplir la resolución de la ONU que no implica derrocar a Gadafi ni llevar a Libia por el sendero de la democracia? ¿Para proteger al pueblo libio echando a Gadafi e, incluso, matándolo (su palacio ya ha sido bombardeado), cosa que no les autoriza esa resolución? ¿Para apoyar a la insurgencia, que lo que quiere es derrocar a Gadafi, y así este queda fuera de juego pero Occidente sale limpio? Lo que pasa entonces es que si Gadafi ordena un alto el fuego la coalición debería dejar de intervenir al desaparecer el peligro sobre la población civil pero, ¿y si la insurgencia persiste?

¿Le volveremos a comprar petróleo y vender armas si la cosa se paraliza, renuncia a más acciones armadas y vuelve al redil de la “comunidad internacional”?

Ai Gadafi ordena un alto el fuego, él es el primero que lo incumple. Ya lo ha hecho 3 veces en 10 días.

Pasemos de generación!! ahora que los jovenes de todo el PLANETA tenemos las ideas y el tesón por hacer las cosas bien, de ser competentes en nuestros puestos de trabajo. ¿Que van a hacer los señores mayores? Suplicar a los dioses que acaben con Internet (Nuestro templo) en sus iglesias, mezquitas, etc.. (Sus templos) y la fluidez de información coherente!!! no la que ellos quieren que leamos. ¿Que van hacer?

No somos mas q marionetas cuyos hilos son movidos por un punado de políticos hijos d p y coordinados a nivel mundial. Se inventan crisis para regularizar sus deudas e inversiones, nos aprietan y exclavizan hasta l infinito mediante l engaño, la manipulación y la cultura dl miedo. Se invierten millones n armamento para asesinar a seres humanos según l interés dl momento y mientras, los q no son bombardeados, mueren d hambre y d calamidades. No tenemos nada q hacer, somos esclavos d una dictadura terrorista mundial, cuyo entramado s tan perfecto q jamás podremos hacer nada para escapar, si nos revelamos x nuestros dchos. y no tenemos petróleo n nuestro territorio, nos aniquilaran… Y venga leyes y leyes absurdas, como no fumes q l tabaco mata y ellos tiran nuestro dinero n armas, las armas no matan? Acaso disparan flores?

Si no nos “revelamos” por nuestros derechos…¿Acaso no es eso lo que están haciendo esos tipos de Libia a los que se pide que se abandonen a su suerte?

Hola Sergio. Leíste mal, puse que si nos rebelamos nos aniquilan. Yo no pido q se abandone a nadie a su suert, pero lo q no s normal s bombardear una ciudad y matar a civiles con la excusa de ayudar, q son? Simplement daños colaterales? Para mi son vidas humanas…

¿Y quién ha demostrado que haya muerto alguno? Hasta ahora, ni su televisión estatal ha logrado sacar NI A UN solo civil que no haya muerto en una ciudad rebelde.
Y leí bien, precisamente lo que te digo es que estás reclamando, como tanta gente que tiene la suerte de no estar en esa situación, que se abandone a esa gente que se rebela por sus derechos. Y seguramente, la misma gente que protestaría dentro de cinco años si no se hubiera intervenido diciendo que se ha dejado a Gadafi “las manos libres”.

No somos mas q marionetas cuyos hilos son movidos por un punado de políticos hijos d p y coordinados a nivel mundial. Se inventan crisis para regularizar sus deudas e inversiones, nos aprietan y exclavizan hasta l infinito mediante l engaño, la manipulación y la cultura dl miedo. Se invierten millones n armamento para asesinar a seres humanos según l interés dl momento y mientras, los q no son bombardeados, mueren d hambre y d calamidades. No tenemos nada q hacer, somos esclavos d una dictadura terrorista mundial, cuyo entramado s tan perfecto q jamás podremos hacer nada para escapar, si nos revelamos x nuestros dchos. y no tenemos petróleo n nuestro territorio, nos aniquilaran… Y venga leyes y leyes absurdas, como no fumes q l tabaco mata y ellos tiran nuestro dinero n armas, las armas no matan? Acaso disparan flores?

En tu primer mensaje podías poner al final, bis, y te ahorrarías el segundo, truco.

Disculpa x pulsar dos vcs l botón de “Publicar” sin querer… La próxima vez tndre mas cuidado y prometo cortarme l dedo si vuelve a suceder….

Es una broma, nadie se equivoca mas que yo.

Un saludo.

Jood.., qué reclamos usa el mundo para que te abones a orbyt; ¡qué daría yo por leer todo lo que ha escrito federico sobre la guerra!, pero ando mal de efectivo…:

http://elmundo.orbyt.es/2011/03/23/orbyt_en_elmundo/1300898197.html

Jo, tío, voy a dejar de comer un día a la semana para poder pagarlo. Don Jomeiniz Losasnos no se merece menos.

En el fondo, esta es un tipo de censura que SI se agradece.

No lo había visto así, Pepa. + n

Buenísimo el post.

Y añadiría que no deja de ser paradójico que Occidente tenga que luchar contra sus propias armas, que vende al Tercer Mundo. Por eso hay que venderles material 20 años obsoleto e invertir mucho en investigación y desarrollo armamentístico, para después poder contra nuestras propias armas con material nuevo. Es un mero y sano espíritu de superación personal y humana. Muy entretenido lo del negocio de las armas.

Creo que el auténtico detonante de todas las revueltas que estamos viviendo y de esta guerra también, es la profundización en la miseria que ha llegado a estos países, consecuencia de la crisis global. Puede que a algunos sectores les mueva la búsqueda de nuevas formas políticas, la democracia y sus supuestas libertades, pero a la gran mayoría les mueve la penuria, la necesidad que se les ha agravado, y sienten que ya no tienen nada que perder, y se lanzan a la calle poniendo en riesgo lo que haga falta, hasta la vida.

La subida del precio de alimentos básicos, consecuencia de la especulación, y en menor medida de otros factores, como la reducción de las cosechas, ha puesto en el disparadero a millones de personas que ya vivían en el límite de la supervivencia. Los bancos, los grandes bancos occidentales y los mercados que no entienden de sensiblerías, se cobran sus nuevas víctimas en estos países; es el terrorismo financiero, que no dispara balas, pero tiene sus mecanismos para eliminar sobrantes.

Durante la revuelta de Egipto, ví este video en el que entre entre 0:7 – 0:17, un hombre desesperado, lo explica mucho mejor que yo:

Todo eso es verdad, pero te olvidas de una cosa, que fue la que, casi literalmente, encendió todo: el tendero tunecino que se inmoló no lo hizo porque pasara hambre sino en un último alarde de dignidad humana harto de la corrupción, los maltratos y las extorsiones policiales y políticas.
La gente quizá soportara el hambre si sabe que su gobierno hace lo posible por evitarlo y que su policía es honrada, pero cuando nada de eso es cierto…nunca se sabe qué puede pasar.

De acuerdo con lo que dices sobre la corrupción y los abusos, pero creo que son secundarios frente a la miseria. Hasta ahora soportaban la corrupción y las extorsiones, pero cuando ha llegado el hambre, han explotado.

Albeniz, una aclaración, Gadafi no se comparó con las tropas de Franco como han dicho todos los medios en España. Simplemente hizo mención al concepto de Quinta Columna que si bien es cierto se suele atribuir en origen al golpista Emilio Molá posteriormente tanto el termino como su significado se han universalizado (fifth column en ingles).

No tiene ni por qué saber quién es Franco, ahora se utiliza en cualquier lugar del mundo para expresar una situación bélica similar.

http://es.wikipedia.org/wiki/Quinta_columna

Lo que parece evidente es que los países gobernados por el capitalismo cogen la bandera de la libertad sólo para derrocar dictadores no capitalistas, como Sadam, Milosevic o ahora Gadafi. Mientras, hacen la vista gorda con otros dictadores que les son afines, -los ejemplos son innumerables-: por no remontarnos a pinochet, franco, videla, stroessner…: la monarquía saudí, la alauí, sultanes y emires, la junta militar de birmania, los que nombra Albéniz -Congo, Nigeria-. Veamos cómo se ven las cosas desde otros puntos de vista:

“un homenaje del pueblo saharaui a nuestro camarada. lider y hermano MUAMMAR GADAFI, que nos ayudo cuando más lo necesitamos!!!

Categoría:
Noticias y política
Etiquetas:
GADAFI (VIVA LIBIA SAHARA) VIVA POLISARIO”

Da gusto leerte y ver tus vídeos, Valde.

El tema de hoy es sumamente complejo y a mi me cierran el super. +1 para buena parte de vosotros en general y para 14/ TRacio y 17/ Hinojosas en particular.
Solo recordar lo que muchos defendimos en otro post hace meses, aquel de “Visca Cataluña” por la prohibición de corridas de toros: se habló mucho de si era un acto nacionalista antiespañol, electoralista, que no se hacía lo propio con los correbúes, etc y se dijo que bueno, que sí, que vale (Nacionalistas posteriormente OUT, por cierto), pero que un puñado de toros dejaban de ser torturados y matados, que ya era un paso y lo demás vendría con el tiempo.
Creo que se aplica lo mismo aquí: tal vez haya muchos más paises que debieran ser igualmente “intervenidos”, que hay muchos tiranos puestos y/o apoyados por el interesado occidente, pero que si esta intervención sirve para evitar que un buen puñado de miles de libios no mueran y/o sufran menos y, con suerte, mejorar su situación actual pues habrá que darla por bueno y el resto ya vendrá.

Me voy por limones…

…Y no me refiero a Salvador idem… ;-P

Los Pentagram

Anótatelos Seli. De los Tap sólo he oído los que contienen los temas de la película, nada nuevo.

[…] JAVIER PÉREZ DE ALBÉNIZ ‘EL DESCODIFICADOR’ (WORDPRESS) – Crítica completa […]

Pues cuando un dictador enloquecido decide bombardear con todo su ejercito a su propio pueblo, no me parece mal que algunos decidan pararle los pies, y me da bastante igual sus motivaciones, planes para el futuro o actuaciones pasadas.. Lo celebro, nada más, y les deseo mucho exito.
Estuvo en la calle en contra de la guerra en Irak, pero no estoy en contra de todas las guerras, así, por principio.. total, soy el nieto de un resistante belga, y creo que la guerra contra el nazismo fue del todo justificada.

Bonito blog, me ha gustado la mezcla que lleva.

Opino como usted, sr. Albéniz, en muchas cosas; en casi todas, de hecho, excepto en lo de los toros. Por eso me ha sorprendido más aún que hoy haya publicado usted una inexactitud tan grande; una mentira, diría yo. Son esas cosas las que pueden hacer dudar de las grandes verdades que escribe usted todos los días.
La cuestión es que Gallardón no dio ninguna llave a Gadafi; es más, se opuso a ello y hoy he leído que incluso no asisitó a la entrega. La llave se le dio a instancias de algún ministerio, no de la alcaldía. Socialista, creo que era el ministro.
Saludos decepcionados

Solo una pequeña matizacion a tu comentario pregunta : “¿No llega tarde, muy tarde, vergonzosamente tarde, nuestra “preocupación” por el pueblo libio?” .

Sinceramente, puede que a alguien ,en algun momento y por alguna cosa desastrosa y muy puntual, a alguna persona o a varias ,incluso a miles o cientos de miles o a millones ,puede ser que se sienta “preocupado” por un pueblo ,como es el dramatico caso de Japon y las consecuencias radioactivas que pueden afecatrle al pueblo Japones y al resto del mundo .Pero si la pregunta la haces dirigida a los gobernantes de cualquier pais , yo me atrevo a pensar que existen muy pocos que realmente se preocupen por ningun pueblo,algunos hay ,si es cierto, pero estos son los que practican cada dia con la solidaridad interncional,con la educacion, la alimentacion, la inversion economica para ayudar a estos pueblos y no para comerciar sacando suculentas ganancias y asi enriquecer mas a sus propios paises o los propios bolsillos de los politicos corruptos y especuladores .Quiero decir con eso, que el que crea que lo que se hace ahora bombardeando al pueblo Libio,pues va listo…

Permiteme que me aproveche de tu blog ,pero quisiera saber como poder difundir el mensaje del mio ,que es solo temporal, si es que logro mi objetivo ,que no es otro que el intentar conseguir la rectificacion de CC.OO en torno a esta absurda guerra o la dimision de la ejecutiva que lo aprueba . Gracias
¿No llega tarde, muy tarde, vergonzosamente tarde, nuestra “preocupación” por el pueblo libio?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

descodificador en twitter

marzo 2011
L M X J V S D
« Feb   Abr »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  
A %d blogueros les gusta esto: