El descodificador

invisibilidad

Posted on: Martes, 4 enero, 2011

Despedíamos 2010 con el ministro Sebastián haciendo el ridículo al comparar la subida de la luz con el precio de un café. Y con Zapatero en la misma línea diciendo que su cadena de televisión favorita era la fallecida CNN+. “Estoy triste por ello”, dijo, para después sentenciar con una estupidez fuera de lugar: “espero que, en este caso, el cierre no se le atribuya al Gobierno”. Pues vaya por dios, igual sí que tiene algo de culpa. Cuando el Gobierno socialista rediseñó la televisión, no sólo sembró la parrilla de canales infectos de ultraderecha para disimular el nacimiento de La Sexta y compensar a los grupos conservadores. También acabó con el monopolio de los canales de pago que disfrutaba Canal +, permitiendo que su colega Roures abriese Gol TV. Vamos, que el Gobierno de Zapatero no ha cerrado CNN+, pero alguien podría pensar que ha puesto su granito de arena en el hundimiento del grupo PRISA.


En cualquier caso, las inoportunas declaraciones de fin de año de Zapatero y Sebastián deben ser recibidas con optimismo y agradecimiento por la población española. Son mucho más que unas descomunales torpezas. Son el mejor manual para políticos con aspiraciones, un auténtico master para depredadores, arribistas, trepas y futuros líderes. Con sus excesos verbales estos dos patosos profesionales nos han explicado, de la manera más pedagógica y directa posible, que el futuro de la política está en la discreción. Es decir, que para disimular las carencias, camuflar la ineptitud y esconder la torpeza, no hay nada como la discreción. Si hablas, las posibilidades de cagarla se multiplican, ¿verdad? ¡Pues entonces calla, coño!

Miren al bueno de Cascos, el político con rostro de boxeador sonado. Ha hablado, y se ha confirmado como una máquina perfecta de meter la gamba, capaz incluso de cortar la buena racha de un Rajoy… inexistente. Parece evidente que Cascos está más guapo, y es mejor político, cuando el pueblo se ha olvidado de su existencia.

Así las cosas, es fácil llegar a la conclusión de que el  político con mayor futuro es el político invisible. El que jamás se confunde, el que nunca mete la pata, simplemente porque no opina, no interviene, no participa, no arriesga y carece de criterio. Está agazapado, en las sombras, preparando su ascenso a la cumbre. El principal propósito de un político de cara al 2011 debería ser, por tanto, la invisibilidad, ese don del que sólo disfrutan los elegidos. Algunos llevan meses apostando por ello. Llegarán lejos…

Anuncios

87 comentarios to "invisibilidad"

el niño que no quería poleina.

Estooo… ¿las licencias de TDT no las dan las comunidades autónomas? Porque la de LDTV se la dio Espe a Losantos.

¿Queréis buena tele? Lo puse en el anterior post, pero para que no pase desapercibido copio pego el primer capítulo de “Escépticos”, recién emitido por ETB 2. Estupendo programa dedicado a desmontar las tonterías conspirativas sobre la llegada a la Luna. Verdadero servicio público en una TV pública. ¿Alguien se imagina algo así en la Telemadrid que emitía documentales de Luis del Pino sobre el 11-M? Ja, ja,… me río por no llorar.

Acabo de ver escepticos via microsiervos y estoy contigo. Es cojonudo

MUy bueno, Flash. Es del tipo de Mi mesa cojea, allí también puede verse el video. Haría algunas reflexiones:

– Resulta muy difícil separar las creencias del conocimiento en la población general. Voleré a nombrar una vez más El Alma está en el cerebro, de Punset, donde se expone bastante bien cómo nuestra mente actual no ha evolucionado tan rápido como nuestro conocimiento científico y, el general, maneja bastante peor la razón de lo que queremos creer, siendo más proclive a la creencia.

– Cuando se da la explicación de lo de las sombras divergentes (por cierto, el autor del vídeo explica en su blog que hay cierta “trampa” en dicha explicación, que numerosos lectores se habían quejado de ello), el presentador dice “si hay un solo foco de luz, la razón nos dice que las sombras deben ser todas paralelas” (o algo así). Resultaba que no. Muy a menudo en este blog he contestado a algún que otro lector que la lógica o razón de cada uno no es suficiente para sustentar o negar una idea. Si no se poseen ciertos conocimientos adicionales tu razón te puede gritar que algo es o no es y estar equivocada por completo (“basta con que una de las premisas sea falsa para que…”)

– Las teorías negacionistas de todo tipo son pan de cada día desde hace ya varias décadas e internet es un excelente vector de propagación. Siempre se disfraza de pruebas científicas, siempre se usa a científicos (reales o no), bien manipulando lo que dicen o bien usando a tipos entregados a la causa de turno.

– Todo lo cual me lleva al punto final: tanta información que tenemos y cuan dificil es distinguir la verdad de lo que solo lo parece, cuan fácil es manipularlo todo. En este sentido (y en libro de Punset citado y otros suyos insisten en ello) hay un gran vacío entre el avance científico y el conocimiento que de este tiene la población. Por parte de aquellos porque andan con sus investigaciones y no son muchos los interesados en la divulgación general y por parte de estos porque estmos más interesados (en general) en otros cosas más prosaicas y sencillas.

Se agradece el programa, el esfuerzo y más la continuidad, si la hay. Lo único que dudo es que la TV sea el medio más apropiado. Como en tantas otras cosas, el futuro es inet y el asentamiento lento pero progresivo de ideas correctas en personas realmente interesadas y con ganas de tener criterio propio tal vez sea la vía menos mala.

Pues internet no existe ni ha existido; nunca lo hemos inventado, y te lo puedo probar.

N’ay güevos, indígena. Eso o en las playas de Chile echan algo raro a la arena…..

Es interesante ver cómo va desmontando uno por uno los argumentos de los conspiranoicos; algún día veremos un reportaje parecido sobre lo del 11M (si quedan tvs públicas y/u objetivas).

Este es un Motivo para no ver la televisión, para luego, para después de cenar, mientras en la tele sale la esteban o el cachuli, o alguna otra kakita.

Me temo que tenemos los políticos que merecemos, JPDA. Por desgracia, una panda de catetos corruptos amantes de la triquiñuela y el timo sólo podrá apoyar con su voto a los de su propia calaña. Es por eso que los que llegan a arriba son despreciables: porque son el epítome de la población votante española. (Permítaseme la pedantería de “epítome”, pero es mi palabra preferida desde hace una semana y hay que darle uso, ¿no?).

Algo de razon tienes; Zapatero fue invisible en el congreso durante años llegando a ser presidente. Supongo que Rajoy ha aprendido la lección e intenta ser invisible para llegar también a la Moncloa; si dijera lo que piensa seguramente perdería una buena cantidad de votos de insatisfechos.

Cierto: ZP estaba esperando agazapado, pacientemente, su momento de gloria y éxito. No se podía subir más alto es su profesión. Eso dando por hecho que es un tipo estratega, inteligente y carismático. La otra opción es que sea un completo inútil que estuvo en el sitio y en el momento adecuado dentro de su partido. Igual va a ser eso…

Hablaba de Rajoy o de Gallardón, que hace meses q no sale en las noticias?

Gallardón no sale para que no le pregunten cómo va a pagar la deuda del ayuntamiento de Madrid.

Rajoy ha hecho un paréntesis, pero volverá a esconderse nada mas que empiece a sonar otra vez la Gürtel, y cuando salga lo hará sin aceptar preguntas.

… y mientras el gobierno cociéndose en la crisis a fuego lento … chup chup …

Pero invisible, lo que se dice invisible, no se puede decir que lo sea. A estas alturas, cualquiera que tenga dos dedos de frente sabe perfectamente que Zapatero no está haciendo nda que los peperos no fueran a hacer. Cuando Rajoy llegue a la Moncloa, se encontrará con las pensiones fané y con la negociación colectiva thatcherizada por el PSOE. Con todo eso apañado, los peperos podrán dedicarse tranquilamente a privatizarlo todo, van a privatizar hasta el aire.

En fin, ya pasó con FG: el PSOE se hunde cuando hace política de derechas.

Y seguimos con el café… A Zapatero ya le costó un “disgusto” y abrir los ojos de más de uno destapándose con “Z” de zopenco al decir que un café vale 80 céntimos en su momento.

Habrá que pasarse, forzosamente, al descafeinado para no irritarse viendo la degeneración política que tiene éste país.

¿Dónde está Carme Chacon? ¡Ah, vale! ¡Ya entiendo! Agazapada en la sombra, preparando su ascenso a la cumbre.

Leyendo el post te das cuenta de que,mas que unas Cortes Generales,tenemos el castillo de Casper y sus amigos. Lo malo de esta película es que los cazafantasmas (la población) no tienen ningun arma para aniquilarlos. Es indignante como se esconden personajes como los ministros de trabajo y economía que en mi opinión deberían estar todos los días informando de la situación, como por ejemplo hizo su compañera Trinidad Jimenez cuando llegó a nuestras (ya desgraciadas) vidas la gripe A.

PD televisivo: pensaba que,tras lo ocurrido con T5 y Cuatro, Antena 3 tenía una oportunidad histórica para mejorar su imagen,ya que no sería muy dificil aportar algo mas de “calidad” que su rival. Pensaba eso hasta que ayer por la tarde recibí un sms que decía algo así como que el programa “Rico al instante” había seleccionado mi número de teléfono para participar en dicho programa,y que respondiera escribiendo SI a un número de telefono cuyo coste del mensaje era 1,5€ (i.i. no incluidos). Ahora pienso que Antena 3 dispone de tanta mierda que se ve obligada a desperdigarla por la poblacion en cómodos sms y,encima,ganando pasta.

http://www.twitter.com/vorellan68

Yo estoy muy desilusionado con la política, creo que para las próximas y sobre todo para las generales votaré en blanco. Si hubiera un 20 o 30 por ciento de votos nulos, los políticos se irían por la pata abajo.

En mi ciudad Córdoba, se va a presentar para alcalde un implicado en el “Caso Malaya”. Un Cateto que se ha hecho rico a base de corruptelas en convivencia con los políticos. Su proyecto es nulo, pero es todo demagogia barata y lo peor, que se va a llevar muchos votos. En parte por esa misma desilusión que yo tengo.

Vean el video que acompaña a la noticia, se van a echar unas risas.

http://www.diariocordoba.com/noticias/noticia.asp?pkid=606137

Con un 50% de votos nulos se buscarían cualquier argumento para legitimar su situación y seguirían haciendo lo que les dejemos. Sólo hay que quitarles con el voto, pero para eso todos somos responsables de propiciar (dentro de nuestras posibilidades) que los destinatarios de nuestros votos sean decentes. Una forma es ocupando puestos en las listas electorales, o sea, quitando a los corruptos para ocupar sus puestos decididos a ser incorruptibles. Y lo que digo de la política es extensible a los sindicatos, a las comunidades de vecinos, a la asociación del barrio… Hay que implicarse o esto se va al garete.

Mecacholo, eso está bien en teoría, en la práctica es más difícil. Es como dártelas por la calle con un navajero. Tal vez tú seas más fuerte o más hábil, pero ese tipo no tiene problemas en clavárte la hoja hasta el fondo y tú dudarás más en hacerle daño porque no está en tu naturaleza, lo que puede significar que tú acabes en el hospital o peor y el tipo de putas con tu cartera.
¿Crees de verdad que esos políticos corruptos van a quedarse esperando que les quitaes la silla (sin venir a Sevilla, ni ná? ¿O que no tienen más recursos, en su corrupción, que tú para ahuyentarte?
Desgraciadamente para conseguir eso uy probablemente tengas que terminar jugando con armas similares a las suyas, lo que te acabará convirtiendo en cierta medida en lo mismo en lo que luchas y, o bien renuncias o bien sigues y pasas a ser uno más, por muy buenas que fueran tus intenciones iniciales. Creo que tenemos ejemplos conocidos por todos en un sentido u otro.También puedes tener una resistencia a pueba de todo, determinación, se rincorruptible, etc., es decir, ser un tipo excepcional.
Es con lo que todos soñamos, en la política, en el trabajo, ….

No digo que optes de entrada a ser presidente del gobierno, porque para llegar a esa opción hay que atravesar mucho fango, pero sí que todos deberíamos implicarnos más en lo público: desde la delegación de casa a una representación política en un pequeño ayuntamiento, pasando por la asociación de vecinos, asociaciones culturales, etc. Si la gente decente toma la iniciativa, esa inercia acabaría por llegar a afectar a las esferas más altas. No creo que ese cambio se pueda dar en un par de años, pero a la larga se acabaría por notar. Implicándonos y reinvindicando nuestro derecho a gobernar arreglamos cosas; no me cabe duda. No implicándonos o mirando para otro lado sólo somos cómplices de lo que pasa.

Perdón: “delegación de clase”.

Con un 30% de votos nulos, se fuman un puro. 2 semanas de pseudo-sesudo análisis, 5 debates sobre el pasotismo político en las sociedades occidentales, el anuncio de una ley para fomentar la participación ciudadana en la política (que nunca se aprobará, claro) y a correr.

75% mínimo y no de votos en blanco sino de abstenciones. Sigo pensando en que esto no hay político que se lo salte, más que nada porque solo tendrá un 25% de votantes a los que seguir engañando.

Piensa que a los políticos la abstención les da exactamente igual, a ellos solo les importa si han salido elegidos por los votos que sí cuentan.
Y si solo les queda un 25% de votantes a los que engañar ¡aún más fácil! Porque ese 25% son los que acuden ya convencidos al mitin.

Por ejemplo, en Las Palmas de Gran Canaria anoche nos encontramos con que la biblioteca municipal fue construida, como se denunció hace ya años, ilegalmente para que el alcalde chanchulleara una buena pasta así que igual hay que demolerla y todo.
Pues ahora ese ex alcalde no bajará ni en broma del 30% de votos en su candidatura a Presidente del Gobierno de Canarias porque sus votantes le adoran haga lo que haga.

¿Por qué abstenciones y no votos en blanco, Seli? Con el voto en blanco estamos expresando de forma explícita nuestro descontento con el sistema y todas las opciones que este nos ofrece. La abstención es generalmente interpretada como simple pasotismo. Aunque sólo sea por este matiz, lo primero me parece más adecuado, por expresivo.

Además, me parece que haría mucho más ruido, daría mucho más que pensar, y podría provocar muchas más acciones un 60% de voto en blanco que de abstenciones. Significaría que un 60% de la gente se ha tomado la molestia de ir a votar (y no de quedarse en casa o en el bar, que se está mucho más a gusto) para mandar a tomar por culo al sistema político imperante.

Saludos.

Pero eso no da nada que pensar a nadie, los politicos solo se van a fijar en el porcentaje de votos que les garantiza la elección, el resto sean en contra o sean en blanco, para ellos no existen, Por eso en todas las elecciones todos los partidos se adjudican la victoria.

Aunque quizás tengas razón, no lo tengo tan claro. O al menos, no quiero pensar que está tan claro. Habría que ver qué pasaría si nuestros políticos se toparan con una abstención/voto en blanco/nulo de un 65-70%. Las elecciones estarían totalmente deslegitimadas.

Lo que está claro es que, como dice Selito, para que algo cambiara el porcentaje debería de ser masivo, de al menos 60%, si no más. Si no fuera así, ni caso harían, seguro.

Saludos.

Atención pregunta:

¿Cuanta abstención han producido las consultas soberanistas en Cataluña? ¿Dimitió alguno de los que las propuso?
No, simplemente aparcan la consulta para cuando vengan tiempos mejores, cuando la peña esté cabreada en general y aprovechar que el Pisuerga pasa por Valladolid. Lo que viene siendo no tener una pizca de vergüenza ni ética. Les da igual.

No hace muchas legislaturas estuvimos escandalosamente por encima del 55% de abstención y no pasó nada, ni una notica en el periódico, solo que había habido baja participación.

Para que los políticos se pusieran las pilas tendrían que haber una abstención tan masiva que diera miedo, 80% aprox. y aún asi tengo serias dudas de que no nos echarían la culpa a nosotros por pasotas, así que mejor en blanco o nulo.

La clave la da qq: una abstención masiva deslegitimaría el resultado (o debería, al menos)
No vale el ejempo catalán que pones, Neo: No son elecciones a nada, solo un consulta al pueblo, no la puedes comparar con elecciones autonómicas o a la presidencia del Gobierno, ni siquiera con las municipales.
De acuerdo con que hemos tenido abstenciones del 55% y no ha servido de nada, pero en otros paises con democracias más asentadas también. Por eso digo que debería ser del 75% para arriba. Neo dice 80%, por vale, pa ti los cromos, 80% pues.
¿Qué supondría tal abstención? Pues eso, dificilmente el partido ganador se podria dar por legitimado, por mucho que quisiera ignorarlo, por varios motivos, entre ellos el último que se da en el video posteado por Flashman sobre la conspiranoia de la luna (los rusos nunca dijeron nada y si tuvieran constancia del fraude, habiendo perdido la carrera espacial cuando iban ganando hasta la fecha, no lo habría tolerado y lo habrían desmontado por activa y por pasiva, si no entonces, en las décadas siguientes). ¿Creeis que el partido perdedor de semejantes elecciones e incluso algunos al menos de los minoritarios se quedarían tan campante, aceptaría que ha ganado otro y no aprovecharían el arma de la deslegitimación.
Es más, tal abstencioón en unas elecciones de importancia no se han dado en ningún otro pais (que yo sepa). ¿En que posición nos dejaría eso internacionalmente, más ahora en momentos de debilidad? ¿Cuanto tardarían los tiburones en llegar al olor de la sangre?
No, pienso que tal evento no podría ser ignorado por mucho que el partido ganador quisiera, tal vez en todo caso si los partidos perdedores connivieran, cosa que no sería muy lógica salvo que ganaran algo muy bueno a cambio y aún, así, quedaría la opinión internacional.
¿Por qué bastención y no en blanco? Creo que lo he comentado alguna vez. En realidad esta es la parte más débil de mi maléfico plan: no lo tengo claro. Creo que la abstención sería mucho más contundente que el voto en blanco. En mi caso indica pasotismo, sí, pero no del sistema si no de los políticos que se presentan, es mi forma de despreciarlos, porque no tengo otra mejor. Sería una forma de presión pasiva y pacífica por opisición al uso de violencioa del tipo que sea que hablábamos el otro día, pero vaya, estoy abierto a argumentos pro-voto en blanco.
Y deprisa, que se acercan elecciones….XD

Lo de defender el voto en blanco es una cuestión muy personal, y de matiz, Seli. Creo que ya lo dije una vez: ha costado mucho esfuerzo y mucha sangre conseguir el derecho al voto, y malgastarlo alegremente absteniéndose me parece un desaire hacia aquellos que lucharon para conseguir este derecho.

Pero bueno, para el caso, si es masivo, me da igual voto el blanco, que nulo, que abstención. De lo que se trata es de que quede bien claro que es una forma de protesta, Y si es masivo, quedará claro.

Saludos.

Precisamente la virtud de un buen político debería ser la discreción y ejercer como un funcionario mas al servicio del estado. Estamos muy mal acostumbrados a tenerlos constantemente en los medios, en estado de propaganda permanente. No debería ser así. Nos tendrían que importar sus hechos, no sus palabras. Para los grandes asuntos y que no vengan reflejados en sus programas, consultar a sus ciudadanos. Respetar, en definitiva, a las personas que han depositado su confianza en ellos.

Muy de acuerdo en general con los anteriores comentarios. Es curioso que la mayor virtud que se le pueda pedir hoy a un político sea precisamente su discreción y su invisibilidad. Se supone que, al menos en cuanto a lo segundo, debería ser justo lo contrario: los políticos son los representantes de la población, y una de sus misiones es la de explicar adecuadamente las decisiones que toman, para lo que precisamente deberían ser bastante visibles. Por supuesto, he dicho explicar, no publicitar, y ahí entra, más que la discreción, la no monopolización de los medios, como dice ipon. Pero es que son como el pibón mudo del chiste: si hablan, la joden.

Así que de nuevo llegamos a un debate muy recurrente durante las últimas semanas: los políticos deberían estar preparados para los cargos que ejercen, y no ser simples arribistas a los que la gestión de lo que es de todos les dé lo mismo, porque sólo van a buscar su propio beneficio. ¿Solución? Por mi parte, ya la he dicho: democracia y listas abiertas, y mayor tecnocratización de la política. Que no total tecnocratización, claro, porque antes que tecnócrata, un político debe ser íntegro y tener una ética irreprochable. No es ciencia ficción, podemos conseguirlo, y una de las vías, como bien dice Sniper más arriba, es el voto en blanco o el nulo.

Sin embargo, y este podría ser otro debate, no sólo los políticos hacen esto. Vivimos en la sociedad del humo y lo intangible. Lo importante no es que lo que hayas hecho, si es que has hecho algo, esté bien, sino que lo vendas de puta madre. Y esto es hoy día ley en las empresas de cualquier tipo, desde el banco o la aseguradora más grande, hasta la ferretería del barrio, que gastan mucho más publicitar sus presuntos logros que en la mejora efectiva de su negocio, sea vía inversión, optimización, I+D, etc.

Saludos.

¿Pero tú no decías el otro día que los políticos no necesitaban una preperación especial?
¿Ahora eres tecnócrata? CUando se entere Neo te vas a enterar tú, veleta…. XDD

(PD: ¡Bienvenido al club!, así por lo bajini….)

Qué va, Seli. Siempre he defendido la tecnocracia. Lo que decía el otro día es que no hace falta formar políticos de forma específica, sino que en unas circunstancias medianamente sanas (que aquí no tenemos, por desgracia) una fracción de la gente experta en determinado ámbito se sentiría inclinada a aplicarlo en la vida política, en vez de en la profesional. Es decir, que no se trata de hacer políticos profesionales, sino de que, por ejemplo, haya biólogos, médicos, etc. que naturalmente se inclinen hacia la política, y puedan acabar como Secretarios de Estado o Ministros de Sanidad, o de Ciencia; o ingenieros que puedan acabar en Fomento, o Tecnología. Etcétera. Vamos, tecnocracia pura.

Igual te confundes de contertulio…. : – P. Saludos.

Oh, bien, entendite mal. De todas formas y tras las últimas discusiones, lo que dices no es lo que propongo, ya existe. Mi propuesta es formación específica para lo que se vaya a hacer y formación continua, como hacemos muchos profesionales.

En compensación y para elevar tu nivel musical (Veamos que opina Blackie), te dedico este vidrio específico para tí

Joder, Seli, si de verdad piensas que no conozco a Joan Baez, me subestimas demasiado, me lo voy a tener que tomar como algo personal XD. Si por lo menos colgaras alguna de esas rarezas jevitronchas/countrychungas que os gastais de vez en cuando, y que vaya usted a saber de qué infecto tugurio sureño han salido, todavía. Pero Joan Baez…. XDDD.

Sobre lo de la tecnocracia, aclarado pues. Estamos de acuerdo en lo principal, y aportamos distintos matices.

Y con esto cierro el chiringo aquí, que tenemos ya post recién salido del horno. Las siguientes contestaciones, en él.

Saludos.

El ministro sebastian está acabado; si su gestión ha sido gris y mortecina, con esto del café puede dar por acabada su “carrera” política. Un presidente con entereza le diría en privado: miguel, chaval, no sé si eres tonto o te lo haces, pero encima que te hago ministro y te mantengo ahí sin que aportes nada, vas y sueltas esto del café, con el cabreo que tiene la gente…, hala, a tomar por culo por ahí, que no quiero verte ni en pintura; pero tenemos un presidente en estado de shock, con esa cara de pasmao que se le queda cuando trata de explicar lo inexplicable, lo de contentar a los mercados y eso.

En efecto, en el terreno de la comunicación, de la política audiovisual, este gobierno se anota otra gran fracaso; creo que llegó al poder con buenas intenciones (aquí también), intentando huir del sectarismo y la propaganda en que cayeron el gobierno de aznar y antes, sobre todo en su última etapa, el de f. gonzalez. Y con esas prevenciones y lo que ha acontencido después, deja el panorama que describe Albeniz: una parrilla sembrada de canales infectos de ultraderecha, y una prensa mayoritariamente afín al conservadurismo a veces extremo. En fin, como para felicitar a zp y sus secuaces, ahora entregados a la satisfacción de los ágiles inversores y de los saqueadores de las eléctricas y de los carburantes.

Lo malo es que los que vienen también tienen como objetivo principal contentar y calmar a los especuladores. Cascos es su epítome (Mecacholo, me ha gustado la palabra, la tomo prestada): soberbio, ególatra, trepa, con vocación de servicio privado, amante del lujo, moralista para los demás y libertino para sí, populista, demagogo, reaccionario, molde de caciques, y encima, con esa cara de mal hostia que solo verle dan ganas de salir huyendo. A mí me sale uno como cascos en un camino, sin ese traje y sin afeitar, con ese careto, y salgo por patas sin esperar a que diga una palabra. En un camino o en una calle desierta, en una concejalía de urbanismo, en una consejería de comunidad autónoma o en cualquier otro sitio peligroso, menuda pinta que tiene el cascos, como para ponerse en sus manos.

Para terminar, decir que lo de los políticos invisibles está bien, ojalá no supiéramos de ellos más que cada seis meses o una vez al año, en que comparecieran para hacer balance. Pero no es así -los medios de comunicación tienen mucha culpa de ello-, y ahí les tenemos día sí, día también, dominando el arte de hablar sin decir nada, sirviendo a los amos de verdad. Lo malo es que si no les exijimos que nos digan lo que pretenden hacer antes de votarles, y si aún así, sin declarar sus intenciones, les votamos, nos mereceremos lo que nos pase. No digamos sabiendo o intuyendo lo que quieren hacer, esto es, quitar a los pobres lo que les vaya quedando para dárselo a los ricos, para “calmar a los mercados”. Hala, buena suerte.

Valde: “epítome” es de todos. : )
El tema de los políticos invisibles me recuerda a un post de JPDA de este verano sobre Canadá… https://eldescodificador.wordpress.com/2010/07/28/un-mundo-sin-politicos/
Una pura utopía en este país, pero hay que luchar por conseguirla.

Ipon tiene razón, ese sería un mundo ideal, el problema lo tenemos porque sabemos a pies juntillas que los políticos hoy que están agazapados son tan discretos que ni hablan ni hacen, la generacion Ni-Ni cuyo máximo exponente tardo-generacional es Marianico (hay que reconocer que Pepiño lo clavó).

Sniper tambien lleva razón sobre el populismo que puede llevar al poder a corruptos declarados. La gente prefiere a los políticos que les hablen claro aunque en realidad les estén mintiendo, esto es porque la mayoría procuran no exponerse demasiado ante los micros, puedes meter la gamba y el arreglo para limpiar la imagen es muy costoso en votos, o puedes decir la verdad y que tampoco guste como le pasó a Pimentel.

Así las cosas sólo podemos juzgarlos por sus hechos: de hacer o no hacer, no de echar.

A Pimentel le oí una vez en la radio y me pareció razonable, mira tú. Del PP y razonable.

Meca, que pareces un cura diciendo que no se puede ser rojo e integro y buena persona… No caigamos en los mismos errores que criticamos ;-P

No te quepa duda Mecacholo, este tío era Ministro de Trabajo en la era Aznar, que harto de que los andaluces no votaran a su candidato Arenas para las autonómicas se le ocurrió castigar a una comunidad entera no sólo con lo presupuestos a la baja por no reconocer la población real (y que Magdalena Álvarez le ganó en los tribunales), sino que intentó quitar el PER, la única salida de muchas familias del entorno rural para no emigrar.

Pimentel, que sabía de la realidad andaluza, le respondió con un honorable y rotundo “no” y dimitió. A partir de ahí pasó al ostracismo en los medios de derechas, durante un tiempo intentó la utopía del Foro Andaluz, pero quedándose en segundo plano, sólo como impulsor del movimiento, pero no cuajó. Ahora tiene una editorial, Almuzara, y se dedica a la empresa privada.

Neo, no se si Aznar nos castigó a los andaluces cuando gobernó, pero bueno, dando por válida y cuerta esa afirmación tuya y hablando en general como se está hablando hoy de los políticos, hacer ese comentario olvidando que en Andalucia, desde la Junta Preautonómica de Fernandez Viagas de 1978, gobierna el PSOE, esto es, desde hace 33 años (más los 21 años de gobiernos centrales del PSOE) y hacerlo sin a la vez efectuar reproche alguno de la situación de Andalucia a quien, como digo, la gobierna ininterrumpidamente desde hace más de tres décadas, pues se me antoja un pelín parcial. Lo mismo el parcial soy yo, pero entiendo que el dato es objetivo y no sujeto a interpretación, mientras que el tuyo no deja de ser una afirmación subjetiva. Saludos.

Aquí estoy con Fachita. Que el mismo partido ostente el gobierno de lo que sea durante décadas es imposible que sea sano, al menos en este país (en Suecia, por ejemplo, tuvieron cuarenta años seguidos de gobiernos socialdemócratas, y con ellos construyeron uno de los mejores países del mundo, partiendo de uno de los más atrasados de Europa. Pero Suecia no es España, por desgracia para nosotros). Un ejemplo claro me parece el de Andalucía, donde los lastres del amiguismo, el clientelismo y la sopa boba son especialmente acuciantes.

Sin embargo, por otra parte, no me extraña. Porque claro, preferiría un gobierno sociata, por mal que lo hiciera, a tener padecer al paradigma del señorito andaluz por antonomasia: el amigo Arenas. En fin, Guatemala, o Guatepeor.

Eso es lo triste: que no haya una alternativa mínimamente confiable.

Saludos.

Fachita no acabo de entender tu planteamiento … ¿qué tiene que ver lo que yo digo con lo que tu dices? … yo digo y afirmo porqué se largó Pimentel, es de sobras conocido, ni me lo invento ni es un rumor, documéntate porque hasta él mismo lo ha confesado a pesar de no querer hacer mucho ruido en contra del partido.

Supongo que es difícil defender lo que intentó Aznar, incluso parece increíble en el contexto aquel, aunque ahora y conociendo mejor al personaje ya no sorprende a nadie.

Que el gobierno del PP ninguneó a la Junta con los presupuestos obligándola a prorrogar los de años anteriores es cierto, como lo es que el no reconocer la población real, que la Junta fué a los tribunales y ganó, ya sabes la famosa deuda histórica.

Sobre lo ideal o no de que PSOE lleve toda la democracia gobernando en Andalucía ya te digo yo que no, y es sabida mi posición respecto a esto, ni es sano ni bueno, y posiblemente hubiéramos progresado más con aguna alternancia. Pero tampoco es menos cierto que la alternancia planteada ha sido siempre un fracaso: Arenas no se ya ni cuantas veces lo han presentado a pesar de perderlas todas, Teofila era una candidata del todo ridícula y aún sabiendolo se empeñaron en presentarla y perdió. El problema del PP-andalucía es que no renueva las caras, son siempre las mismas, las que los votantes no quieren … así que tan mérito es que el PSOE siga gobernando tantos años como demérito del PP el no haber sabido presentase en Andalucía de forma digna.

Dicho esto ahora las encuestas sonríen al PP y a Arenas … pero siendo él el candidato yo tengo mis reservas de que lo logre, ya le pasó una vez, que el PSOE le dio la vuelta a las encuestas y estuvo a punto de denunciar tongo …

En cualquier caso hay que ser objetivos y aunque Andalucía no haya progresado todo lo que muchos desearíamos, viniendo de donde venimos no está tan mal … ¿mejorable? POR SUPUESTO, pero preséntenme a alguien que merezca mi voto y lo votaré … y Arenas no es mi ideal de político que aporte nada aquí, así que si nadie lo remedia Equo tiene muchas de mis papeletas … tu voto ya me lo imagino.

Oye, me ha gustado este trío de Neo, Fachi y qq de mirón.
+ 5 para todos y ya os aviais como sus pete…

Claro. Por eso se largó…. o más bien le largaron. Saludos.

Efectivamente, el ministro Sebastian está muerto políticamente, no ha sido capaz de nada, es más, cada vez que ha aparecido o aparece en los medios, sube algo: la luz, la gasolina, el gas, en fin todo. Este tío es pájaro de mal agüero. Por el contrario Rajoy es todo cautela, no aparece para no “molestar”, el, siempre de perfil y si puede ser escondido detrás de la cortina, mejor, así no se le ve. ¡¡PENA DE ESPAÑA!!, ¡¡PENA DE POLÍTICOS!!… y, yo me pregunto: ¿TENDRÁ ARREGLO ESTA ESPAÑA NUESTRA CON LOS POLÍTICOS DE MEDIO PELO QUE NOS HA TOCADO SUFRIR?.

Tampoco me vale echarle las culpas a los políticos y ya está. A los políticos los ponen los votantes, y si a los votantes les pone absolver a los de su equipo de sus acusaciones de corrupción, allá ellos. Y si los votantes se creen que sólo existen dos partidos, donde si uno lo hace mal has de votar por eliminación al otro, aunque su candidato despierte de su siesta únicamente para soltar exabruptos, pues tienen lo que se merecen. Que parece mentira que en la democracia de hojalata española sea la última de Europa donde se da el bipartidismo. Lo dicho, los españolitos “de a pie” (cómo se me atraganta esta expresión) también podríamos asumir nuestra responsabilidad.

Como he mencionado otras veces, no hay países democráticos y no democráticos, sino que hay niveles de democracia en los países. En España, nuestro nivel es tirando a bajo. Si esta idea calara en la población, quizás nos podríamos centrar más en incrementar nuestro nivel de democracia que de presumir, como nuevos ricos, de que somos una democracia. ¡Cómo nos pesa aún el franquismo, diosss!

+1. Y me temo que nos seguirá pesando hasta que la generación que no tuvo que padecer a Franco suba al poder. Veremos si entonces mejoramos algo, confío en que así sea.

Saludos.

Neo, otro que vota por la generación adicional….

Aclarar que el bipartidismo imperante no es mas que el resultado de una ley electoral que prima la concentración territorial del voto y no el voto general total, así tenemos que IU no está tan representada como su total de votos dice y UPyD está sobrerrepresentada para el total de votos que ha tenido.

Teniendo en cuenta que el votante no es tonto y sabe esto, que tiene claro que para cambiar las cosas un partido “minoritario” tendría que arrasar en votos concentrados para plantar cara a los 2 “grandes” … muchos ni se plantean votar a otro partido, y los más críticos o votan en blanco o no votan directamente.

Es así de lamentable, pero ningunos de los 2 “grandes” está por la labor de perder su hegemonía artificial, tampoco los partidos nacionalistas, que si no fuera por la concentración territorial de votos apenas tendrían representatividad.

Puntualización, neo: la actual ley electoral tambien ha perjucado a UPyD, cuyos votos están tan desperdigados como los de IU. De hecho, sólo tiene un diputado cuando supera por votos (esto lo digo de memoria, pero creo que no me equivoco) a otros partidos nacionalistas que tienen más representación.

Que conste que UPyD no es, ni mucho menos, santo de mi devoción, más bien al contrario. Pero al César lo que es del César. Por lo demás, totalmente de acuerdo con lo que dices: esta ley electoral es antidemocrática a más no poder.

Saludos.

UPyD está subrepresentada, sacó casi los mismos votos que ERC. E IU mas votos que CIU. Haced cuentas.

Yo voto a quien creo que lo merece. Si la ley electoral es una mierda, lo siento, pero eso no hará cambiar el sentido de mi voto. Si unos no ganan porque ganan los otros si no les voto, pues que cambien las cosas ellos que pueden. Menos aún voy a dar hoy mi voto al P¿SO?E si le da por cambiar la ley electoral para hacerla aún más injusta. Si es que la gente parece tonta: nos dan una hostia, nos piden el voto y muchos se lo dan.

Estoy totalmente de acuerdo contigo, no toda la responsabilidad es de los políticos, solo hay que votar para que tomen nota, y cuantos mas votos haya mejor. Eso si, como dices, no solo hay dos opciones políticas, muy bién por tu comentario.

Don Javier sé que no es el post y que es un OT de cuidado, pero nuestro común amigo Julio Valdeón le cita en esta excelente pieza:

http://elmundano.wordpress.com/2011/01/03/especies-que-desaparecen-por-julio-valdeon-blanco/

Y como no sé si la ha visto o no, la traigo aquí

Un fuerte abrazo para los dos (antes incluso de leer el texto)!!!!!

Aunque comparto mucho de lo que estais comentando hoy aqui acerca de la casta política que nos gobierna, creo que casi todo lo que decís no puede ser llevado a la práctica ya que me supongo que no esperareis que éstos tíos vayan a hacerse la harakiri, estamos en sus manos y estos no van a hacer reforma alguna que vaya a poner en peligro sus privilegios (muchos y variados). Solo cabría una revolución, que obviamente no se va a llevar a cabo puesto que para eso ya se han encargado de tener a un 80% de la población cretinizada con Belenes Esteban y demás o pasando de todo y conformándose con la cervecita al mediodia y salir el fin de semana con los amigos a cenar y lo que suceda en el país a mí plin. Saludos.

¿Jefe, insinuas que el gobierno deberia haber intervenido en el reparto de las cadenas de television para favorecer sus intereses?, eso no seria manipulacion, si se lo criticamos a Aguirre no podemos aplaudirlo a Zapatero.

Lo del cafe tiene gracia, es lo que pasa por tener “politicos” que en realidad son gestores, Sebastian es gestor, no sabe decir las cosas, os recuerdo que el recibo de la luz no es algo cerrado, no teneis que pagar de modo fijo una cantidad al mes, yo pago de media 70 euros mensuales el diez por ciento de subida me lo dejaria en 77, ya me ocupare yo de que sigan siendo 70 o menos, gastando menos es sencillo, sabeis que apagando los aparatos en Stanby, videos, televisiones, microondas etc…, se puede ahorrar hasta un recibo al año, que suban la tarifa no significa que yo lo note en mi bolsillo, ademas esta de modo lo verde no pues seamos verdes.

Albeniz, eso de infectos canales de ultraderecha, en plural, a cuales te refieres? Obviamente Intereconomía, pero a cual más? Veo Televisión, sí, es de derechas, pero no creo que sea de ultraderecha y bueno, técnicamente una porquería, una televisión de la señorita pepis, pero no creo que sea una canal infecto de ultraderecha. La 10 , la de Abc, creo que se llama así, igual, es simplemente de derechas, e igualmente mala técnicamente, pero no creo que sea de ultraderecha. Es que ya todo lo que no sea izquierda es ultraderecha y yo creo que no es así. Por cierto, ¿no hay nada de ultraizquierda?. Saludos.

Puede referirse a canales locales, en Canarias hay algunos, por ejemplo. Y de ultraizquierda, no sé si antes de la TDT habría algún canal de televisión pero ahora no.

Eso es cierto. Veo7 y La10 solo son canales apolillados y ultraantiizquierda 😄

Fachita, yo creo que es una apreciación personal, y cuestión de matiz, por lo tanto. En mi opinión, Veo 7 (o Veo TV, o como se llame) es tan infecta y tan de ultraderecha como Interfelonía.

Respecto a si hay canales de ultraizquierda, an Madrid, al menos, no. Como bien dice Flashman arriba, los locales los asigna la comunidad autónoma, y aquí, con Espe, pues ya sabes…. En cualquier caso, tampoco me gustaría que lo hubiera. Tan dañino es un extremismo como el otro.

Saludos.

Comparado con la línea editorial de Libertad Digianal y Tele Frade 7, Rajoy es algo así como Lenin… lo mismo es que solo las sufrimos en Madrid…asco de centralismo!

Fachita, es evidente que no viste el programa sobre el 11M de Veo hace unos días…

No me parece tampoco que Veo ni 10 sean ultra. No les he visto hacer apología del franquismo (al menos no a cara descubierta como los toritos, ay torito, guapo) ni hacer un ataque sistemático nio tan virulento contra todo lo que huela a rojo. Lo del 11-M, ya lo hablamos en su dia, no me parece sea de ultras, solo de mercachifles dispuestos a comerciar con las bragas de sus madres si ganan algo.
Tampoco las veo muy a menudo que digamos, así que es posible que me equivoque, pero, desde luego, a igualdad de zappings, Intereco. gana muy de calle.

Fachita: no puede haber nada de ultraizquierda porque las teles privadas se montan con dinero, con capital. Y, como sabrás, el capital y la ultraizquierda están como reñidos… Nunca habrá un paralelismo entre la opinión de los medios y las opciones políticas reales, pues siempre se dará un desvió considerable hacia la derecha gracias al dinero que la apoya. Sólo en un país de gobierno de ultraizquierda no democrático se puede dar una asimetría similar, pero a la inversa.

hinojosas, el gobierno ya intervino en el reparto de cadenas para favorecer sus intereses. Es lo que hizo al permitir un canal de PPV a Roures. Pero hay que tener en cuenta que sólo asigna los canales nacionales, no los locales, que concede cada comunidad autónoma. Por supuesto, tan lamentable es que lo haga Zapatero como que lo haga Aguirre, u otro.

Sobre lo de Sebastián, esto no pasa por tener políticos gestores, esto pasa por tener políticos impresentables y de ética inexistente, como el personaje en cuestión. Que en este caso sea un gestor me parece lo de menos, y no tiene que ver con que no sepa decir las cosas. Hay mil políticos ‘profesionales’ que tampoco tienen ni idea de cómo hacerlo.

Saludos.

Corto y pego de la Wikipedia:

Es Licenciado en Ciencias Económicas y Empresariales por la Universidad Complutense de Madrid y Doctor en Economía por la Universidad de Minnesota y por la Universidad Complutense. Ha sido director adjunto de la revista “Moneda y Crédito” y miembro de los comités científicos de FEDEA (Fundación de Estudios de Economía Aplicada) y NOMISMA. Es Profesor Titular de Fundamentos del Análisis Económico, de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Complutense de Madrid, actualmente en excedencia.

Con ese curriculum el señor Sebastian no tiene ningun problema para encontrar trabajo ni antes ni ahora creo que esta sobradamente preparado, pero no para la politica aunque se empeñe.

El gobierno de Zapatero es cierto que dio licencia a la Sexta y cambio la de Canal+ por la de cuatro pero ha dado canales a el Mundo,Vocento e Intereconomia entre otros, y ha hecho de la primera u canal centrado, Aznar no lo hubiera Hecho.

Hinojosas, hace un par de dias o tres ya alguien colgó el curriculum del impresentable este.
Insito, no es cuestión de títulos académicos (burros con miles de títulos los hay en todas partes), sino de preparación específica (la que sea) y, en el caso de este tipo o cuando ZP dijo lo de los cafes a 80 c (por cierto, ¿que fijación cafetera, no?) de sentido comun, sensibilidad, saber estar y dos dedos de frente, vaya, cosas que, como la moral, ética, vocación de servicio al pueblo y demás cualidades que siempre se sacan a colación, se llevan o no se llevanj, seas solo político, técnico, presidente, votante, papa, mama o cartero…

Insinuo que para que la gente no puesiera el grito en el cielo con su política audiovisual (La Sexta, Gol TV) tuvo que hacer concesiones.

Pues se la ido la mano, ¿no te parece?

Creo en una utopía, que deberíamos dar un tirón de orejas a los políticos en general. Que el pueblo sin colores ni banderas asaltemos el parlamento (sin violencia) en pleno debate sobre el estado de la nación y les reprochemos en la cara su cinismo, sus interéses partidistas y electoralistas, el “que si tu, que si yo”, la corrupción, la falta de soluciones. Eso si que sería un toque de atención.

Esto ya pasó en Ucrania en 2004 con la Revolución naranja, pero el lider que se suponía que les iba a solucionar todos los problemas, Viktor Yanukovich (alias cara crater) les salio rana. Eso te hace meditar que incluso algo así, no serviría para nada, con la clase política que tenemos. Aunque claro, la política y la sociedad en esos paises se corta por otro patrón.

Yo no soy amigo de este tipo de situaciones, pero creo en la democracia, y para mantenerla sana hay que purgarla de vez en cuando.

Sniper, es que todos (salvo alguna excepción que no recuerdo) los políticos han salido rana, aquí, allá y acullá. Hasta obama, que parecía el salvador de los pueblos, se ha quedado en el intento. Quizá es que el problema no sean los políticos, que posiblemente haya algunos capaces y honestos, sino que quienes de verdad mandan no les dejan llevar a cabo sus bienintencionados proyectos. No olvidemos que vivimos en la dictadura mercantilfinanciera, en la que son sagradas ciertas cosas, caiga quien caiga.

El problema es que los políticos son personas y que tienen que ser elegidos por otras personas. En un páis en el que esos electores adoran a Belén Esteban ¿Qué clase de personas tienen posibilidad de ser elegidas?

El mejor ejemplo es Canarias, la comunidad a la cola de todos los indicadores laborales, sociales y culturales y en la que se reelige, una y otra vez, a los políticos culpables de ello.

Valde ha puesto el dedo en la llaga. El político que quiera hacer política para el pueblo soberano que le ha votado en contra de los intereses del mercado automáticamente lo tachan de comunista o cualquier cosa peor. Pruebas tenemos muchas en los papeles de Wikileaks.

Por lo tanto tiene que ir haciendo las cosas de forma muy discreta para no poner nervioso al que de verdad manda.

El último ejemplo, Obama, ha sido tachado de comunista, islamista, y enemigo publico nº 1 de EE.UU. por los neocons. Una ley tan necesaria como la de sanidad en ese país no saldrá adelante virgen, le meterán el cazo las aseguradoras y la sanidad privada para acotarla al extremo y seguir viviendo a costa de los ciudadanos. Ya Hilary lo intentó en la época de Clinton y también fracasó, es el mercado el que manda, porque este ejemplo es el más claro para beneficio de la ciudadanía y mira …

Por lo que veo, los políticos también acaban en el contenedor de reciclaje, pero algunos están ya que mejor quemarlos.

Como dijo Marx (Groucho), es mejor estar callado y parecer tonto que empezar a hablar y disipar todas las dudas.

Muy señores mios, algunas palabras, ya citadas hace siglos que tienen una vigencia actual que da terror.

Son hoy muy odiosas / qualesquier verdades / y muy peligrosas / las habilidades / y las necedades / se suelen pagar caro. / El necio callando / parece discreto / y el sabio hablando / se verá en aprieto. / Y será el efeto / de su razonar / acaescerle cosa / que aprende a callar. / Conviene hacerse / el hombre ya mudo, / y aun entontecerse / el que es más agudo / de tanta calumnia / como hay en hablar: / sólo una pajita / todo un monte prende / y toda palabrita / que el necio no entiende / gran fuego prende; / y, para se apagar, / no hay otro remedio / si no es con callar.

Referencia: Bartolomé de Carranza (Wikipedia)

La conclusión, que algunas cosas nuncan cambian, que estamos condenados a la mediocridad.

Nota de prensa: En el post de ayer, alguien que utiliza el nick de “selito”, con S minúscula y con avatar distinto al mío, ha hecho hoy un comentrio a 5/ Juanri en un tono poco amable, salvo que se trate de una chanza (no veo emoticonos)

Selito, con S mayúscula y avatar públicamente conocido, declara no tener relación con esa persona, no hacerse responsable de lo que esa u otras personas, utilizando fraudulentamente el nick de “Selito” en burda copia, puedan haber manifestado o manifiesten en el futuro ni tener nada en contra de Juanri
“Selito” es una marca registrada. Puede alquilarse a un precio adecuado a convenir, pero su uso no autorizado de una forma así de estúpida para insultar o malmeter (nunca mejor dicho) será perseguido por las leyes kármicas por eones incontables.

Razón de más para que insistas en lo del avatar y te hagas el lifting ya. Ponte un dibujo bonito, un estetoscopio o algo de buen rollo, o yo que sé, lo que se te ocurra, hemmano.

[…] JAVIER PÉREZ DE ALBÉNIZ (EL DESCODIFICADOR) – Crítica completa […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

descodificador en twitter

enero 2011
L M X J V S D
« Dic   Feb »
 12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31  
A %d blogueros les gusta esto: