El descodificador

¿Laicismo agresivo?

Posted on: Domingo, 7 noviembre, 2010

“La libertad de prensa es uno de los mayores males que amenazan a la sociedad moderna”. Cardenal Pedro Segura.

La primera imagen de la visita de Benedicto XVI a España resultó definitiva, insuperable, inolvidable: una princesa plebeya divorciada doblando ceremoniosamente el espinazo ante un Papa que acababa de comparar el “laicismo agresivo” de la España actual con el anticlericalismo de la República. ¿Quedaba claro que todo era un cachondeo, una pantomima, un circo? Bien, pues entonces arranca la mini-gira… Porque el Papa llegó a España en avión privado pasadas las once de la mañana (¿A quién madruga dios le ayuda?), y se dio un baño de masas en Santiago de Compostela, donde habló en gallego con la misma soltura con que lo hizo Springsteen (“¡Boas noites, Santiago!”). Dos estrellas del show business, a fin de cuentas…


No es extraño que Benedicto XVI levante pasiones: los tiene muy bien puestos. En lugar de aparecer con las orejas gachas y el rabo entre las piernas, acongojado por el peso de la pederastia, se viene arriba e inaugura su visita a España pegándole un capón a Zapatero. Le acusa de que su política es “laicista, anticlerical y agresivamente secularista”, cuando la realidad es que el pobre Presidente es un mirlo blanco: acaba de anunciar que la revisión de la Ley de Libertad religiosa queda para mejor ocasión. ¡Este Papa es la hostia! Y este Zapatero, también.

Ante el bajísimo perfil de este duelo de titanes venidos a menos, el programador de la televisión pública se puso del lado del telespectador. Es decir, de la diversión. En La 1, la cadena estrella de la televisión pública, apostaron por el Gran Premio de motociclismo de Cheste, mientras el santo padre quedaba relegado a La 2. La verdad es que entre ver a Marc Márquez proclamarse campeón del Mundo de 125 cc o al socialista José Bono arrodillándose en primera fila ante Benedicto no hay color.

.

 

P.D.1

¿Recuerdan a los 33 mineros de la mina chilena de San José? Todos sabíamos que nada más salir del agujero les esperaba una vida llena de emociones mediáticas, ¿verdad? Pues la visita a Antena 3 de cuatro de ellos no es nada en comparación con la que les viene encima: quieren rodar una película porno con sus aventuras. No les digo nada. Me limito a hacer una propuesta para el título: “El minero, su mujer y otras cosas de meter”.

.

P.D.2

Y hablando de meter…miedo. ¿Qué quiere decirnos  Felipe González, la gran esperanza intelectual europea, cuando confiesa que estuvo a un paso de convertirse en terrorista de estado? Sus declaraciones en El País resultan estremecedoras: “Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto”. ¿Hizo “lo correcto” en alguna otra ocasión?

Anuncios

135 comentarios to "¿Laicismo agresivo?"

Llegar de ver ganar el derby en el Bernabeu para hacer pole en el blog de un reconocido indio… no tiene precio (jejeje)

Maldito seas por siempre vikingo…

RESULTADOS DEL MES DE AGOSTO DE 2010:

1.- Hattori Hanzo. 60 ptos. 1 pole, 1 segundo, 1 tercero.
2.- andr. 45 ptos. 1 pole, 1 segundo.
3.- (triple empate) Vegas, Selito y Esplendido. 1 pole y 1 tercero cada uno.

LISTADO DE POLES DEL MES:

Xternocleido
Al
hinojosas2004
Espléndido
Selito
nemil
Vegas
Traciolo
PetitPetard
Fet
ipon
Hattori Hanzo
andr

los terceros, por tanto, tuviero 40 puntos cada uno.

Joder Hattori, eso si que ha sido cruel.

seguramente quiso decir que a todos les ha dado por atacar a la iglesia por que está de moda.
Laicismo agresivo no, beligerante. Solo os falta volver a quemar iglesias y matar curas.

De la iglesia ya no está de moda ni meterse con ella, a ver si es capaz de salir de la Edad Media. Solo le falta que vuelva la Inquisición a quemar en la hoguera a quien ose criticarla…

Lo que está de moda, al menos por parte de la gente cuerda, es dejar de lado las supersticiones de todo tipo, sea cualquier religión o una pulserita con holograma mágico.

..y Bancos??..(es parodia ) ..el problema esta en la incultura ,superstición y miedo..La “Moda” resulta algo que me es indiferente, no así la inteligencia y la razón, algo que parece faltar a Millones de Catolicos , realmente preocupante,pero no a los Politicos reyes Banqueros..que realmente manejan estos factores segun les interesa..para estructurar la Sociedad segun convenga

La postdata 2 merece como mínimo cuatro o cinco post o al menos dos como el Papa. Tremendo que alguien que fue 14 años presidente del gobierno diga lo que ha dicho. Lo mismo, como Dragó, es que estaba literalizado lo que ha contado. A ver ahora los guardianes de la moral patria si salen como con Dragó a la palestra por que estamos frente a un tio que ha reconocido que dudó si ordenar el asesinato de varias personas.

Precisamente ha dicho que no lo hizo. Todos hemos pensado alguna vez “ojalá se mueran”. El ser buenas personas, conscientes y formados es lo que impide que a la hora de la verdad, matemos a nadie.

A dicho lo normal, en otras palabras, a lo mejor merecerían morir, y tenemos los medios para hacerlo, pero como somos mejores que ellos, no les asesinamos.

se me olvidaba hattori si sigues haciendo poles sistematicas vamos a pensar que tienes enchufe o informacion privilegiada.

Menos poner en duda el mérito de mis clasificaciones y más espabilar, que empiezo a aburrirme ante la falta de competencia

Hattori, te estás desenmascarando sólo. Mucha pose de izquierda, pero lo tuyo con las poles es un monopolio en toda regla.
Fachita tiene razón, pareces tener info privilegiada, como los bancos…
Algún dia, a alguna miss mononeuronada le preguntarán quién fue Hattori Hanzo y dirá que “un chino-japoné que inventó el poleismo”
¡Comparte con el pueblo, capitalista asqueroso!

PD: Anoche,de nuevo, 5 minutos antes no había nada y 5 después estabas allí, como una aparición Mariana, pegándole el palo al pobre Albeniz (que, muy prudente, se quedó cortó en su maldición india). ¡Ya te pillaré, malandrín!

PD2: ¿Con el Barsa jugais pronto, no…?

Noto cierta hostilidad en el ambiente… Insultos gratuitos, amenazas, punteros láser… Empiezo a entender cómo se siente CR7.

Y si lo hubiera dicho esto Aznar…… ufff….lo queman en la hoguera.

Y si, y si, … un poco demagógico, Fachita. Y estoy de acuerdo en que González es otro ex-presidente impresentable, no sé qué carajo pasa en España con los presidentes de gobierno jubilados que se les va la olla y se creen por encima del bien y del mal.

Aznar no hace falta que diga nada. Porque su actitud y apoyo al Terrorismo de Estado de Bush, lo puso en práctica y EN ABIERTO. El resultado lo sabemos bien a día de hoy. Cientos de miles de muertos. No, el cabrón no tuvo que pensarse nada. Lo hizo tan tranquilo y ahí sigue tan tranquilo. Ah,y con el apoyo incondicional de SU Partido Podrido.

Lo siento la comparación no sirve. No ha lugar. Neeeext!

1.- El cardenal estará contento, cada vez es más dificil encontrar prensa libre fuera de internet.
2.- En una primera impresión, lo de la película de los mineros… o aparecen tias de debajo de las piedras, o el porno es homosexual, gay o lo que sea…

He visto otra foto por ahí aún más indignante: el mismísimo rey de España, Jefe del Estado, etc,etc, en la misma postura que la Leti.
Vergüenza ajena es poco…

¡¡Qué bien saca Jordi Évole los colores a los periodistas!!. Colosal el “Salvados” de esta noche de domingo:

Lección de periodismo

Pues sí, me ha encantado el programa ¿tanto les costará al resto de periodistas hacer entrevistas como las de este humorista? Ayer me quedó claro que Basagoiti es un gilipollas integral, cuando rehusó hablar con Eriguguen (o como se escriba, el del PSE) diciendo: “no que este es amigo de Otegui”, a lo que respondió el follonero diciendo “pues él habla muy bien de usted” y replicó Basagoiti “pues entonces ya estoy muerto”. Lo de este hombre es muy grave, ¿no? ¿es roja no?

Es de bocazas que no mide sus fuerzas y se le escapan … pero vamos, que no es tan distinto a tanto político que si no lleva escrito lo que tiene que decir y ensayado da pena.

Por algo son muy pocos los que aún tienen la decencia de dar ruedas de prensa con pregunta … y la verdad es que es vergonzoso que sean minoróa. ¿Para cuando los periodistas les van a hacer vacío?

Por favor, preséntante a presidente, tienes mi voto.

El dichoso cardenal, Manulillo, lo que es estar contento, no creo que lo esté, más que nada porque lleva muerto más de medio siglo.

César Noragueda

Efectivamente. Fue arzobispo de Sevilla y murió en 1957. No se si dijo esa frase pero fue de los pocos, yo diría que el único que se enfrentó a Franco, que no lo podía ni ver. En Sevilla es muy conocida su historia. Franco para putearlo no paró hasta conseguir de la santa sede que nombrara al cardenal bueno monreal como arzobispo coadjutor con derecho a sucesión y pese a ello no abandonó su cargo hasta su muerte.

Hombre, si era cardenal, subiría al cielo – a su cielo-, donde van todos los católicos y desde allí reirá a carcajada limpia…
De todas formas, desconocía el dato, gracias.

Manulillo

Como siempre que recibe críticas, la iglesia se hace la víctima, y contraataca con fuerza.
Cualquier organización que tuviese el historial de abusos sexuales, de colaboración con regímenes totalitarios, de negocios sucios e hipócritas, de represión de derechos civiles, de condenas a tortura y ejecución, de persecución de la libertad de pensamiento y expresión…, cualquier organización, digo, habría desaparecido bajo la presión de los gobiernos, la opinión pública y otras organizaciones, la propia historia y los acontecimientos, el avance cultural y de los derechos civiles y humanos, o al menos estaría relegada a un plano de cuasi irrelevancia, siendo ignorada por estas entidades. Pero no, aquí está, campando a sus anchas, atacando agriamente a quienes critican sus actos vergonzantes cuando no delictivos, sus excesos y su hipocresía. Y consiguiendo que gobernantes elegidos en votaciones al menos aparentemente democráticas, jefes de estado y princesas de ensueño se inclinen con reverencia ante el máximo responsable de todas esas barbaridades; máximo responsable que además arrastra una historia personal de pertenencia a las juventudes hitlerianas, de ser el inquisidor pontificio durante muchos años responsable de condenas a auténticos cristianos coherentes con su fe sobre todo en América latina, de ser acusado de encubrir a pederastas, de hacer apología del libre contagio de sida, de acusar a los laicos y librepensadores de delitos que sólo están en su mente enferma… Ya termino, perdón por extenderme pero es que me enciendo con este tema.
Por no remontarnos a Galileo, o los quemados vivos Miguel Servet o Giordano Bruno, entre tantos otros torturados y asesinados sólo por hacerse preguntas y pensar de otro modo.

En definitiva, este es el personaje, esta es la organización a la que muchos temen y respetan, muchos también, cada día más, ignoran y dejan de lado, y algunos, cada día más también, critican y sacan sus vergúenzas a la luz del día.

Ah, y para los/as bienintencionados/as -que los hay- personas que pertenecen a esta iglesia, voluntarios, cooperantes, misioneras, sentid vergúenza, mucha vergúenza de la jerarquía católica, empezando por este papa indigno y siguiendo por toda la caterva de cardenales, arzobispos y obispos orondos y libertinos para sí pero rigurosos y severos con los demás -hipócritas en definitiva-; no es incompatible con vuestra gran labor.

vergüenza, con ¨, corrijo.

… esta es la organización a la que muchos temen…¿? Pero hombre si la iglesia es el muñeco de pimpampum de muchos !!! Qué me dices? Quién le teme? Todos habláis mal con total libertad, en periódicos, televisiones, norias, blogs, etc. Quien le teme? Acaso los gays que hicieron la besada? O quizás le teme Albeniz? No parece asi leyendo este blog. Quizás esa organizacion a la que todos temen sea el Islam pero nadie se atreve a decirlo.

Estoy de acuerdo, no hay que confundir al Papa y sus acólitos, con todo el conjunto de la Iglesia Católica.

Todavia existe el delito contra la fe religiosa, u ofensa contra los sentimientos religiosos o lo que sea:

http://infocatolica.com/?t=noticia&cod=6376

Hace poco, cerraron una exosicion en el sur, si no recuerdo mal, por que en uno de los cuadros aparecia Jesus fumandose un porro…etec,etc,etc.
Ahora que la verdad, no recuerdo a los “intelectuales” del manifiesto por la libertad de expresion protestando en ninguno de estos saraos…sera que tengo alzheimer…

queria decir exposicion

Para miniyo: Sí, el temor impreso en las conciencias de muchas personas durante su infancia es el que les lleva a no atreverse a criticar abiertamente a esta organización, el temor a la herejía, el temor a la blasfemia, el temor a la condenación eterna, el temor al castigo por poner en duda sus dogmas…

Para Pepa: Creo que vives en Inglaterra, pues tienes muy cerca un ejemplo de cómo las gastan; anda que si recuperaran todo su poder, qué no harían:

http://politicamundo.suite101.net/article.cfm/la_blasfemia_considerada_como_delito_en_irlanda

Valdeolid, yo, como creo que algún dia he comentado, estudie en los maristas (vamos, en un colegio de curas) y mi familia ha sido una familia cristiana de siempre y en en esa fe nos educaron y aunque ahora, con el paso de los años, uno ha perdido casi toda la fe (aunque aún quedan rescoldos) debo decir que yo jamás tuve temor alguno impreso en mi conciencia durante mi infancia y ni muchos menos tuve temor a la herejía, a la blasfemia ni a la condenación eterna, ni nada de eso, que, sinceramente, me ha sonado a la Edad Media. Te hablo desde mi experiencia personal y por lo que he hablado en muchas ocasiones con mis amigos, que son los mismos desde la infancia en el colegio). No se en otras familias y en otros colegios cristianos, pero a mí mi familia me educó en el amor y no en el temor. Y en el colegio igual (Dios era amor, siempre nos decían). Ya te digo, es mi experiencia personal, no se la infancia cristiana que viviría otra gente y también puedo hablar, por lo que conozco de amigos, hermanos, primos y demás que crecieron en el mismo ambiente. Pero bueno, ya te digo, cada persona es un mundo. Saludos.

Cristianismo-islam, el mismo perro con distinto collar.

Todo es una pura pantomima. Siguen mandando los que mandaban y seguirán mandando mientras se lo permitamos. Sólo es cuestión de darnos cuenta de que tenemos más poder que ellos. ¡Malditos hipócritas!

De la entrevista a Felipe, tengo una duda, si la entrevista se realizó hace dos meses, ¿porque la sueltan ahora precisamente?.

El título de la peli porno que tenían previsto:

La mina (Chile, Arg., Bol. y Ur. mujer.) pudo con los 33.

Masonería y simbolismo en la mina de los 33:

http://putasparanoias.blogspot.com/2010/10/33-un-numero-magico.html

Mi opcion…”Vente pa lo oscuro que te doy con to lo duro”.
Yo ni me enteré de que estuvo el papa por aquí. Cambiaba de canal cada vez que amenazaba con aparecerseme para reñirme por no ser buen cristiano.
Y empiezo a pensar que Zapatero en realidad es de derechas y todo esto no es mas que una broma urdida por los banqueros y las multinacionales. Lo de colarnos a este de presidente para empezar el trabajo sucio y ya luego poner a la derechona para que nos administre el viatico.
Salud

¿Ahora empiezas a pensar que Zapatero es de derechas?

[…] ¿Laicismo agresivo?   eldescodificador.wordpress.com/2010/11/07/%C2%BFlaicismo-…  por satiro57 hace 3 segundos […]

Nunca olvido una cara. Pero en su caso, haré gustoso una excepción

Lo de la tele … de vergüenza ajena … se supone que vale un pastizal cada minuto, ya podrían emplearlo bien, porque no sólo se retransmitió en directo por alguna que otra cadena, sino que en los telediarios le dieron cancha para aburrir.

Sinceramente, creo que se empiezan a percatar que el personal puede empezar a espabilar y temen que se despierte, sólo así se explica que se PROMOCIONE Y PUBLICITE tanto a la Casa Real y al Papa/Iglesia, dos instituciones que no tienen ya razón de ser en la vida pública moderna, otra cosa es que algunos privadamente quieran seguir venerándolas.

Leí la entrevista en internet de El Pais a Felipe González, no se si era íntegra, lo que si es verdad es que en general es interesante todo lo que dice como analista actual, excepto cuando le da el subidón de ego y empieza a perder los papeles contando sus vida, milagro y obra.

Lo de volar a ETA es una cagada total dudar de si hizo bien, aunque a muchos les hubiera encantado que lo hiciera, al menso él tenía la duda de si hacer terrorismo de estado y salvar posibles vidas de inocentes compensaba o no, y decidió que no, otros no habían dudado.

Ayer en el programa de literatura de El público lee de CanalSur2 presentaban un libro de una trabajadora de Moncloa donde hablaba de los presidentes. Aunque intento quedar bien con todos y a la vez generar morbo para vernder, en resúmen decía que a Suarez no se le ha reconocido su esfuerzo, que González era lo más completo que pasó por allí, que Aznar sólo tuvo 4 años buenos y el resto se le fué la pinza, que Zapatero ha profesionalizado a tope la oficina … y luego cotilleos como que Gonzáles cerraba su despacho con pestillo, que la secretaria de Aznar corria por allí a la vez que rezaba el rosario, que Cascos no cerraba el despacho pero ponía a un escolta para que no le molestasen, que Ana Botella convertió el palacio en una mnala copia versallesca, que Sonsoles es la que peor se ha adaptado … Muy previsible todo.

La libertad de prensa es, ciertamente, uno de los grandes males de la sociedad actual. Imagínate, querido Cardenal, que a esa gentuza de los diarios se le ocurre acusar a la Iglesia de violar mujeres y niños y encubrir vergonzosamente sus delitos durante décadas, qué digo décadas, siglos. Cuando todos sabemos que eso eran únicamente pecadillos aislados de algunos párrocos descarriados que bastante castigo tenían, los pobres -tras atropellar la fe, los derechos, el honor, y la vida de aquellos que se suicidaron por el trauma- con ser destinados a una parroquia nueva, llena de nuevos chiquillos a los que forzar. He disfrutado un montón sabiendo que de paso por Barcelona, la ciudad en la que vivo, no habéis conseguido reunir ni a la mitad de los fieles que esperabais. Poco a poco se os va acabando el chollo. Me temo que este post será clasificado como una muestra más del peligroso laicismo de la sociedad española actual. Mucho más peligrosa era la España del nacional catolicismo que vosotros sostuvisteis, encubristeis, apoyasteis y enervasteis. Por cierto, ¿cuándo empezará a salir a la luz, de verdad, la cantidad de tropelías que cometió la Iglesia aquí, en este bastión del catolicismo con forma de piel de toro? ¿Alguien puede creerse que en este país no haya habido bestialidades como las que se cuentan en USA, Alemania o Bélgica? ¿Quién las encubre?

Lo de intereconomía también es libertad de prensa, ¿no? Lo que ayer se dijo y se comentó en ese canal mientras salían las imágenes del Papa en Barcelona no tiene perdón de Dios. De igual manera, el tratamiento que se le dió en laSexta, fue otro despropósito. Yo estoy en contra de la figura del Papado, pero si fuera periodista me limitaría a informar y como mucho a dar alguna pincelada de lo que la gente comenta en la calles, pero no daría mi opinión personal teñida con un poco de información. Fue todo tan tendencioso y asqueroso (sobretodo por la parte de Intereconomía/VEO/13TV) que parece que volvamos a la caverna, si es que alguna vez salimos de ella. El Tea Party no es un invento americano, es un invento español que lleva aplicándose desde siempre; como la fregona, pero al contrario de ésta su función es ensuciar y manchar. ¡Qué asco, pero qué asco, de intelectuales de derechas!

El Papa es un cachondo. Viaja por el mundo y los jefes y jefas de Estado le chupetean la mano mientras el ríe y chulea al blandito de Zapatero. En el fondo resulta entrañable, porque es el único “malo” de verdad que tenemos y se le nota. Tiene cara de malo y dice cosas espantosas y primitivas. Le cascamos seguido y con razón -como a los periodistas, esas cucarachas-, mientras los malos de verdad siguen lucrándose y partiéndose de risa. No he dormido bien, así que aparte de en la banca, los especuladores y otras faunas, me cago en el Ipad, me cago en Steve Jobs, me cago en Google y me cago en el “brave new world” de la güeb de güebes y su libertad de cartón piedra. ¡Menuda trola la presunta “inocencia y sinceridad” que por lo visto sobra en Internet y falta en la prensa vieja! Pero ya lo descubriremos cuando la tengamos doblada y dentro.

Algunos individuos, como algunas instituciones, no saben perder. Seguro que hay una explicación genetico-psicológica para ello, pero lo cierto es que cuanto más y más tiempo se ha tenido poder sobre algo, más cuesta desprenderse de ese poder.
Así, cuando las personas que han tenido bajo el ala (quisieran o no estar en ese sitio, que eso no se pregunta: se da por supuesto) empiezan a manifestarse en contra de dicho control, se rebelan, se atacan de los nervios, se escandalizan y, finalmente, pasan al contraataque. ¡Hay que recuperar lo que es nuestro!, en virtud de alguna curiosa ley divina o humana (ninguna de las dos escritas, por cierto)
Entonces vienen los reproches, las críticas o, simplemente, las alusiones más o menos veladas de “sin nosotros no podeis”, “solo queremos ayudar, que sigais el buen camino”, “con vosotros no se puede hablar”, “quereis hacer las cosas como os da la gana”, y un largo etc.
Lo más curioso es que, para el que los mira desde fuera, por regla general presentan tantos agujeros en sus formas y en sus fondos que a uno le cuesta no pensar, o incluso decir, “pero, ¿tú te has mirao a la cara?”
Y es que frases como “No mirar la paja en ojo ajeno, si no la viga en el propio” o “Lo que en casa de mi vecino es pecado, en mi casa es virtud” están a la orden del día.
¿Que puede hacer uno en estos casos? Pues yo intento seguir mi día a día, tratando de hacer las cosas lo mejor posible, comportarme de la mejor manera posible y, por supuesto, hacer aquello que me parezca lo más apropiado, sin aceptar imposiciones de ningún tipo (o, al menos, intentándolo: Hay veces que no te queda otra que tragar). Y cuidado: no todo lo que dicen es incorrecto ni mucho menos, nadie está en posesión de la verdad absoluta o totalmente equivocado. Cuando dicen algo que es correcto hay que saber aceptarlo si a tí te sirve. En estos casos, claro, hay que lidiar con el “¿ves como tenía razón?” o “¿No te lo dije?”, pero, bueno, son gajes del oficio…
Finalmente, es de justicia reconocer que no todos son iguales, no todos se comportan así, o, al menos, los hay que lo hacen de manera moderada, razonable, dejando hacer, a pesar del sermón esporádico, que no es bueno caer en la generalización.
En fin, como se suele decir, elijes a tus amigos y a tu pareja, pero los SUEGROS vienen impuestos y hay que joderse con lo que hay…

PD: ¿Qué creían? ¿Que hablaba del Papa? ¡Quiá, que eso me pilla mu lejos y a los otros los tengo al lao! (aunque es igualmente aplicable, of course…)
No ando con ganas de hablar del Papa, ya lo han hecho uetedes mu bien. Sólo reptiré las palabras de mi esposa (léase con ironia y no poca coña): “En verdad que es un gran pastor alemán”… a lo que solo añadiría que perro que se escantilla, correa estranguladora…

Unos pastores perdieron un rebaño en una ocasión y se decían:
-Pobres ¿qué será de ellas sin nosotros?
Pero el más sabio reconoció:
-¿y de nosotros? ¿qué será de nosotros sin ellas?

¿Hablas de Iglesias o de suegros?
Bah, da igual, a veces lo mejor es perderse…
Voy a comprarme un bosque y vuelvo. Interesados en perderse, dejar razón aquí..XDDD

Nadie sabe, no lo he comentado, que la visita del papa me estropeaba las tripas, pasada la visita y vista la repercusion, INSIGNIFICANTE, si la comparamos con anteriores visitas papales, me siento vencedor sin luchar, España es laica, bueno casi, pero va camino e ello, la fiesta taurina empieza a retroceder, los curas en las trincheras defendiendose, los fachas haciendo el ridiculo en la television,esto va bien, ya solo falta un poco de mas educacion y todo ira mejor.

Albeniz la libertad es para todos tambien para Bono, es un hombre que segun le he escuchado vive en una contradiccion dificil, creyente y socialista, su padre fue alcalde de su pueblo con Franco, y el se hizo del partido socialista popular de Tierno Galvan en contra de su padre y con Franco aun viviendo, esto despues de frenar sus impetus eclesiasticos, quiso ser cura, como poco le hecho arrestos y defendio lo que pensaba, merece al menos un respeto.

En cuanto ha Felipe Gonzales y tu pregunta de si alguna vez hizo algo correcto, una fecha, 23-F, goberno al poco de un golpe de estado que de haber triunfado me hubiese evitado con seguridad escribir esto, no hubiese podido, pacificar y llevar al terreno democratico a las fuerzas armadas mas involucionistas de Europa , entre otras muchas cosas.

Mala memoria.

No me ha entendido. Ya se que González hizo cosas correctas. En el post me refiero a sus dudas sobre si “volar a la cúpula de ETA” era o no algo “correcto”. En esa ocasión parece que no le pareció correcto, pero ¿y en otras ocasiones? Esa era mi pregunta.

Estoy bastante seguro de que, con “lo correcto” no se refiere a si era ético o no, sino si eso ayudaría a acabar con ETA. Y por eso dice que aún no sabe si “hizo lo correcto”. SI los hubiera matado, y debido a eso ETA hubiera desaparecido hace 20 años, seguro que no dudaría que fue una decisión difícil y lamentable, pero correcta.
Y una gran mayoría de la gente que ahora se mete con él por haberlo dicho, se alegraria de que lo hubiera hecho.

El mismo método del que Fraga se chuleaba que hubiera utilizado contra ETA. Estos tontos (Fraga y González), ¿aún no saben que NINGÚN problema se soluciona con las armas? ¿Se creen que el resto de España (no digo sólo Vascongadas) se quedarían parados viendo cómo el Estado ejecuta a etarras? Hubieran podido acabar con los etarras de entonces, pero hubieran nacido varias veces más etarras como reacción a esas ejecuciones. Eso hubiera sido darles más argumentos.

Un estadista mínimamente serio y con una sola sinapsis en funcionamiento no se puede plantear ni tan siquiera como una posibilidad el acabar con el terrorismo a base de ejecuciones extrajudiciales.

Da vergüenza que ni siquiera se avergüencen de decirlo por ahí.

Por ejemplo, dio la orden en el caso de Lasa y Zabala?

Entiendo pues Sergio, que apoyas el terrorismo de Estado, no? Solo es una pregunta por saber si he interpretado bien o mal lo que quieres decir con tu mensaje.

Estoy de acuerdo con Mecacholo: NINGÚN problema se soluciona con las armas. Si a estas alturas de la vida todavía pensamos que con una bomba a tiempo se hubiera solucionado el problema de ETA, estamos muy equivocados. Apagar un incendio con gasolina…

Fachita: creo que no has entendido bien a Sergio. Al menos, tal y como entiendo yo lo que ha escrito, pretende denunciar que para Glez., lo correcto nada tiene que ver con la moral, sino con lo práctico. Y tal y como lo expone Sergio, no me parece que esté de acuerdo con ese planteamiento de Glez. Yo, por supuesto, no lo estoy: lo correcto siempre es lo ético, aunque no parezca tan práctico en un principio.

Sigo de acuerdo con Mecacholo: en caso de duda, ética.

Gracias por tu respuesta mechacholo, aunque lo ideal es que responda Sergio. En cualquier caso yo no he interpretado mal, he advertido expresamente que PREGUNTABA para saber precisamente qué quería decir Sergio.

P.D. 1: Qué pena que esté Garzón suspendido de funciones, tendría aquí un filón para abrir un procedimiento e investigar un poco más las declaraciones de González y además sin tener que pedir certificado de defunción del imputado.

Sere muy sincero, si en mi mano estuviese acabar con cuatro asesinos, de lo cual no tuviese duda, y asi evitase el que estos asesinaran mas, tendria muchas dudas, seguramente como decis algunos por etica no lo terminaria haciendo, pero despues con el paso del tiempo, cuando los asesinos volviesen a actuar y mataran inocentes, me sentiria tremendamente culpable de su muerte, creo que Gonzalez se refiere a eso, lo que se ha dado en llamar la soledad del poder, tener que tomar una decision que afecta a muchas personas para bien o para mal, debe de ser muy duro.

Yo solo he expresado lo que significa lo que ha dicho González y por qué ha usado la expresión “lo correcto” pero no he dado opinión ninguna sobre ello.

Aquí tienen otro ejemplo de a qué se refiere realmente un político (por llamarlo de algún modo) cuando habla de “lo correcto”:

“Bush confirma haber autorizado el recurso a la asfixia simulada para sacar por la fuerza información a Jalid Sheij Mohammed, el cerebro de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 contra Estados Unidos y dice que fue la decisión “correcta””

“¿Hizo “lo correcto” en alguna otra ocasión?”

¿Acaso lo dudas?

Decir que no hay que confundir al Papa con sus acólitos, o sea, que la responsabilidad de las acciones de unos cuantos no desprestigia al conjunto, es una muestra de enorme ingorancia tratándose de la Iglesia, porque no es democrática (el Vaticano es un Estado teocrático como Arabia Saudí), no admite la disidencia ni las opiniones distintas a lo que se considera el dogma: ¿cómo va a hacerlo si éste lo dictan los representantes de Dios, inspirados por el Espíritu Santo, y Dios es perfecto e indiscutible? Así las cosas, a pesar de las acusadísimas e insalvables contradicciones teologales, si el Papa mete la pata hasta lo alto de las canillas, en realidad, no lo ha hecho y los fieles tienen la obligación de acatarlo; y si miente, como se ha demostrado que ha hecho con su conocimiento de algo tan deleznable como la pederastia eclesial, no es así y todo lo que diga está la mar de bien, que para eso Dios le inspira. Y si hay algún católico que se dé cuenta de la verdad y lo expresa, por esta sencilla regla de tres, es un mal católico y un traidor a la fe y un pecador, porque al Papa no se le rechista. Y lo habitual en la Iglesia es el borreguismo, cosa que algunos sabemos muy bien.

César Noragueda

“cordero de dios…”

Decir que el Papa “Y” sus acólitos pueden despretigiar a la Iglesia Católica, es posible (de hecho es así), pero tengo clarísimo que estos señores jamas conseguirán que cambie mi opinión sobre el párroco de mi barrio, al que veo muchos dias como se lo curra (ancianos, drogadictos, madres solteras etc…), independientemente de lo que piense o no del Papa (que, francamente, me importa un carajo). Por lo tanto, me parece injusto.

Promover la irracionalidad y la anticiencia, origen de casi todos los males que nos azotan y al que dedican indirectamente su esfuerzo todas y cada una de las religiones, es algo dañino ‘per se’. Sin milongas falaces. Así que, si tenemos a un puñado de ensotanados con esa labor, hacen el mal aunque sean buenas personas y piensen que su trabajo es positivo, lo que empaña la totalidad de la labores humanitarias de la Iglesia. Y pese a que en principio pudiera parecer que uno de esos males no es el antihumanismo, la historia nos ha brindado múltiples ejemplos de que el camino de la irracionalidad, es decir, del pensamiento asistemático y de las creencias infundadas, no necesariamente sazonada con el extremismo, acaba conduciendo a él.

César Noragueda

Lo siento, mi rracionalidad y mi ciencia, no dan para entenderte, podrías explicármelo de una forma más sencilla, (sin acritud eh).

Quiero decir que aunque haya buenas personas en la Iglesia que se preocupen por los demás y realicen labores sociales, hacen el mal porque al mismo tiempo promueven la irracionalidad, origen de casi todos los males, contando milongas sobrenaturales y estupidizando a la gente, calificando de enfermos a colectivos que no lo son, promocionando la anticiencia, oponiéndose a los avances y diciéndole al personal que no usen métodos anticonceptivos, por ejemplo. La intención no es lo que cuenta, y hay personas dispuestas a afrontar las mismas labores sociales sin emponzoñar las mentes, así que, no sólo no necesitamos a estos meapilas, sino que son un estorbo.

César Noragueda

Al Papa y a todo lo que tiene de podrido y moralmente corrupto la Iglesia (que es prácticamente todo) lo mantienen sus seguidores. Lo mantienen esas parejitas que dan un pastón a una iglesia de barrio para que su boda sea bonita (novia vestidita de blanco, flores en la iglesia, multitud de invitados,…), esos no practicantes que llevan a su hijo a catequesis porque lo hacen sus demás amiguitos, los que quieren que sus hijos se bauticen y hagan la comunión porque es la tradición,… Esos son lo verdaderos responsables de que este fantoche post-nazi tenga el poder que tiene. Y los votantes de políticos pusilánimes que besan el culo al Papa allá donde va. Todos esos mantienen el estado de las cosas como ahora está.

“Lo mantienen esas parejitas que dan un pastón a una iglesia de barrio para que su boda sea bonita”
Mecacholo, ¿no te estarás pasando?.
En cuanto a lo demás no seré yo quién te lo discuta.
Pero, ¿y entonces qué hacemos con los marginados a los que solo les presta atención esta gente?

Es absolutamente falso que sólo la Iglesia preste atención a los marginados; hay un montón de ONG que lo hacen, y podrían ocupar el puesto que ocupa la Iglesia, sin hacer proselitismo para las filas de la irracionalidad, si tuvieran la ignominiosa financiación que tiene esta, especialmente cuando ni un solo euro del IRPF ni de la escandalosa parte de los Presupuestos Generales del Estado que reciben va a parar a Cáritas.

César Noragueda

Pues a ver si al final vamos a tener que darle la razon a uno que ha dicho por ahi que en este blog se parecía mucho a la II república con lo del asunto de la Iglesia. Mecacholo y Cesar, no tengo nada que objetar a vuestras críticas hacia la jerarquía eclesiastica (vuestras son) ni sobre lo que pensais en general sobre las religiones, pero estais dando el paso siguiente, esto es, descalificar a una persona por sus creencias religiosas, algo que forma parte de la libertad individual de cada persona. En fin, qué le vamos a hacer. Saludos.

En primer lugar, las personas merecen respeto, pero sus opiniones tienen que ganárselo. A ver si ahora va a ser respetable la creencia más absurda del mundo solo por ser tal.
Por otra parte, cuando empecemos a quemar iglesias, a ahorcar a curas y a violar a monjas, digan que esto se parece a lo que ocurría en los años treinta. Mientras tanto, tonterías, no, gracias, no hay que dejarlas crecer.

César Noragueda

César, das por sentado que las ONG no aleccionan, ni hacen proselitismo, ni manipulan, te podría poner varios ejemplos, pero bueno en fin, por hoy ya he puesto demasiado empeño en defender una causa que ni siquiera es la mía, si me disculpas paso del tema.

He dicho “proselitismo para las filas de la irracionalidad”.

César Noragueda

Fachita: ¿descalificar a alguien por sus creencias? Yo critico a alguien por sus actos y creo que apoyar a una institución económicamente (pagando sus ritos, apoyando socialmente sus privilegios, etc.) es hacerse cómplica de lo bueno y lo malo que demuestra esa institución día a día. Nunca he entrado en si la gente cree que el mundo lo ha hecho un dios, si dios es uno y trino, si los duendes viven bajo las setas del bosque o si la cabeza de Ganesh es de elefante porque Shiva le pilló en la cama con Parvati. Esto último son creencias, que a cada cual le puede parecer sagradas, pintorescas o ridículas. Lo que yo he criticado más arriba son acciones.

César: pintas la misma imagen de los años 30 que Franco y los suyos cuando justificaron el golpe de estado y la traición al pueblo español. Da un poco de miedo dicho así, fuera de contexto. Por el contexto de los años 30 es muy importante dejarlo claro en este S.XXI. Un contexto de la más absoluta desigualdad, esclavitud, sometimiento de los pobres a los ricos, auspiciado, apoyado y mantenido por la Iglesia Católica. En los años 70 y 80, las familias de muchas aldeas gallegas aún se veían obligados a llevar huevos y otros regalos cada semana al cura de la parroquia, para que te hagas una idea. Imagínate cómo eran las cosas en los años 30. Quemar una iglesia me parece una salvajada, pero no digo yo que, viviendo ese contexto, no fuera yo uno de los que instigaran revueltas. Así que todo depende del contexto que se genere ahora: cuanto más tenso sea el contexto, más violenta será la reacción, con lo que, para evitar la violencia, hay que trabajar por la justicia. Y el papel de la Iglesia Católica en este país es fruto de una continuada injusticia.

Una verdad dicha por un cínico no deja de ser una verdad, por mucho que el cínico en cuestión sea franquista, igual que un crimen considerado como tal en su momento y ahora no deja de ser un crimen por “un contexto de injusticia y desigualdad”. Qué bonito suena eso para justificar edificios en llamas, sogas al cuello y desgarros vaginales.
“… no digo yo que, viviendo ese contexto, no fuera yo uno de los que instigaran revueltas”. Pues enhorabuena, muchacho; pero algunos preferimos seguir con la cabeza fría sobre los hombros.

César Noragueda

Otra propuesta para la porno:

“Allá abajo en la mina, descubrí la vaselina”

De temática gay, obviamente.

Inspeccion de Galerias……….

Mi propuesta:

“Soy minero y templé mi falo con nínfulas y zorras”

Guión al alimón entre Sánchez Dragó y Eduardo García Serrano

Está claro que la Iglesia no quiere libertad de expresión. Tanto la libertad, como la cultura son sus mayores enemigos, ya que vacían todas las iglesias. Por otro lado, que el papa compare la España actual con la de la II República no hace más que demostrar que vive en una realidad desenfocada y que no sabe tanto de Historia como nos pretenden contar.

Te equivocas, si que sabe y mucho … tanto como para hacer la comparación adrede … debe estar muy bien informado por Rouco de que la caverna adora ese tipo de salidas de tono y lo hace para consumo interno de sus acólitos más radicales en España.

No creo que en la segunda republica se lanzaran soflamas mas incendiarias contra la Iglesia que las que por ejemplo se hacen en este blog. Repasen los ultimos dias y veran. Y ahora ya pueden insultarme. Con Dios.

pues no, te quedas con las ganas.

Eres un “calientatrolls”.

Pues yo sí te voy a insultar.

¡Qué no, hombre, qué no! ¡Qué te lo crees todo!

Si por soflama te refieres a “Expresión artificiosa con que alguien intenta engañar o chasquear”, no creo que hayas dado en el clavo. Aquí se argumenta contra esa institución. No hace falta engañar a nadie con ese tema: los hechos son las pruebas más evidentes de lo que aquí se denuncia. Si no te referías a eso, lástima que nuestras soflamas, en vez de incendiarias, no fuera puros lanzallamas.

En alguna parte habrá que criticar lo que es digno de crítica. Los grandes medios informativos han sido un coro de apologetas de la visita papal. Si no existiesen sitios como éste, todo sería muy aburrido.
Y sobre lo de insultarte, en modo alguno; tu propio nombre, miniyo, me parece una declaración de modestia y sencillez. Me pareces un gran tipo, miniyo, coherente, educado, ingenioso y simpático. Un abrazo, miniyo.

Yo si voy a insultarte: Minitú…mas que minitú…

Pa’ lo de la peli guarra: “Taladros calientes”, o esta otra, más internacional: “Red Hot Chile Miners”

¿taladros?, en una mina no se ponen cuadros, en una mina se utilizan compresores, martillos hidráulicos, etc…

Y se taladran las rocas para colocar los barrenos. Eso si, las barrenas son de acero y muy largas y pesadas. A quien ejerce ese noble oficio se le denomina barrenista y es de los mejor pagados en la mina. Es peligroso porque alguna vez las explosiones de dinamita han pillado a alguno rondando por allí. Cierto que ahora ya casi todo se arranca con las famosas rozadoras checas o polacas, pero se sigue dinamitando la roca, que remedio. Te lo digo yo que soy de la cuenca minera…Manuel, no te arrime a la paré que te va a llenar de cal…

¿Barrenos?, porno hardcore extremo, demasiao pal menda.
Y no, no me pienso separar de la pared.

Joder, si es que estos tíos se han pasado 69 días en la mina. Dieu le veut.

Pues yo lo siento mucho, pero el título que le han puesto a la porno es prácticamente perfecto: la mina que se comió a los 33. Allí mina es sinónimo de chica, mujer, etc. y comerse a un tío es lo que es. Una vez, en Chile, le pregunté a un amigo que hacía esa tarde. Él me dijo. “voy a ver a una mina” y yo pensé que se iba a las del Aconcagua, que son un flipe. Le dije, “me voy contigo” y él primero me miró mosqueado y después se descojonó de mí: “me voy a ver a “mi mina”, hueón español, no entendís nada”, me dijo. Lo de entendís también es dialecto chileno. 2ª persona del singular.

¿Y que es lo que sientes Rincony? ¿No ser uno de los protagonistas?

Pues la verdad es que no me importaría un día de estos. Si hay que ser actor, al menos que sea de un tipo de cine tan… motivador. Pero no, decía que lo sentía porque todo el mundo está proponiendo títulos alternativos y a mí me parece que ninguno supera al título cojonudo que le han puesto. Creo que es insuperable, en Chile.

Pues yo, la verdad, ando hastiado ultimamente con el tema eclesiástico. Es que es mu cansino (más que yo, si cabe), siempre lo mismo y siempre escuchando los mismos argumentos a favor y en contra. Es como pretender modificar el cauce de un río empleando un pico y una pala: el cauce del río seguirá por donde siempre, por donde debe ir y hacia donde debe ir.
Viene el señor Papa, cuenta los sermones conocidos, se va muy ufano él porque ha dado un tironcete de orejas al monaguillo díscolo y ¿qué?…
Los prosotanistas, esos que creen creer en Dios, pero que en realidad creen en la mitra pontificial (como aquí en Sevilla se es muy devoto de las 2-3 docenas de vírgenes o cristos que salen en procesión, que no de lo que simbolizan) seguirán encantados, pensando cuan Reverte es su lider ¿espiritual?
Los que tenemos creencias espirituales, pero no somos ciegos y rechazamos los pontificados que se sobreponen a sí mismos por encima de la divinidad a la que supuestamente siguen, seguiremos aún más convencidos de esas creencias y cada vez más alejados de los pontífices y sus deseos muy humanos de poder, puro y duro.
Finalmente, los que sois ateos/agnósticos os reafirmareis en vuestras no creencias y en un rechazo cada vez más visceral a los manipuladores tocapelotas.
En definitiva: todo sigue igual, su cauce normal que lleva a una alejamiento social progresivo de dogmas totalitarios y a unas instituciones cada vez más encerradas en si mismas, más endogámicas, en declive y con el tiempo corriendo en contra.
Francamente, incordios puntuales como el de ahora no merecen demasiada interés.
Si esto fuera lo peor que puede hacer la Iglesia actual, viviríamos todos mejor.

No quitaría ni una coma.

¡Ni te atrevas! ¡Las comas son mías! XDD

Ni yo tampoco quitaría una coma.

..el problema resulta en que las personas en las cuales depositamos nuestra representación como Ciudadanos les rinden Pleitesia y adaptan leyes y prebendas en su consuelo y halago..estos Sres. no actuan en nuestra representación y nosotros los pagamos actuando en contra de nuestros intereses , al menos por decir poco ,Intelectuales.

Alfonso, el problema es que las personas en las cuales depositamos nuestra representación hacen lo que le salen de los cojones, en materia religiosa, política, económica, social, científica… (completar al gusto), con las excusa (legal) de que para eso les hemos dado la representación.
Por eso no paro de reclamar la necesidad de modificar la democracia representativa hacia modelos más directos, de mayor participación ciudadana, en las que tener medios oficiales para poder al menos decir que no estamos de acuerdo ni con la pleitesia ni con las prebendas y, si posible, tener mejor voto y votar en contra (o a favor, o abstenerte, o lo que a cada cual le pete)

..¿Laicismooo nooo .!.Ateismo agresivo ! en respuesta a las agresiones que de ellos parten..

Y, no Alfonso, en el laicismo cabemos todos, los que creemos y los que no creis, unidos todos por el firme deseo de no dejarnos manipular ni gobernar por creencias particulares solo por el hecho de que durante 2000 añicos han sido los reyes del mambo.
En el ateismo se nos excluye a una parte, lo cual no me parece ni conforme al principio de “todos tenemos los mismos derechos” ni sensato, al caer en el divide y vencerás”.
Con un laicismo adecuado a las circunstancias, agresivo o no, creo llegaremos más lejos, por aquello del “separados, caeremos; juntos, venceremos”

Y antes de que lo diga Valdeolid

– “Esto está muy corto de música hoy”

Sí, es cierto. Esta te la dedico, Selito:

Gracias, majete.
Excelente canción, de las que te animan con solo los primeros acordes, aunque para mi siempre irá asociada al Mad Axe-man teutón…

Y esto para Hattori, que lo he visto hace un rato y me he acordado de él. Creo que le gustará:

http://www.toptenz.net/top-10-famous-deadly-swords.php

Más que gustarme, me ha intrigado el tipo de páginas que consultas: “las diez espadas mortales más famosas”… Selito, pregúntale tú, anda

Valdeolid, que dice Hattori que te pregunte que de donde te sacas esas páginas que consultas, que está intrigao.
Por cierto, volviendo a tu cambio de look, he recordado que hace tiempo alguien dijo que tu nick era “precioso”. Si sumamos tu nuevo avatar, creo que vas para el sex-symbol oficial del blog como te descuides…XDD
Ah, y no deja de resultarme curioso que alguien que se define como ateo escoja como imagen el símbolo de un dios pagano…¡Ah, el hombre y su sana incoherencia…

Y esta sí te va a gustar Hattori… (venganza, dulce venganza)

Lo he encontrado en el menéame.net, miscelánea o batiburrillo de noticias de todo un poco. No te asustes, soy más pacífico que un hippie fumado.

Qué cachondo el selito!!! El ninja hattori!! Qué bueno. Si hoy hace otra pole yo me hago el harakiri.

Y esta para el Jefe; sin dobles sentidos, sólo por las palabras bien dispuestas, y la música:

Gran descubrimiento este post. He leido varios comentarios y además de reirme un ratazo también he reflexionado.

Yo contra las religiones en si no tengo nada en contra. Que cada uno elija quiere creerse lo que dicen los textos “sagrados” o no. Y va por las 3 religiones monoteístas. Quienes mosquean y mucho son quienes controlan las religiones. En el caso de la Católica que es la que me pilla más cerca, no me gusta Nada el Vaticano ni la Gente que la Dirige. Si hicieran lo que predican les iría mejor.El trato que dispensan a la Mujer como ser Humano es Nefasto llegando en muchos casos a la Misoginía pura y dura. Siguen en la Edad Media pero bien metidos. Y lo que Nunca Entenderé es la Manía de Ocultar lo de la Pederastía. Si es que habrían quedado Mejor Como Institución entonar el Mea Culpa cuando les aparecieron (y les aparezcan…) las Manzanas Podridas. Leí en presa hace ya un tiempo que una diócesis USA tuvo que Indemnizar a Familias cuyos hijos fueron víctimas de estos Monstruos. Prefieren Pagar a dar la Cara? No, No y No. Que expulsen de Inmediato a esos Monstrusos y que se les Juzgue y se les Condene y que acaben con sus huesos en la Cárcel. Rábia no lo siguiente. Y siguen erre tapando el asunto y moviendo a las manzanas podridas de lugar. Nunca Lo Llegaré a Entender la verdad.

Sobre lo de la Iglesia en el Franquismo van saliendo cosicas… Hay una peli reciente no recuerdo el titulo (sale Bárbara Goenaga, lo mismo por ahí la encontráis…) que cuenta la historia de unas presas a quienes las Monjas les quitaron sus hijos porque había que erradicar el “Comunismo” de raíz y eso debía hacerse separando a las madres de sus hijos. Vi el Trailer y me Acojoné al escuchar lo que soltaban por la bocaza esas Monjas!

Has ganado un lector.

Me gusta que denuncies la hipocresía, venga de donde venga.

Un saludo.

¡Qué poca vergüenza, que falta de moral, y ética, qué ganas de que luchemos entre nosotros para que mueran más laicos!

Es lo único que puedo decir de este señor, que va y nos compara con una situación que llevó a la guerra civil. Y lo hace porque sabe de sobra que aún hay gente que sería capaz de levantarse en armas otra vez, para obligarnos a todos a pensar como ellos.

Que horror!!son la hostia estos!!que verguenza de pais…

[…] más de uno que lo ha criticado por siquiera plantearse este dilema, como J. Pérez de Albéniz en su blog “El descodificador”, aunque a mí me parece que lo mínimo que se debe pedir a un gobernante es que se haga esa […]

¿que propones tu?, la crítica y el cachondeo generalizado es fácil y cobarde ¿a que no hay h…..? para meterse con otra religión?

¿Que criticar y cachondearse es fácil y cobarde? Entonces, ¿qué es lo valiente?, ¿cerrar el pico y asentir con gravedad? Si es que cuando nos ponemos a decir chorradas no nos gana nadie.
¿Meterse con otra religión? Uuuh, sí, qué miedo… Nos tiemblan las piernas con sólo pensar en lo que ocurriría si dijésemos que Mahoma no era más que un asaltador de caminos codicioso y charlatán… ¡Huy, si lo he dicho! ¡Sálvese quien pueda! ¡A mí la legión!
Y por cierto, se le ha quedado una hache descolgada por ahí. Una hache de ‘huevos’.

César Noragueda

..evidentemente sí..pero es la que nos afecta mas de cerca..así como la Biblia es una burda manipulación de multiples realidades..como el Coran que ademas de lo anterior es un ensalzamiento, aún mayor a la Crueldad la insensatez el fanatismo..disculpa y coartada de Asesinos…

[…] El Descodificador) Tags: asturias, creo-que, decir-que, del-catolicismo, gobierno, letizia-ortiz, muchas-cosas, […]

[…] Las palabras que encabezan esta entrada las pronunció el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, el pasado domingo en un mitin por tierras catalanas. Ya se sabe, llegan las elecciones, los ánimos se encienden y se trastoca la percepción de la realidad. Sobre el particular, es verdad que el Papa no tiene linea directa con el BOE, pero también es cierto que el Gobierno se esfuerza por no entorpecer sus relaciones con la Santa Sede. No es que seamos muy agresivos. […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

descodificador en twitter

noviembre 2010
L M X J V S D
« Oct   Dic »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930  
A %d blogueros les gusta esto: