El descodificador

los enemigos de dios

Posted on: Miércoles, 14 abril, 2010

El cura de mi pueblo es un joven que viste sotana, fuma sin tragar el humo, invita a los monaguillos a refrescos y, en los sermones de los domingos, habla de las cosas más mundanas. Un día de política, otro del aborto… El último se lo dedicó a Belén Esteban y la televisión. Como se lo cuento. Yo no le he escuchado (cuando habla de política, abortos y Belén Esteban es la hora del vermú, y estoy en el bar), pero tengo mis fuentes, infiltradas en la iglesia. Justo al lado del confesionario. Ellos son los que me han contado que el sacerdote se queja del Gobierno, dice que el aborto es un crimen, y asegura que la Esteban es una pecadora.

Cada vez es más habitual que los curas no limiten sus sermones a las cosas del alma, y se sumerjan en el jardín de la carne. Siguiendo el orden temático elegido por el sacerdote rural, lo lógico es que el próximo tema tratado en su sermón sea el juez Garzón. La actualidad manda. Un colega suyo, llamado Julián Melero, le ha dado algunas pistas en una misa celebrada el pasado uno de abril en la madrileña iglesia de los Jerónimos: “Hemos venido a celebrar el 71 aniversario del triunfo sobre los enemigos de Dios”. En su éxtasis, Melero se refería, como pueden imaginar, al final de la Guerra Civil española con la victoria de las tropas del ejército golpista.

Cuando Garzón declaró la competencia de los tribunales españoles para enjuiciar los crímenes de las dictaduras chilena y argentina, nadie dijo nada. Pero cuando lo intentó con el franquismo, hasta los curas comenzaron a rajar. No me extraña: ¿Imaginan a Manuel Fraga detenido y juzgado? Placer de dioses.

No tengo muy claro que los curas deban hablar de política. Pero sí tengo clarísimo que en el momento en que lo hacen, todos podemos hablar de religión. ¿A qué estamos esperando para destapar los casos de pedofilia en la iglesia española?

.

P.D.

Caretas fuera: Telecinco aplicará en Cuatro su modelo de producción propia. Lo que traducido por un experto en economía y televisión viene a decir lo siguiente: Telecinco convertirá Cuatro en un estercolero rentable. “Confiamos en que este movimiento adquiera todo su potencial una vez que podamos aplicar nuestra experiencia, nuestro saber hacer y nuestro modelo de negocio”, amenaza Alejandro Echevarría, presidente de Telecinco. Un empobrecimiento de la parrilla que podemos considerar el primer éxito de la fusión de cadenas permitida por el Gobierno de Zapatero. Nunca agradeceremos lo suficiente a este hombre su reforma audiovisual…


.

Un motivo para NO ver la televisión.

Desvelando a Bin Laden.

Autores: Sifaoui y Bercovici.

Editorial: 12 bis.

Cuando en este blog se habla de la iglesia católica, una de las cantinelas habituales de algunos lectores es reclamar similar tono crítico con otras religiones. “Qué fácil es meterse con los católicos ¿A que no tiene valor para decir lo mismo de los musulmanes?”, dicen. Bueno, pues aquí lo tienen: se acaba de editar “Desvelando a Bin Laden”, un cómic sorprendente que desgrana, en tono de humor crítico, la historia de Osama Bin Laden y, de paso, la del terrorismo islámico. “La ideología islamista para mí no es más que una forma de fascismo que tiene por instrumento la religión”, advierte Mohamed Sifaoui, el autor.

El libro se subtitula “el cómic que atenta contra Al Qaeda”, y está dedicado “a todas las víctimas del terrorismo islámico”. Poco más se puede decir, excepto que se trata de un trabajo denso, bien documentado, dibujado de manera muy periodística por Philippe Bercovici (escuela Spirou) y que por momentos resulta tronchante. “La risa puede ser un excelente remedio contra el terror en que los extremistas quieren sumirnos”, asegura un Sifaoui que lleva cinco años viviendo con protección policial. Algo que no le impide sentenciar: “La risa nos diferencia de ellos”.

.

Otro motivo para NO ver la televisión

El aragonés Pecker y su delirante versión del “I Wanna Be Your Boyfriend” de los Ramones con ukelele y hulahop.

Anuncios
Etiquetas: ,

61 comentarios to "los enemigos de dios"

“There’s a preacher out there warned me about Satan
Could be that he knows him
Cause’ He acts like he’s possessed
I said ‘Hey man, let’s hear about God realisation
For a change’
he said “We ain’t got time for that
First you must hear the evils of fornication”

George Harrison, “Horse to the water”, 2001

Yo sólo digo una cosa: ¡Viva la República!

¡¡ VIVA !!

(más vale tarde que nunca)

Se le perdona el retraso de ayer, JPDA, por ser el día que era…

Para mañana, propongo un comentario sobre la nueva serie de TVE que se estrena hoy jueves: “Gran Reserva”, a juzgar por las cuñas en la radio, una patética imitación de una idea viejuna como “Falcon Crest”.

¡Qué creatividad la de los guionistas! ¡Qué valentía la de los estrategas de RTVE! No imagino nada más deprimente que ser guionista y que te digan los jefes: “tienes que currarte un guión de una serie como Falcon crest, pero a la Riojana”.

Lo peor de todo es que ni se sonrojan. Más bien, al contrario: fardan en las cuñas de que va a ser la ostia. El tiempo (y quien pueda ver la serie) lo dirá, pero no creo que vaya a equivocarme, porque, de entrada, la idea ya es patética.

Lo más triste es ver a actores buenos, de los de toda la vida como Emilio Gutierrez Caba, aferrándose a esta mugre para poder sobrevivir.

A mí no me parece del todo mal que se caigan las caretas, así sabemos a qué atenernos con todo el mundo. Demasiada gente se ha estado autoengañando durante demasiado tiempo y ya es hora de dejarles sin excusas. Un facha es un facha, y la figura del facha sigue plenamente vigente por mucho que la democracia haya camuflado su presencia y le haya obligado a mimetizarse con el entorno. Que salgan todos.

Flashman, seguro que no eres un facha, pero tu comentario lo firmaría cualquier facha cambiando la palabra facha por la palabra rojo o comunista.
Dices que salgan todos. ¿Para que? ¿Acaso para acabar con ellos?
Sinceramente, creo que en este país empazamos a perder la cabeza.

El límite es el código penal, fuera de ahí que cada uno se defina como le venga en gana y que cada uno juzgue según su propia moral. No hablo de acabar con nadie, por favor. Yo prefiero saber a quién tengo delante que no ser permanentemente engañado por falsas apariencias.

¿Perder la cabeza? Sal a la calle y comprueba si la mayoría se preocupa de todo esto o por contra lo que ocupa su mente es llegar a fin de mes, recoger a sus hijos del colegio y salir al cine el finde. No, ni cuando el PP anunciaba el apocalipsis día tras día la calle era un hervidero de crispación ni lo es ahora. Los medios de ningún modo son un espejo de lo que pasa a pie de calle.

Efectivamente, fuera caretas. Curas, jueces, productores de tv… se puede hablar de todo, por supuesto, como no. Y sobre Garzón, el delito es tapar delitos, no investigarlos.

Tienes razón, estamos locos por juzgar a alguien que solo quiere destapar la verdad. ¿quien tiene miedo?

Desde hace tiempo que apenas veo la tv pero a este paso vas a tener que escribir sólo de motivos para no verla. Me encantó George Sprott muchas gracias. No la he leido todavia, estoy esperando que me llegue, pero recomiendo ver la recomendacion de “Dinero” de Manuel Brieva que hacen en perspicalia.com

Brieva es un genio. La versión de El Roto para el siglo XXI. Y este Desvelando a Bin Laden tiene muy buena pinta, la verdad.

Se me ocurre que el principal motivo para no ver la televisión es la propia televisión. Así que, en el fondo, el blog debería llamarse “Motivos para NO ver la televisión”.

Yo estoy leyendo de Brieva, “Bienvenido al mundo, una obra magna divulgativa…”y me estoy descojonando.
Abosolutamente recomendable.
Brutal, la viñeta de El Roto.

Sientese en su sillon favorito, relajese el cinturon, espere a que su cafe se enfrie otro poquito y, mientras deja su mirada perderse en el horizonte, reflexione sobre los albores de este siglo 21 en este pais.
Una iglesia catolica que olvido a Cristo hace siglos. Que da los ultimos coletazos entre una sociedad que ya no teme a dios y aprendio a caminar sola. Que se resiste a soltar la mano del poderoso. Que desconfia del voto de pobreza. Ahora guiada por un Papa y una curia romana mas preocupados en ser complices de pedofilos y maltratadores que de vivir el ejemplo de la vida de Jesus.
Un sistema capitalista en entredicho con su motor averiado tirado en una cuneta. Remolcado por el pueblo llano tras el chantaje del sector financiero mundial. Un sistema que no aprende a redistribuir la riqueza dentro y fuera de estas fronteras. Adverso a reformas. Los cuatro gatos gordos de siempre. Las desigualdades que desatan revoluciones todavia hoy palpables.
La vieja Europa y el amigo yanki, en lentos y agonicos declives. Un eje de poder que cada dia se desplaza mas hacia el Este, cuna de regimenes totalitaristas sin carga de responsabilidades sociales.
Un planeta viejo y desgastado donde las reservas de recursos se miden por años y no decadas. Un hombre que ya no vive en sincronia con la tierra.
Y quiza este que hoy se para a reflexionar, sumergido en su propia incredulidad, al lado de una Temis ciega, sorda y muda, no es otro que el juez Garzon, despojado de su deseo de servir, despojando al pueblo del deseo de que sirva, por los oscuros intereses de aquellos que aun abrazan ideales ya marchitos.
Echando la mirada atras y buceando en la historia, uno se da cuenta de que torres mas altas han caido.

Jo: si esto no es Literatura, le falta poco.

Vamos por mal camino, en efecto. Pero lo peor es que nunca lo reconoceremos y nada impedirá que caigamos al abismo y nos llevemos con nosotros a muchos inocentes.

Interesante “Carta abierta a los obispos católicos de todo el mundo” del teólogo Hans Küng en El País:
http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Carta/abierta/obispos/catolicos/todo/mundo/elpepisoc/20100415elpepisoc_3/Tes

“Su pontificado se presenta cada vez más como el de las oportunidades desperdiciadas, no como el de las ocasiones aprovechadas” y desarrolla hasta 8 puntos.
El mero hecho de que se cuestione dentro de la iglesia, la Infalibilidad Papal es la leche. a ver si cunde el ejemplo, le haría mucho bien a la Iglesia Católica.

Una mente lúcida de un hombre honesto en la iglesia católica, que clama en el desierto.

Tus comentaristas no se salvan, Albéniz, y creo que usted tampoco. Garzón es sospechoso de saltarse la ley pero, por lo visto, como la intención era buena, se le tiene que perdonar y quien diga lo contrario es un facha. 😦

Sigamos con el tira y afloja histórico, y endémico, de esta paña decrépita y enferma de sí misma. Continuemos en esta tónica de tirarnos los trastos a la cabeza para recalcar nuestras diferencias en contra de potenciar las similitudes que nos unen y nos hacen igual de pobres frente a los poderosos de siempre.

¿Para qué pensar si podemos bailarles el agua y convencernos a nosotros mismos de que a esas élites que defendemos sí sienten y se interesan por nosotros?

Entrometámonos. Zancadilleemos al Estado de Derecho diciendo que actúa de manera fascista e impulsado por fascistas. ¡Qué más da! Si solo quieren pisotearnos, ¿no?

Pobre Garzón que se saltó los procedimientos legales para utilizar a los muertos en un cruzada personal.

¿Por qué seguir con este tema? ¿Por qué no queremos pasar página? ¿Por qué Garzón se quiere pasar por la piedra una ley de amnistía que se aprobó para facilitar una transición que parecéis empeñados en reventar?

No lo entiendo. Será que soy un ignorante… Pero no comprendo esta actitud belicosa por defender a alguien que en todos sus actos ha buscado, entre otras muchas cosas, su enaltecimiento personal. Y que un artista haga eso lo veo aceptable, pero un juez…

Ya me diréis por qué tanto afán. Por qué tanta manga ancha con unos y tan poco espacio libre para otros. Se supone que habláis de democracia, de igualdad… Bien. De acuerdo, es lo que yo deseo. El que la haga, que la pague.

Y menos manipular. Que por lo del franquismo ya fue procesado.

Un saludo a todos.

Estoy de acuerdo en que Garzón ha tomado un atajo de dudosa legalidad y en que debe pagar por ello si esa ilegalidad se confirma, pero no en que la transición y la ley de amnistía son momentos ejemplares de nuestra historia que no deben tocarse. Todos sabemos las condiciones en que se firmó todo aquello, el ruido de sables y tal. Una vez superado me parece justo rendir cuentas con el régimen totalitario y terrorista que padeció el país, para lo cual debería derogarse la ley de amnistía, tal como se ha hecho en Argentina y se estudia en El Salvador y Brasil. Así es como se deberían hacer las cosas, desde el principio y desde el orden y la escrupulosa legalidad, sin “garzonadas”, pero sin miedo a legislar de forma que los fascitas se encabriten, porque entonces estaremos viviendo una democracia simulada, lejos de ser plena.

“Pobre Garzón que se saltó los procedimientos legales para utilizar a los muertos en un cruzada personal”. Eres un miserable. Sólo un miserable puede considerar los asesinatos franquistas “una cruzada personal”.

Rubén, ¿Te importa más la vanidad de un juez que su intención de juzgar una dictadura sangrienta? Por mi, que sea todo lo vanidoso que quiera, siempre que haga justicia con todas las familias que aún tienen a sus familiares en las cunetas.

Ruben,

vd no se pronuncia sobre la legitimidad moral del fin ultimo de la intervencion del juez Garzon en relacion a la Ley de Memoria Historica. Es o no defendible el intentar rescatar del olvido a aquellos que permanecen olvidados en fosas comunes y cunetas?

La madurez democratica de un pais se comprobara cuando este pueda afrontar su pasado sin que le tiemble la mano. Las leyes de amnistia han sido derogadas una y otra vez cuando sociedades han sido politicamente fuertes para resolver lo que en aquellos momentos tuvieron que enterrar para poder seguir mirando hacia delante.

Una parte de este pais clama por la ejecucion de leyes bajo Derecho Internacional de los Derechos Humanos y la Convencion Internacional sobre la Proteccion de las Personas contra las Desapariciones Forzadas, por considerarlas fieles representaciones de la justicia en consonancia con valores morales universales.

La causa a Garzon se basa en tecnicismos en cuanto a la aplicacion de una ley de derechos humanos ratificada por este pais, en oposicion a otra aun vigente y bajo presion por la comunidad internacional, pero nadia apunta la ilegitimidad moral de su trabajo, ni nadie se atreve a indicar que los muertos estan bien donde estan.

Un juez que ha adquirido fama mundial por su defensa de los derechos humanos aqui y fuera, abierto casos contra la corrupcion institucional y politica, el narcotrafico, el terrorismo, la mafia y otros muchos destacados, es todo menos un artista sediento de sus 15 minutos de gloria, enaltecimiento personal y otras muchas cosas que vd no nombra.

Garzón quiere ser DIOS, y DIOS sólo hay uno. Farsante

Thor, ha dado usted en el clavo. Pero déjeme primero decir una cosa: un juez, como ciudadano y sobre todo como juez, no puede arriesgar BAJO NINGÚN CONCEPTO la validez del Estado de Derecho. Esto es: “si por esta vía PUEDO, y solo con poder, estar infringiendo cualquier ley vigente, o cambio de vía o la allano para evitar problemas”. Eso para empezar.

Para continuar, yendo a la clave que ha apuntado, no somos una sociedad fuerte. No podemos ser una sociedad fuerte cuando hablar de la GC hace que el rencor y los espumarajos de muchos (incluso de muchos que ni habían nacido por entonces) salten de sus bocas.

Eso no es un ejemplo de nada. Es una enfermedad endémica de un país en decadencia cuya sociedad es capaz de seguir cualquier tipo de distracción. Somos galgos y nos gustan todos los conejos, y se demuestra.

Se demuestra en comentarios como los de Rulfo en los cuales la descalificación personal es el argumento primario; en los que la comprensión lectora brilla por su ausencia. Deberé explicarme más afinadamente.

Veamos. Garzón es un juez mediático. Excesivamente mediático que ha querido pinchar y contar donde ha querido. Es más, podría calificársele de oportunista. Pero da lo mismo. La vanidad de ese señor me importa un PIMIENTO siempre y cuando no esté dispuesto a sortear la legalidad para sus causas y sus casos. Es así de simple.

España no está preparada para esto ni para otras muchas medidas NECESARIAS para las que ya vamos con tiempo. ¿Por qué no se hizo esto cuando España estaba en la Campions Lig de la economía? Porque entonces era mucho más lucrativo e importante edificar hasta en los parques municipales.

Y lo sabemos todos. Pero en España somos así. Preferimos enfrentarnos por cosas como esta, alegar directamente a que este es un facha o un miserable. Seamos serios, evolucionemos de una puñetera vez.

Afuera arrecian tormentas de las que Noe se asustaría, ¿y venimos con estas? ¿Venimos a insultarnos entre nosotros, el mismo pueblo llano, para defender a una persona que le da absolutamente igual lo que ocurra aquí abajo?

Por favor, ¿a qué estamos jugando y a qué estamos esperando? Somos un pueblo o un conglomerado de colectivos intransigentes que constan como nación tan solo a efectos administrativos… Porque ya no lo entiendo.

Solo mediante el rencor se puede llegar a alargar tanto un tema tan doloroso y, además, utilizarlo como campaña.

No sé adónde queremos llegar con esta actitud, lo digo en serio. ¿Quién no tiene muertos? ¿Quién no siente dolor? Ahora bien, ¿hay que darle más validez a eso en cuenta de a lo que podríamos hacer para convertirnos en esa sociedad fuerte por la que abogas, Thor?

España no se hará fuerte cuando juzgue al fascismo (cicatriz roñosa en la Historia de cualquier país), el pueblo español juzgará al fascismo cuando sea fuerte y eso solo podremos lograrlo cuando dejemos de imponer nuestras impresiones, los insultos, o cuando nos cansemos de que nos usen como herramientas de campaña.

Solo entonces podremos plantearnos medidas serias. Ahora mismo, en mi opinión, hay urgencias mucho más acuciantes, como por ejemplo recuperar la fe en nuestro país (pero de manera honesta) y definirnos una identidad que se diferencie, de una vez por todas, de lo rancio y navajero. Porque todos somos siempre muy nobles y racionales, hasta que nos tocan donde no nos gusta, aunque sea por accidente.

Un saludo y gracias a todos los que han sabido compartir sus opiniones, disentir y aportar algo sin caer en el insulto fácil.

Ruben España es mucho más fuerte de lo que tu crees … y más prudente.

Aquí sólo se habla de muertos en las cunetas pero lo que de verdad os asusta son los desaparecidos, esos niños que salieron de instituciones franquistas y recalaron, como en Argentina, en otras familias “de bien” … Y muchos están vivos y a lo mejor ni siquiera saben que no son “adoptados”.

Me hace gracia que lo que para ti es secundario a lo mejor para otros lleva siendo prioritario más de 70 años. Pero claro, para verlo así deberías sentir un mínimo de empatía.

Mucho bla, bla, bla … pero dale la vuelta a lo que dices y a lo mejor si lo reflexionas hasta puedes dudar de tu falsa seguridad en lo que conviene o no.

Blas, de qué vas. Dios no existe, abre los ojos.

Ruben,

Entiendo la incomodidad que el hecho de visitar el pasado puede acarrear en este caso. Y por otra parte la urgencia que tambien despierta. Las ramificaciones y consecuencias del proceso serian muchas.

Pero quiza me preocupan mas una serie de afirmaciones que, para empezar, vd hace con total conviccion y que necesitan un analisis mas serio.

Insinua que Garzon actua por motivos personales y utiliza los muertos desde el cinismo y la vanidad.

Insinua pasar la pagina como resolucion final del problema, como unica forma de avanzar.

A lo unico que da validez ciega es a una Ley de Amnistia aprobada bajo una serie de condicionantes historicos muy particulares rehuyendo de otros marcos legales internacionales ratificados por este pais. No se pronuncia sobre si la causa es justa desde el punto de visto moral ni si mas de cien mil denuncias por desaparecidos merecen ya repuesta.

Insinua que Garzon busco el enaltecimiento personal a pesar de las consecuencias evidentes que esto le ha acarreado.

Insinua que Garzon es un juez mediatico. No entiendo bien si esto es en si mismo un defecto, algo achacable a el mismo o fruto de su carrera profesional al frente de casos de clara relevancia social. Oportunista tambien?? A quien no le importa lo que ocurre aqui abajo?? Ya entiendo menos. Afirmaciones muy subjetivas.

Vd de verdad cree que es el rencor lo que promovio la causa de la memoria historica?

Hay un momento en que hay que aceptar soltar de una vez, relajar el puño, pero me temo que vd y yo estamos hablando de puños distintos.

Yo no seria capaz de decirle a un hijo y a un nieto que hay que pasar pagina. Que lo pasado pasado esta, enterrado y bien enterrado, en favor de unos ideales fascistas que ya no nos representan como sociedad.

Vd no se siente preparado para afrontar la causa.

Yo si.

Yo no me siento preparado para que a mis 22 años de edad lo más importante para un país sea algo que ocurrió, por muy doloroso que fuese, hace más de medio siglo y nos dé igual lo que estamos haciendo a las generaciones venideras.

De empatía, neo, creo que voy bien, no sobrado, pero bien, pero me imagino que me conoces lo suficiente como para poder afirmar eso (no te culpo, es el mismo error que he cometido yo con Garzón, lo admito). Sin embargo, dime tú, neo, qué aporta todo esto. Que juzguen a los fascistas, de verdad, que lo hagan y que paguen, pero que se haga en un marco legal y por las buenas. Pero, ¿los muertos?, ahora ya para qué. ¿Me vas a decir que Zapatero, con el tema de su abuelo, iría a visitar su sepultura a diario? Por favor, permite que dude.

Sí admito, por supuesto, que he sido muy subjetivo y que no tendría que haber dicho ciertas cosas sobre Garzón, no lo conozco personalmente, es cierto. Y pido disculpas.

Lo que yo no comprendo es cómo podemos estar haciendo las cosas tan mal, todavía, en el 2010. Cómo podemos estar todavía con la misma actitud, con la misma reacción. Thor, no sé tú, pero yo creo que a veces hay que pasar página. Sobreponerse al dolor y observar que hay que sacrificar ciertos aspectos para el bien común creo que es algo loable además de necesario.

¿Qué vamos a hacer? Consentir que este tema sea tomado siempre como un agravio personal por ambos bandos? Es muy fina la línea que separa Justicia de Venganza… Lo sé, eso es así.

Pero pensemos como un conjunto. Estamos de acuerdo en que los fascistas deberán pagar por sus crímenes de lesa humanidad, como cualquier persona por cualquier violación de la ley (o casi, ya me entendéis), pero, ¿es este el modo?

¿Es el enfrentamiento directo, la crispación y la división del pueblo, el modo a hacerlo? Yo creo que no.

Thor, ¿sabes cuándo estaremos listos para avanzar? Cuando sepamos tomarnos estos temas civilizadamente, como hechos históricos y reales en cuenta de asumirlos como ataques directos.

Alguien tiene que dejar de morder la cuerda. Prefiero ser yo el que lo haga, porque así tendré la boca libre y lista para hablar.

Así que sólo tienes 22 añitos … vaya … suficiente para opinar, pero sin ninguna experiencia sobre lo que pasó ni siquiera en la trnasición PORQUE NI LA VIVISTE para darnos lecciones al resto de los españoles de lo que es prioritario o no, de si se hizo bien o no.

Por esa regla de tres le preguntamos a un Ni-Ni de la sexta a ve que opina de la ilegalización o no de las drogas …

Maremía la ignoracia y opinar sólo de oídas es la madre del descaro.

Pues en “Motivos para no ver la televisión” pronto habrá que incluir “ni al cine” porque ayer leí que “Águila roja” será largometraje con los mismos actores y todo. Solo espero que no se les ocurra intentar pasearla por festivales internacionales para que el resto del mundo la vea.

Por cierto, que en “El Jueves” siempre se han reído de las tonterías de todas las religiones. Por ejemplo en su historieta “Dios mío” que tenía de principales personajes a los de la iglesia cristiana también salía periódicamente el propio Alá. Y ningún musulmán se quejó nunca ni les amenazó, al contrario que muchos de los que ahora estarán celebrando la victoria contra Garzón antes de que le de por investigar a los curas violadores.

Dios no existe, y si existe no me gusta, si existiese deberia estar dando collejas a sus propios fieles durante 25 horas al dia, si ya lo se…¿25?, es Dios no !!!!

Debe de ser Dios por que si no…

Un día de 25 horas: 90.000 segundos
A 5 segundos por colleja (para que no se estrese) sale a 18.000 collejas al día (de 25 horas) hay es na 🙂

Habría que ver cuantos fieles hay, al igual en una semana los tiene a todos enfilaos por el camino correcto.

Sospecho que los que usan cilicio pedirían aumento de jornada.

Creo que caes en un error muy común: confundir Dios con aquellos que (dicen) actuar en su nombre. Es muy común porque los segundos han fomentado durante siglos esa asociación como algo igual, cuando no es así. Verás, yo sí creo que Dios existe, en lo que no creo es en la Iglesia (como estamento). El mensaje de Dios es muy simple, tanto que incluso quién no crea en El estará más o menos de acuerdo con ese mensaje: hacer el bien, el amor por encima del odio, la caridad (compartir, en el sentido de no acaparar en menoscabo de otros menos favorecidos)…No putear a nuestros semejantes,en definitiva y que no nos puteen a nosotros. Luego vienen los “representantes” en la Tierra y nos hablan de infalibilidad, sexo-caca, maricones al psiquiatrico o encerrados, etc., mientras miramos a otro lado con la pederastia, aprovechamos pa darle otra atragantá a los maricas (manda huevos), etc. La carta publicada en El Pais por el teólogo Hans Küng (supongo ya la habrá leido todo Dios) es aplastante sobre cuan grande es la viga de la Iglesia para seguir mirarndo pajas ajenas (doble sentido incluido). Sin embargo, insisto, estos son unos y Dios es otro y, cree en El o no, pero si no puteas a tus semejantes estás más cerca de El de lo que están los del cilicio y la medallita en el pecho.
Si está cabreado? Como pa no estarlo, no crees? Pero su Reino no es de este mundo y las collejas (que alguna dará aquí también) se reservan pa cuando te mueres. Te invito,por ello, a creer, por pura conveniencia: si Dios no existe,todos los joputas del mundo que no sean juzgados y condenados por las leyes terrenales (que vienen a decir más o menos lo mismo que las divinas, al fin y al cabo) se irán de rositas. Si Dios existe, no dudes que les estará esperando con el bate de beisbol… a mi y a ti también, así que no seas joputa, aunque prefieras no creer.

Lee a Punset, todo eso que dices ya se hacía antes de que se “inventara” la religión como sistema defensivo antiestrés del hombre … SE LLAMA MORAL.

Leo a Punset. Efectivamente, las religiones lo que hacen en una medida u otra es amalgamar conocimientos previos y darles una forma final (las fiestas cristianas provienen de ritos paganos previos, aprovechándose para facilitar la conversión del pagano..que también creían en otros entes sobrenaturales, algunós un tanto crueles, por cierto). La moral está presente (debe) en cualuier tipo de crencia, incluida la creencia que Dios no existe, que también es una creencia pues es tan indemostrable como el que sí existe. Por eso, las crencias no deben imponerse (ni en un sentido ni en otro) y allá cada uno con sus ideas si al final todos usamos esa moral correctamente, ponle el nombre que quieras. ¿Cual es el problema? Tú no crees y eres moral, perfecto. Yo si creo y tengo una moral que no difiere mucho de la tuya, igual de perfecto, supongo. Vuelvo a decir, no confundamos a la creencia en Dios con la Iglesia: no creo en la Iglesia ni comparto la mayoría de los puntos antediluvianos que tienen ni ganas. Soy peor persona que tú po creer algo que, si me equivoco, sólo me afecta a mí?

Selito, que Dios NO existe no es una creencia, es una realidad. Que Dios exista es algo que se debe DEMOSTRAR y no al revés … que haya que explicar estocad X tiempo … cuánto daño ha hecho la educación religiosa en esté país …

Ah … y nadie te considera peor persona… faltaría plus, eso sólo lo has dicho tu para que lo parezca …

Si echo de menos, por parte de cierta prensa -que no de Javier-, que las mismas ganas que tienen de enjuciar a cietos jueces o incluso a Fraga por su pasado franquista, visto lo visto, se las apliquen también -con los mismos merecimientos- a Martín Villa, curiosamente consejero de Sogecable. O al Campechano I, ya puestos.

Pues tambien, vd tiene razon, a todos y cuando haya indicio de delito. Por que no debiera ser siempre asi?

Debería, debería.

Es que has dado con el quiz de la cuestión, ¿alguien se imagina a Martín Villa sentado en el banquillo por, por ejemplo los sucesos de Vitoria de marzo del 76?
http://es.wikipedia.org/wiki/Sucesos_de_Vitoria
¿A que no?

Pues si tercia debería …

Para los amantes del Estado de Derecho -puajjj-: ¿Es característica común de los Estados de Derecho -puajjj- que haya muertos en las cunetas?

Perdonen los vómitos, pero es que cada vez que escucho lo del Estado de Derecho -puajjj- me vienen las ganas. ¿Lo ven? Otra vez. Yo creo que va a ser que lo del Estado de Derecho -puajjj- me recuerda a lo de la razón de Estado. ¡Ah, no, es que es el Estado de Derecho -puajjj-! ¡Cómo lo estoy poniendo todo!

Uff, qué día más malo llevo… Bueno, solo para decir que en la foto sale mas de un franquista reconvertido, ya que además de Martin Villa está el Sr. Cebrián, consejero Delegado de PRISA, sí, PRISA, la de El País, Cuatro, etc, Director de Informativos de TVE en 1973, sí, en 1973, esto es, antes de 1.975. Y más curioso aún es que su padre, era un reputado falangista. Las vueltas que da la vida; ¿qué hacemos con este? ¿Lo sentamos también en el banquillo?. A donde vamos a llegar… y todo esto que se está montando, sin importar las consecuencias, todo, para intentar ganar las próximas elecciones, porque no es más que eso. En fin, España.

Oh vaya, sólo es un tema electoral … cachis … macho, no eres más simple manipulando porque no entrenas.

Cuando razones y argumentes de forma seria algún comentario de los que pones en este blog, entonces te contestaré, mientras tanto, ignorancia querido neo. Saluditos y como siempre, relajate, tranquilizate, chico.

¿Tranquilo? Si pero si soy un kaola que no te enteras … siempre lo sueltas sin saber ni cómo soy, siempre con tus prejuicios para descalificar y que parezca que te atacan … que penita das … anda saca el Dadá que hay en ti, si lo estás deseando …

Relajate chico. Tranquilizate que es viernes. Me enorgullece ser ignorante y manipulador, porque en tu diccionario confundes esos términos con dialogar y razonar. Mira que no me gusta sofocarte y tu erre que erre. Saludos.

A mi la Esteban me parece un plomo, y el cura tiene razón, pero con una pequeña matización.Pecadores, lo que se dice pecadores a los ojos de la iglesia, somos todos.
Hablar de los temas cotidianos y de la ‘carne’ no me parece malo, lo malo sería convertir el recinto de la iglesia en un plató de Sálvame II

Neo: veo que te das arte en repartir estopa. A los de criterio conservador por fachas directamente. A los creyentes, por creer en algo,a los jóvenes por no tener experiencia (lo que por lo visto es condición imprescindibble para tener sentido común), todo con tono irónico, miaja despreciativo, algo agresivo a veces y a menudo sin un razonamiento detrás. ¿No sería mejor argumentar primero lo que cada uno dice, demostrar en la medida posible el error y luego, si eso, llamar al que toque tonto, ignorante o lo que te plazca?

Es inutil Selito, yo lo he intentado todo con este chico pero es imposible, siempre hace lo mismo. Solo encuentro una explicación y es que coma de la política, más en concreto del PSOE (concejal, asesor de algo o algun carguit) o que tenga una existencia tan primitiva, que sea incapaz de razonar. Saludos.

Ya quisieras Fachita tener esa excusa peregrina que solo tu te investas … no seas conspiranoico, los políticos apestan, unos más que otros, y me alejo todo lo que puedo, eso no quita para poder opinar y cuando tercia, desenmascarar fascitas disfrazados o simples manipuladores ¿no te parece?

Has acertado mi existencia es tan primitiva que ni razono ¿no lo ves? … oh wait, que razonar es darte la razon … venga hombre que no decaiga …

Si para ti “repartir estopa/ser agresivo” es decir las cosas directamente, perdona no sabía que había que ser tan delicado … en cualquier caso muchas veces son las prisas al tener poco tiempo para comentar.

nsultar no suelo, excepto a algún “muuu tontooo ” que lo puso a huevo … decir que alguien es ignorante no es un insulto, es describir su realidad en función de lo que comenta, muchas veces errado/equivocado no por la ignorancia, sino por la malicia para manipular, que es distinto … en cualquier caso … sorry si tanto te afecta.

Acabo de releer mi última entrada y en ningún momento digo que insultes,ni siquiera empleo la palabra o sinónimo.
Decir las cosas directamente está muy bien, lo comparto contigo y lo de ser delicado, pues según el tema. Son las formas de hacerlo a lo que me refiero. Te pongo dos ejemplos: Afirmas que “decir que alguien es ignorante no es un insulto”, con lo que coincido, pero hombre, explícale al tipo el por qué de su ignorancia antes (con lo que dejará de serlo) y si luego se mantiene en sus trece pues le llamas ignorante y muuu tonto si es menester, que también coincido.
Ejemplo 2: más arriba contestas a Rubén sobre sus 22 “añitos” descualificándolo para opinar sobre algo que no conoce de primera mano (que digo yo, debes tener de 80 años para arriba para haber conocido los muertos en las cunetas, porque si no no deberías hablar del tema,no? O ser amigo de Garzón para opinar sobre él, o…. Si sólo hablásemos de lo que conocemos de primera mano, hablaríamos poco,no crees?). El chaval da su opinión, no sin sentido, se retracta donde considera que se ha equivocado y me parece que podías haber dicho lo mismo de otras formas sin resultar hiriente, que no es lo mismo que directo ni requiere tampoco ser delicado.
Lo de las prisas por tener poco tiempo si me vale, porque creo nos pasa a todos, aunque sólo como atenuante.
Le comentabas antes a Fachita “Si pero si soy un kaola que no te enteras … siempre lo sueltas sin saber ni cómo soy” Y no haces tú lo mismo?. A Rubén lo descalificas por su edad, sin saber si puede tener un CI de 150, dos carreras o una familia que si vivió y sufrió los muertos de las cunetas. A Fachita lo pones de facha (el nombre ayuda,la verdad, aunque el tuyo es un personaje de una peli de CF y hay por ahí un tipo con el nombre de un Dios nórdico) y manipulador y por lo que le he leido (de acuerdo con algunas cosas, otras que no) no me parece ni uno ni otro. La impresión que das es llamar facha al que claramente no se posiciona como de izquierdas y de manipulador al que argumenta en contra de lo que tú piensas,como te dije y coincidiendo con fachita,sin contra-argumentar con razonamientos (lo de desenmascarar fachas y manipuladores, salvo que sea un trabajo, suena más bien a caza-nazis: Neo, el caza-fachas manipuladores…algo presuntuoso, tal vez,pero es sólo una opinión tal vez manipuladora).
Finalmente, a mi sin conocerme me englobas dentro de los damnificados por la educación religiosa y mira que he repetido que no me junto con la Iglesia y que creer en Dios es una cosa y creer en la Iglesia es otra.
Finalmente, te doy la razón (te fijas que te doy la razón en tantos puntos como lo contrario?) en que no se puede demostrar que algo (Dios en este caso) no existe, solo se puede demostrar que algo sí existe, siento que tengas que repetirlo tantas veces (Caza-fachas y corregidor de errores teológicos, ya van dos cargos), en este caso me acojo yo a tu argumento de las prisas. Ahora,explicame porfa como es posible que Dios no exista sea una realidad y no una creencia. ¿El mero hecho de que algo no sea demostrable lo convierte en conocimiento inequívoco? Nadie ha demostrado que exista vida extraterretre,luego ¿es una realidad que no existen? Numerosos astrofísicos lo CREEN e intentan demostrarlo.
Pa despedirme, dejame coincidr contigo una vez más: no se puede demostrar que Dios existe,pero tampoco hace falta,por eso es una creencia,algo que se acepta sin demostración. Existe,pe,la creencia social que las politicas llamadas “de izquierdas” son las únicas buenas, o que lo son las políticas “de derechas” y lo cierto es que nadie ha demostrado ni lo uno ni lo otro: no hay ningún pais del mundo (democrático, me refiero) que lleve toda su vida como pais democrata sólo con uno u otro modelo y que sea faro e iluminación del mundo. Lo normal es que cada 2-4 legislaturas se cambie de bando trás el desgaste de los que estén en el poder. Y, oye, los del Pais están convencidos que PSOE=bueno y PP=malo y los del ABC lo contrario.
En todo caso, si Dios no existe es problema de los que decidimos creerlo, siempre y cuando no pretendamos imponerlo a los demás. Igualmente, si Dios exsite es problema de los que no creis, siempre y cuando no pretendais imponerlo a los demás.
Despues de todo lo escrito, contesta en más de dos renglones o más de dos parrafitos, hombre, que argumentar requiere su espacio y su tiempo…Y si te falta, esperaré hasta que lo encuentres.

Hala, majo, ve con Dio (vocalista de heavy metal, no seas malpensao)

Selito, lo siento pero no tengo tiempo para sacarte de tu aburrimiento, sólo te diré que ironizas más que argumentas y pretendes leerme la cartilla, lo siento ya no tengo edad para esos juegos … puedes creer en lo que quieras que NUNCA te faltaré el respeto por eso, siempre que tu creencia religiosa personal y privada no me coarte a mi. Al revés no funciona.

Como verás no admito que se manipule maliciosamente cuando hay un tema y el “educado desinformador de turno” saca otro o manipula el que había para llevarlo a su terreno … y por eso lo comento. Te podría dar muchos ejemplos pero como “me das la razón de vez en cuando” sospecho que ya los has detectado … así que ahorro espacio y ancho de banda.

Ale majo ve con quién te apetezca …
Fdo.: Tu “Caza-fachas y corregidor de errores teológicos” de cabecera … ES BROMA, lo recalco para que Fachita no se asuste que se ve que es muy impresionable.

Pues la verdad, Neo, aburrirme me aburro poco, salvo que consideres te respondo por aburrimiento (ves, otra vez juzgando a quien no conoces), cosa espero que no,porque me resulta mas bien entretenido.
El partido ironias-argumento creo lo ganan por goleada los segundos: no necesito escribir tanto para ser irónico. Acabaría antes y mereiría más.
Por Dios (perdón), ¿de donde te sacas que te quiero leer la cartilla? Intento dialogar y discutir (en el buen sentido) contigo, pero ni tu tienes edad para que te lean cartillas ni yo para leersela a nadie salvo a mi retoño (no esta bautizado, tranquilo)
Cuando dices “siempre que tu creencia religiosa personal y privada no me coarte a mi. Al revés no funciona”, ¿quieres decir que tu creecnia personal y privada sí puede afectame a mí? Espero haberte entendido mal. Y desde luego yo tampoco te faltaré por tus creencias, si lo he hecho,mis disculpas.
Finalmente, lo de “hay un tema y el “educado desinformador de turno” saca otro o manipula el que había para llevarlo a su terreno” es lo que veo se hace en este post, no? Albeniz habla de un tema + PD y sea el que sea, se acaba hablando de otros varios. Tú también lo haces.
Finalmente-2, siento de nuevo que no tengas tiempo pa sacarme del abuirrimiento. Lo que espero es que no te falten argumentos para hacerlo, que es lo que parece,porque no argumentas ni a la de 3.

ARGUMENTO: Tienes toooda la razón del mundo, me entendesite mal.

Eso me tranquiliza.

Bueno,lo dejamos por esta noche,no? Mañana seguimos jugando.

Por cierto, ¿qué quisite decir, entonces?

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

descodificador en twitter

abril 2010
L M X J V S D
« Mar   May »
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  
A %d blogueros les gusta esto: