El descodificador

El presidente que no mira fijamente ni a las cabras

Posted on: Lunes, 8 marzo, 2010

Cuarto día sin luz, sin tele. ¿El infierno para un crítico de televisión? No, el paraíso. Seguramente por eso, tener que desplazarme a un lugar con electricidad, concretamente a un bar, para ver cómo Zapatero trataba de explicar sus planes para sacarnos de la crisis, se convirtió en una tortura. A los bares va uno a divertirse, a beber, a ver el fútbol. A Zapatero se le ve en casa, con las persianas bajadas y una caja de pañuelos de papel en el regazo. No es un cascabel, reconozcámoslo: consigue que uno tenga esa sensación melancólica, de vacío, que se esconde tras las miradas caprinas.

Hoy se cumplen dos años de las elecciones que permitieron a Zapatero abordar su segunda legislatura. Anoche el Presidente eligió para su primera entrevista en 2010 un escenario aterciopelado (TVE), un decorado minimalista (un despacho blanco de Moncloa) y tres entrevistadores sin espolones (Pepa Bueno, Ana Blanco y Juan Ramón Lucas ). Lógico. Quería causar buena impresión, tal vez acabar con la maldición que asegura que el Gobierno socialista no “comunica” bien. Viene sucediendo así desde su primer día en Moncloa y, por lo que vimos anoche, Zapatero no corrige sus defectos. Lo que me lleva a pensar que es tozudo. La tozudez consiste en mantener las ideas, algo que puede parecer muy loable pero que acaba convirtiéndose en un defecto que nos aproxima al cruce de burro y yegua. Tozudo como una mula, dicen. La mula, ese animal que comparte espacio en la granja con la cabra.

El Presidente parece un individuo tremendamente aburrido. Quizá alguien debería decirle que vaya al grano, que responda de manera breve, y que mire fijamente a la cámara, para así dirigirse a cada telespectador de manera personalizada. O quizá no deberían decirle nada. Si usted mira a una cabra a los ojos, la cabra, que pertenece a otra especie, ni se inmuta. Y si mira a los ojos de la cabra a través de una cámara de televisión, menos. Tras siglos de sometimiento, la cabra no entiende de buenas palabras o miradas de cordero degollado. La cabra sólo entiende de hechos. Le pones comida en el pesebre, la cabra bala. Le cambias la paja, la cabra retoza. Le descargas la leche, la cabra te lame cariñosamente la cara. Te acercas con un cuchillo, la cabra escapa.

Pepa Bueno fue la única que mantuvo el tipo en el rebaño. Excelente actriz, comenzó interpretando el papel de poli mala: “usted  no vio la crisis, no quiso verla o no vio la envergadura que tenía”, dijo para arrancar. “Su credibilidad ha bajado. ¿Cree que su Gobierno está en condiciones de transmitir confianza?”, preguntó después. Como no había repreguntas, el Presidente contestó sin decir nada, con monólogos largos, aburridos y repetitivos. Y así durante 45 interminable minutos.

Kissinger pensaba que los estadistas, los que dirigen  la granja, manejan unos códigos distintos a los del ciudadano normal, la cabra. Esta diferencia, no sé si genética o moral, le servía para justificar las mentiras y las miserias de los políticos. Las suyas propias. Mucha gente cree que no es así, y que los políticos, incluso los presidentes, deben decir siempre la verdad, e incluso mostrarse por encima de sus promesas. No lo hacen. Algunos incluso se atreven a decir que cerrarán las centrales nucleares, que harán justicia a los asesinados durante la guerra civil, que protegerán el medio ambiente, que pondrán a la iglesia en su sitio. Mienten. A partir de ese momento, podemos volver a creerles o no. Después de ver a Zapatero en la entrevista promocional de anoche ni le creo ni le dejo de creer: me provoca una indiferencia absoluta, algo que, imagino, es la peor sensación que puede transmitir un político. Como cuando miras fijamente a los ojos de una cabra.

Anuncios
Etiquetas: , ,

71 comentarios to "El presidente que no mira fijamente ni a las cabras"

Compro la cabra. Como pertenezco al género masculino ¿soy cabrón?
Pues vale.

Zapatero dice “me siento responsable de todos los que han perdido su empleo”.
Esto me recuerda al chiste de la hormiga en el psiquiatra (en la pelicula ANT):
-Doctor he descubierto que soy un ser insignificante.
-Muy bien vamos progresando.

Zapatero, ¡vaya decepción! Lo malo es la ausencia de alternativas, que la cabra nos pille confesados.

Es una persona que criticado diario en cada pagina de Internet, culpado por la crisis, le roban la silla, y todavía sigue con su sonrisa de triunfador ,

Javi indiferencia es lo que menos provoca zapatero en estos momentos, creo que solo hay que salir a la calle y preguntarlo

Es muy cansino y un poco pedante. Debiera ser más directo.

No se entera de nada y ni siquiera se quiere entender. Y se queda tan a gusto.

¿Indiferencia? Que benevolente eres con nuestro Presidente.

no ví la entrevista pero la imagino. Este hombre está esperando que la coyuntura económica mejore ella sola, y él solo se dedica a poner parches para tapar las grietas. Pero como ya han dicho, lo más triste es la patética alternativa. Si nos llega a pillar esta crisis con un gobierno de derechas ya tendríamos el despido casi libre, reducción drástica de inversión social y derechos laborales e impuestos más elevados. Es lo que viene pasando en Madrid. Tristísimo es querer votar y no tener ninguna opción que te represente.

Me llama la atención que en numerosas ocasiones votantes de izquierda, obviamente desmoralizados con este P¿SO?E, no sepan a quien votar y se sientan como desamparados. ¿Hasta tal punto llega la idea única del bipartidismo en España? ¿Acaso no hay otros partidos de izquierda a quien votar? ¿De verdad no se os ocurre nadie que os de credibilidad afirmando que cerrarán las centrales nucleares, que harán justicia a los asesinados durante la guerra civil, que protegerán el medio ambiente, que pondrán a la iglesia en su sitio? Está claro que el P¿SO?E no tiene esa credibilidad, y que el P¿P? no es partidario de ninguna de esas iniciativas, pero hay partidos a los que sí creo cuando afirman estas y otras cosas que yo desearía que se llevaran a cabo: partidos de izquierda que no son el P¿SO?E.

P.D.: cambiando de tema, JPDA: qué bien sientan los premios, ¿eh? El siguiente post al Blasillo ha llegado casi a los 90 comentarios. Si es que se corre la voz… 🙂

No te engañes, Izquierda Unida pregona lo que pregona porque sabe que no tiene opciones de gobernar, lo cual es otra forma de populismo.

Mecacholo, ¿no estarás hablando de Cayo Lara y su Izquierda-¿Unida?? Para serte sincero, comprendo perfectamente la desmoralización de los votantes del PSOE. Solo nos falta Cayo Lara, un hombre que, entre otras lindezas, es incapaz de condenar de la dictadura cubana. Es más, Para Don Cayo, en cuba se celebran elecciones democráticas: “Ellos tienen elecciones, sólo que con partido único”.

http://www.elpais.com/articulo/espana/Ilegalizar/partidos/peligroso/invadieron/Irak/elpepiesp/20090216elpepinac_9/Tes

Pero es que hay otros partidos de izquierda además de IU. El voto útil ya hemos visto lo útil que es. Demos la alternativa a otros. Puede que tampoco hagan nada, pero aún podemos darles el beneficio de la duda; mientras que hay quienes ya han demostrado una y otra vez su incapacidad o sus pocos deseos de cambiar nada.

Ahí está la cosa: en lo que dice Laura. Pasar del bipartidismo al tripartidismo no es sino modificar le problema y no solucionarlo.

Y sobre lo de Cayo Lara en la entrevista en El País, yo echo en falta una condena a TODOS los regímenes no democráticos, pero no le falta un pelo de razón al cuestionar nuestra propia democracia.

Supongo que para estar al 100% de acuerdo con algún partido político, lo tendría que fundar yo mismo y no admitir a nadie más en él, pero si argumentamos las incoherencias para no votar a un partido político, ¿qué me dices del P¿SO?E y su política económica y religiosa? ¿Qué me dices del P¿P? y sus liberales que están a favor de las represiones católicas hacia los homosexuales, que defienden el derecho a la vida y organizan una guerra? Pues a esos partidos, tremendamente incoherentes, les vota la gran mayoría de los españolitos de a pie.

Entre lo malo, yo elijo lo menos malo. IU no es perfecta, pero es lo menos imperfecto (a mis ojos) de la oferta política actual.

¿Qué es lo que está pasando en Madrid exactamente? ¿Despido casi libre? ¿Reducción drástica de inversión social? ¿Derechos laborales e impuestos más elevados? ¿Y en qué te basas para estas afirmaciones?

Por ejemplo: se ha eliminado la ayuda que se concedía a las familias por el nacimiento de un hijo. Sin embargo se subvenciona la compra de automóviles, y si el automóvil es de lujo, mayor es la subvención

Despido casi libre: La normativa del despido es la misma en toda España. No sé por qué en Madrid va a ser diferente.

Impuestos más elevados. Los impuestos nacionales son los mismos, y los autonómicos no son más elevados, al revés, son más bajos.

Reducción drástica de inversión social y derechos laborales. ¿El haber quitado la ayuda por nacimiento de hijos es una reducción drástica? Y respecto a lo de los derechos laborales, estamos en lo mismo, que yo sepa son los mismos en toda España.

Respecto a la subvención de compra de automóviles, ¿qué crees que es el Plan 2000E? Se nos llena la boca con lo de la economía sostenible, pero luego a subvencionar lo de siempre: automovil, construcción…

Simbad, eres tu el unico que demuestra tener un poco de sentido y estar minimamente informado. Algo necesario y obligatorio ante la gravedad de la situacion mundial durante esta crisis economica. Hablar de oidas y sin un criterio racional es pecado ahora mismo.
Se puede saber quien puede criticar hoy en dia el Plan 2000E, plan que de una u otra manera ha sido implantado en EEUU y otros paises europeos como Reino Unido como forma de mantener en pie el sector en declive del automovil y evitar perdidas masivas de puestos de trabajo? Podrian vds decirme como las ayudas a las familias son un derecho fundamental del hombre y no simplemente un sintoma de economias boyantes que se permiten politicas sociales mas generosas? Sabrian vds justificar el hecho de que, en tiempos de crisis y con presupuestos muy limitados en funcion del deficit publico, gobiernos responsables han tristemente tomar decisiones y definir prioridades en la forma en que estos presupuestos son empleados? No creen vds que, en estos momentos, lo que se invierte en un area inevitablemente se le niega dolorosamente a otra? Como que puede haber diferencias entre regiones en cuanto a las prestaciones por desempleo? Si vds se refieren a un post reciente en este blog, informense mejor porque quedo suficientemente demostrado que el gobierno no esta fomentando la construccion y la burbuja inmobiliaria sino ayudas fiscales a propietarios que decidan emprender obras de renovacion en sus propias viviendas con el fin de ayudar a mantener a esos antes albañiles que ven dificil su recolocacion en otros sectores.
Antes de hablar de cambios de rumbo y jugar a escribir en el The Economist convendria informarse y formar criterios desde la sensatez. Preguntense como surge esta crisis, como se permitieron hipotecas del 120% del valor de la vivienda a 30 años, como hay gente que se permite creditos al 20% de interes, como se ha vivido por encima de nuestras posibilidades sin pensar en el mañana.
Para mi personalmente, y simplificando todo esto un poco, la crisis se produce debido a la avaricia y egoismo de unos sectores financiero y empresarial mundial sin control y sin conciencia social pescando entre una sociedad sin suficientes entendederas como para exigir realmente cambios profundos en sus clases gobernante y demasiado ignorante como para entender que le han estado robando la merienda durante siglos sin decir BASTA!

Buena metáfora la cabra. En este animal, en su mediocridad, nos estamos convirtiendo todos, ZP y los españoles. Es triste escuchar a ZP, pero acabo de escuchar a Rajoy comentando la entrevista y no se que es peor. Muy desmoralizante todo.

Me puse a ver la entrevista con interés, y a las 10 estaba frito en el sofá………simplemente soporífero….

Me tostó ZP. Y me hizo añorar a González, que por lo menos te mantenía hipnotizado mientras hablaba. No veo políticos de su nivel hoy día.

Por Dios, ni se atreva usted a juntar en la misma oración a Rguez, o cualquier político de su generación, con Glez, o (casi) cualquier político de la suya.

El nivel de nuestros políticos no es más que el reflejo del nivel de idiotización del pueblo al que “representan”.

En efecto: Zapatero es un mediocre pusilánime, como lo son Rajoy y Llamazares, lo era Aznar y lo es el alcalde de mi pueblo, que ni tiene graduado escolar. Es el estilo de político actual porque así lo quieren los españoles.

Mecacholo, incluso Aznar, con todos sus defectos, errores y despropósitos, parece mejor político que los actuales.

O tal vez sea que los actuales lo hacen bueno… no se.

Aznar es el eslabón que guió la transición entre una clase política que, en general, por lo menos no daba vergüenza ajena, y una clase política risión.

Aznar es el GURÚ de la mediocridad.

Rompo una lanza por Pepa Bueno, creo que hizo algo más que mantener el tipo e interpretar un papel. Cierto es, por otra parte, que con las dos águilas del periodismo que la flanqueaban tampoco era muy difícil destacar…

¡Aznar, vuelve!

A toro pasado y después de todos los trapicheos que sabemos ahora de Aznar que alguien pida que vuelva …

LucíaRoss das miedito.

La entrevista fué un coñazo. Empezaron cañeros con preguntas que ya imaginábamos pero que pocas veces se pueden plantear directamente al Presi, pero éste los envolvió en su discurso promocional y al final de puro aburrimiento sucumbieron, si hasta le preguntaron por el Barça … manda webs, como si no hubiera preguntas que hacer.

Neo… ¿Empezaron cañeros? Claro, pero todo forma parte del teatrillo de las entrevistas pactadas. ZP conocía las preguntas, y tenían que ser de alguna manera complicadas, o parecerlo, para darle credibilidad al asunto. Pero eso ni es periodismo ni es ná. Bueno si, es propaganda.

Fuera como fuese no nos sirvió para nada, al gobierno tampoco, así que se la podían haber ahorrado.

Si por decir Aznar vuelve, te da miedo Lucía, a mí entonces me das mas miedo tú que Lucía. Buen día.

Será porque tu también piensas que “Aznar ha sido el mejor presidente que ha tenido Ejpaña”.

Que después de la información que tenemos sobre este individuo, por llamarle algo, haya gente que crea que debe volver es que o no han entendido nada o viven en una realidad paralela, y si, a mi la gente ignorante y/o fanática me da miedito.

¿Fanática? ¿Ignorante? Neo, te veo a ti bastante más fanático e ignorante.

parece que últimamente está de moda poner a parir a Aznar cuando ha habido algún que otro presidente cuya etapa también es para enmarcar al lado de las gestiones más horrorosas que puedan haber existido..

Neófito, eso es porque te ciega tu reducida comprensión sobre lo que digo, anda reeleme y verás.

Aznar no, por favor!! Os lo suplico, Rajoy, Aguirre, Gallardon quien sea…..bueno, quién sea tampoco, Camps, Costa, Fabra, estos no.
Pero Aznar no por dios del amor hermoso del espiritu santo trifasico.

Boss, reconoce que no la viste entera, no me lo creo; en un bar, además, es imposible, en tal caso además del blasillo te corresponde el premio del camaleón invisible por tu capacidad de mimetizarte en ese sopor y ser capaz de concentrarte en tu presa.
Zapatero demuestra que todavía no ha aprendido nada desde que está en el poder.
Lo único con lo que no estoy de acuerdo es eso de que no comunica bien este gobierno, yo diría que comunica demasiado bien, lo que le da la gana y con poco criterio, eso sí. Empiezo a pensar que ZP no existe, es una imagen en 3D producida por Roures.

El gobierno no comunica, hace propaganda.

Yo lo que no logro entender es cómo un tío que dijo que no había crisis, que era desaceleración económica no tiene los huevos de dimitir, sea del partido que sea…es vergonzoso y nos deja a los españoles como subnormales (comenzando por él mismo que tiene el mismo crédito que un billete del monopoly)…
La verdad es que hay una oposición mala, pero madre de Dios, ¿se puede hacer peor que este gobierno?¿durante los gobiernos de derechas ha ido tan mal económicamente?

No sólo se negó la crisis mintiendo interesadamente, sino que, cuando ya se admitió, se volvió a mentir con frases como: “No os preocupeis, España está en la Champions Ligue de la economía y es donde menos va a afectar la crisis”.

Sólo hay que comparar y ver los resultados.

Durante los 8 años de gobiernos de derechas no fué mal económicamente, se crearon burbujas especulativas (ladrillazo), malvendiendo empresas públicas y regalándoselas a amiguitos para controlarlas (Telefónica, Repsol, etc), cuando no privatizando, y aplaudiendo el descontrol de los poderes públicos sobre la economía (FMI + Rodrigo Rato, RFA y el “gurú” Alan Greenspan, etc) … DE ESOS POLVOS ESTOS LODOS … que a día de hoy haya que explicar que la crisis actual es el resultado de las políticas económicas liberales anteriores …

Al actual gobierno y al resto de colegas europeos hay que reprocharles que no tuvieran visión de futuro y no cambiaran el rumbo de esas políticas lo más rápido posible, pero cómo haces esos cambios y le explicas a los ciudadanos que su mundo ficticio hay que cambiarlo por su bien mientras mejoraban sus economías.

queda super bonito poner todo eso aquí, y es totalmente cierto, pero aquí, en este país todos los gobiernos tienen las manos sucias con estas y otras cosas, asique no me vengas con que malos han sido sólo unos y que cosas feas se han hecho, que aquí ni uno sólo está libre, y si quieres te pongo aquí la lista de despropósitos de este gobierno y del de Felipe Gonzalez si es que sólo quieres hablar de derechas…

Pues lo que yo digo: si todos los que han gobernado han demostrado ser unos inútiles o unos sinvergüenzas, démosle una oportunidad a los que aún no han gobernado, a ver qué tal lo hacen. Más ladrones que los que ya han estado no van a ser…

Que está haciendo el gobierno de ZP para cambiar lo que dices que hay que cambiar. ¿Fomentar con ayudas, rebajas de impuestos y desgravaciones fiscales la rehabilitación de viviendas? ¿Acaso es éste el nuevo modelo productivo? ¿Pretende crear 350.000 empleos en… el sector de la rehabilitación de viviendas (construcción)?
Por cierto, hablando de privatizacion de empresas públicas. Neo, te recuerdo que quien comenzo el proceso fue el gobierno socialista de Gonzales, sin un plan específico y sin trasparencia. ¿Sabes cuantas empresas públicas privatizó Felipe Gonzalez? 77. Si SETENTA Y SIETE PRIVATIZACIONES.

y otra cosa, que me hace reír más aún es defender a este gobierno y escudarse en que todo lo que ha venido ha sido por una mala gestión anterior, que yo lo que digo es que este gobierno ha sido INOPERANTE y se podían haber hecho medidas que ayudasen a aliviar esta mierda de crisis..pero aquí se han preocupado de lo mismo que todos los gobiernos anteriores, pan para hoy, hambre para mañana…

Creo que no se ha tratado de defender a este gobierno respecto a su actuación frente a la crisis económica. Se ha dicho que no ha hecho nada por evitarla y aún es más, se ha puesto medallas cuando la cosa aún no había estallado. Sin embargo, esto no excluye el que se pueda señalar y denunciar al gobierno de Aznar como causante, como originador de la actual crisis económica y es que es evidente que, de haber seguido en el poder hasta hoy, los resultados no habrían sido ni mucho menos mejores.

Dicho lo cual, propongo votar a otros partidos, que no sean los dos mencionados. Cuando el resultado de unas elecciones sean un rosario de pequeños partidos, al menos se habrá cambiado algo, ejercido el derecho a a la pataleta dirán algunos, pero quizá pudiera servir para darle el toque a la clase política apoltronada. Hay una cosa que me llamó mucho la atención tras las últimas elecciones, y es que España es (casi) el único país de Europa donde se da el bipartidismo. Creo que esto es un signo evidente de que algo falla. (Ver capítulo de los Simpson donde los dos alienígenas secuestran y se hacen pasar por Al Gore y Bush en las elecciones).

Tampoco habría que dejar de mirar el ejemplo de Italia, donde no se da el bipartidismo precisamente, sino un rosario de patidos que al no poder gobernar ni ponerse de acuerdo al final permiten gobernar al que si ha conseguido crear coalición … y mira.

¿Tenemos los políticos que nos merecemos? La clase política cada vez da más pena. Pero hoy me he sentido defraudado al ver las audiencias: Más de un 18% para la entrevista a Zapatero. Creí que los políticos interesaban aún menos. Como tú bien dijiste anteriormente.

Hombre, la gente ve a la Esteban para odiarla aun más o para reirse de ella (me defraudaría que se hiciera para otra cosa) y hace mogollón de audiencia. Así que siguiendo la analogía…

“Zapatero se le ve en casa, con las persianas bajadas y una caja de pañuelos de papel en el regazo”

Si, claro, y con un bote de crema hidratante.

Personalmente prefiero a Gianna Michaels pero ,ya veo, hay gente para todo.

“Pepa Bueno … comenzó interpretando el papel de poli mala: “usted no vio la crisis, no quiso verla o no vio la envergadura que tenía”, dijo para arrancar. “Su credibilidad ha bajado. ¿Cree que su Gobierno está en condiciones de transmitir confianza?”, preguntó después. Como no había repreguntas, el Presidente contestó sin decir nada, con monólogos largos, aburridos y repetitivos. Y así durante 45 interminable minutos.”

Y este es uno de los grandes problemas de este país. El periodismo que se hace desde los medios de propiedad privada es un periodismo más o menos descaradamente de trinchera, parcial y manipulador(aunque dentro de esto hay grados). Y el que se hace en los medios de propiedad pública (que precisamente por no estar sujetos a los vaivenes de la presión comercial, la presión de los accionistas, etc debería ser más independiente) es, según las épocas y los lugares, o una máquina de propaganda al servicio del poder (la RTVE deL PSOE en tiempos de Felipe González, la de tiempos de Aznar, la mayoría de los canales autonómicos desde que existen); o, en el mejor de los casos, un prodigio de imparcialidad mal entendida que les conduce a practicar un periodismo romo y acrítico (la RTVE actual).

La pregunta de Pepa Bueno está bien hecha, pero es casi más una formalidad que otra cosa. Porque luego, en la mejor tradición del periodismo de este país, si el político de turno se va por las ramas y contesta lo que le parece, no hay pelotas para decir “perdone, no me ha contestado a la pregunta”.

Si alguien no conoce la famosa entrevista de Jeremy Paxman (un periodista DE VERDAD) en la BBC, en la que llegó a repetir la misma pregunta 12 veces a un político, la recomiendo encarecidamente:

Hay otros videos de Paxman que también merece la pena ver, y de los que los periodistas de aquí podrían aprender mucho. Pero claro, es más cómodo lo otro.

Gabilondo antes de las elecciones le pregunto 3 veces a Rajoy lo mismo y casi le mandan a la guillotina por presionarle demasiado.

Spain is different.

Y tanto, que es different!

Que triste chico tener de ídolos a zapatero y a gabilondo.

derechas, los míos no son Zapatero ni Gabilondo, aunque desde luego Gabilondo es un periodista con mayúsculas, no un intrigante manipulador como Pedrojeta ni un mamporrero fanático como Losantitos. No te pregunto por tus ídolos para no dejarte en ridículo.

Seguro que trabajas en la junta de Andalucía y eres solamente un estomago agradecido. tu fidelidad canina a tu amo y señor zapatero es lamentable, siempre justificando a tu ídolo de bronce. Sólo das pena.

Lo digo por neo, no por pepe. Y yo no tengo ídolos, tengo dioses, mejor dicho, Diosas

Huy … algiien se dejó abierta la cancela de la caverna y se les escapó un troll … cachissss

Zapatero está desbordado, y empieza a tener el síndrome de La Moncloa, vive varios pisos por encima de las nubes. El ve otra realidad.

Para análisis real el siguiente:

D. José Saramago, en noviembre del año pasado, decía en su cuaderno.joseramago.org:

¿Podemos dejar la salida de la crisis en manos de los expertos? ¿No son ellos precisamente, los banqueros, los políticos de máximo nivel mundial, los directivos de las grandes multinacionales, los especuladores, con la complicidad de los medios de comunicación social, los que, con la soberbia de quien se considera poseedor de la última sabiduría, nos mandaban callar cuando, en los últimos treinta años, tímidamente protestábamos, diciendo que nosotros no sabíamos nada, y por eso nos ridiculizaba? Era el tiempo del imperio absoluto del Mercado, esa entidad presuntamente auto- reformable y auto-regulable encargada por el inmutable destino de preparar y defender para siempre jamás nuestra felicidad personal y colectiva, aunque la realidad se encargase de desmentirlo cada hora que pasaba.

¿Y ahora, cuando cada día aumenta el número de desempleados? ¿Se van a acabar por fin los paraísos fiscales y las cuentas numeradas? ¿Será implacablemente investigado el origen de gigantescos depósitos bancarios, de ingenierías financieras claramente delictivas, de inversiones opacas que, en muchos casos, no son nada más que masivos lavados de dinero negro, del narcotráfico y otras actividades canallas? ¿Y las expedientes de crisis, hábilmente preparados para beneficio de los consejos de administración y en contra de los trabajadores?

¿Quién resuelve el problema de los desempleados, millones de víctimas de la llamada crisis, que por la avaricia, la maldad o la estupidez de los poderosos van a seguir desempleados, malviviendo temporalmente de míseros subsidios del Estado, mientras los grandes ejecutivos y administradores de empresas deliberadamente conducidas a la quiebra gozan de cantidades millonarias cubiertas por contratos blindados?

Lo que está pasando es, en todos los aspectos, un crimen contra la humanidad y desde esta perspectiva debe ser analizado en los foros públicos y en las conciencias. No es exageración. Crímenes contra la humanidad no son solo los genocidios, los etnocidios, los campos de muerte, las torturas, los asesinatos selectivos, las hambres deliberadamente provocadas, las contaminaciones masivas, las humillaciones como método represivo de la identidad de las víctimas. Crimen contra la humanidad es también el que los poderes financieros y económicos, con la complicidad efectiva o tácita de los gobiernos, fríamente han perpetrado contra millones de personas en todo el mundo, amenazadas de perder lo que les queda, su casa y sus ahorros, después de haber perdido la única y tantas veces escasa fuente de rendimiento, es decir, su trabajo.

Qué lucidez, a los 86 años.

Saramago presidente. Y si es necesario fusionamos España y Portugal.

Valdeolid, insisto: da gusto leerte.

Gracias Mecacholo, pero en este caso a quien da gusto leer es al maestro Saramago.
Un abrazo.

[…] El presidente que no mira fijamente ni a las cabras eldescodificador.wordpress.com/2010/03/08/el-presidente-que-…  por Torosentado hace 2 segundos […]

Cuando Felipe González estaba a punto de salir del gobierno, sus ministros aconsejaban a los ciudadanos suscribir planes de pensiones privados porque las pensiones públicas no estaban garantizadas dado el déficit de la Seguridad Social.

El malvado Aznar dejó la SS con un amplio superávit y reservas, tras crear 4 millones de puestos de trabajo.

Corbacho acaba de recomendar de nuevo los Planes de Pensiones privados. La Historia se repite: cuando los socialistas llegan al poder, arruinan al país (esta vez incluso a El País) y crean millones de nuevos parados. ¿Casualidad? ¿coyuntura externa? ¿determinismo histórico?, en todo caso un hecho irrefutable.

Por no hablar de sus contradicciones, su habilidad para crear enfrentamientos, su incapacidad para resolver ningún problema y la forma sistemática en la que mienten. Se dice que ZP es un optimista patológico, pero sobre todo es un mentiroso patológico. O tal vez ni siquiera se da cuenta cuando miente, lo cual casi da más miedo.

Buen intento … pero hacer análisis simplistas nunca ha dado para mucho más que para tomarse una cervecita en una barra de bar … me temo que para salir de la crisis tu análisis no sirve, partiendo de ese dato pocas soluciones reales podríamos dar, o estarían equivocadas o sesgadas. Eso si, como entretenimiento de pensamiento económico mientras esperas turno en la máquina tragaperras no tiene precio.

Eso es, ZP provoca indeferencia absoluta, hasta que recuerdas que es el presidente y que sus errores los pagamos todos.

Literalmente eso lo dijo Rajoy hace años ¿no?

[…] El presidente que no mira fijamente ni a las cabras Cuarto día sin luz, sin tele. ¿El infierno para un crítico de televisión? No, el paraíso. Seguramente por eso, […] […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

descodificador en twitter

marzo 2010
L M X J V S D
« Feb   Abr »
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031  
A %d blogueros les gusta esto: