El descodificador

Trileros y piratas

Posted on: Miércoles, 2 diciembre, 2009

Pocas máximas resultan tan prácticas como aquella que nos invita a renovarnos… o morir. Les pondré un ejemplo. Hace años era habitual encontrar, en cualquier esquina del centro de las grandes ciudades, a un individuo que, parapetado tras una caja de cartón, proponía a los transeúntes un juego. Tenía tres cartas de la baraja que, una vez mostradas, doblaba, colocaba boca abajo y cambiaba de posición con enorme habilidad. Había que apostar un dinerito y levantar el as. A veces el juego cambiaba, y consistía en encontrar un garbanzo escondido bajo unos vasos de plástico que giraban a toda velocidad. Nunca se ganaba, siempre se perdía. Era un timo. Y al timador se le llamaba trilero.

Renovarse o morir, ¿recuerdan?. Los trileros del siglo XXI se han adaptado a los tiempos y no pisan las calles: trabajan desde despachos climatizados. Tampoco utilizan cajas de cartón, barajas o garbanzos: son propietarios de compañías telefónicas y cadenas de televisión. La policía les protege en lugar de perseguirles. Y socialmente están muy bien considerados: son triunfadores, no delincuentes. Los modernos trileros utilizan el teléfono, las cadenas de televisión, la confianza de los telespectadores, y la indiferencia (cuando no la complicidad) del Estado para saquear a la población. Lo hacen con alevosía y nocturnidad: en esas franjas nocturnas en las que apenas tienen publicidad.

En el vídeo podemos ver cómo un mirlo blanco (el concursante) llama por teléfono a uno de los habituales “call TV” de madrugada, en este caso de  La Sexta, y acierta las dos pruebas que le dan derecho a ganar el premio. Nada más y nada menos que 60.000 euros. Marisa Gómez Sandoval, presentadora del engendro cuyo rostro tal vez reconozcan (fue mercancía en el “Mujeres y hombres y viceversa” de Telecinco), se queda pálida. Comienza a desvariar, y pone como excusa para no dar el premio que el orden de las letras acertadas no es el correcto. La llamada se corta y se abre la línea a un nuevo mirlo blanco.

Gracias a la magia de Youtube, cuando escribo este post más de 45.600 personas han podido ver cómo se estafa en televisión. Mucha gente, tanta como para que La Sexta asegure haber abierto una investigación sobre lo sucedido y haya garantizado que pagara el premio. Pero es sólo una anécdota. ¿Saben que el teléfono de estos concursos nunca comunica? La llamada del telespectador siempre es atendida, y por tanto cobrada, pese a que son los responsables del programa los que eligen aquellas que entran en directo y concursan. Un ejemplo de los abusos de los 905, concursos seguidos por más de medio millón de personas (según datos de Corporación Multimedia) y denunciados por unas asociaciones de consumidores que llevan años exigiendo transparencia. Un dato sobre la importancia del negocio telefonía-televisión: sólo los mensajes cortos (SMS) movieron el año pasado alrededor de 35 millones de euros en el conjunto de las cadenas de cobertura nacional.

Una cosa es que las cadenas privadas no respeten su compromiso de servicio público, qu lo tienen, y otra que engañen  a los telespectadores. Los concursos telefónicos son un timo, pero el Estado prefiere mirar para otro lado y buscar piratas en otras aguas. Por ejemplo planificando la creación, dentro de la nueva Ley de Economía Sostenible, de una Comisión de Propiedad Intelectual con potestad para bloquear las páginas web a las que puedan acusar de piratería. Policía cultural, dice El País. La respuesta de responsables de páginas web, periodistas y blogueros no se ha hecho esperar. Éste es el Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet:

“1.- Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.

2.- La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial -un organismo dependiente del ministerio de Cultura-, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.

3.- La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.

4.- La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.

5.- Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.

6.- Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.

7.- Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.

8.- Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.

9.- Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.

10.- En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia”.

P.D.1

Apología del ateísmo agresivo. Una pequeña maravilla recogida en el blog de Ignacio Escolar (http://www.escolar.net/)

Anuncios

16 comentarios to "Trileros y piratas"

¿Te suena la voz, Albeniz?

¿Alejandro, de Barcelona? Pues no me suena, la verdad.

Me refería a que se parece bastante a la de Rubén y, además, Alejandro de Barcelona es como Warren Sanchez: tiene todas las respuestas…

Totalmente de acuerdo con el discuso sobre el ateísmo agresivo, pero los subtítulos disfrazan una expresión del orador, que se refiere al “mundo civilizado”, y no al “mundo occidental”. Como lo dice alto y claro, supongo que quien tradujo y subtitituló el vídeo sintió la necesidad de maquillar púdicamente las palabras para no deslegitimar el resto del discurso. Una pena.

Creo que un país que tiene a uno de sus mejores escritores condenado al olvido de un blog perdido… Es un país impresentable.

Hostia, JPDA: me ha dejado impactado el vídeo de la postdata. Muy a propósito del título del post, por cierto. Con tu permiso, lo haré mío.

Confieso públicamente que me enamoré ayer. Fue de Pat Condell, el señor del vídeo.

Y sí, señor Boss o Pérez de Albéniz: lo de los concursos telefónicos (vía 905 o sms) es una estafa de tomo y lomo. Y si, como ya sabemos, estos espacios de timovisión no entran en ninguna categoría del proyecto gubernamental de la ley de economía sostenible, sugiero desde aquí que entren en alguno de los supuestos del código penal. El hecho de que un ordenador conteste y atienda estas llamadas con el único propósito de mantenerlas inútilmente a la espera y, así, conseguir minutos de tarificación, si no es un delito, debería serlo.

¿Y los concursos con llamadas de TVE durante los partidos de fútbol? El colmo, desde la TELEVISION PÚBLICA estafando a la gente.

¿Pero es la religión o el uso fanático que se ha hecho de ella?

Atendiento a la llamada al sentido común que ha hecho el autor del discurso, bien podría decírsele lo mismo: tómala con sentido común, puesto que del mismo modo que se ha abusado en el nombre de dios, de alá o de quien sea, también se ha obrado en el sentido opuesto.

Lo que quiero decir es que la gente necesida creer en algo, necesita disponer de una propia fe hacia sí mismo y lo que le rodea. ¿Por qué queda su deseo desprestigiado por este discurso? ¿Qué derecho hay?

Conozco a ateos hasta la médula cuya fundamento es igual de básico que el de las religiones, sin contar con que desprecian a quien profese una fe en cualquiera de sus formas. Del mismo modo, conozco a católicos acérrimos. Mi abuela, por ejemplo.

Sin embargo, ¿sería este discurso apropiado si se levantase una orden cuyo primer y fin último no fuera otro que el sacrificio propio por la Humanidad? ¿Sería entonces igual de fácil tender al maniqueísmo? Al mismo de las religiones actuales (las mayoritarias, al menos, cuyos representantes y ministros han elevado hasta el punto de equipararlas a un Barsa-Madrid)como al del discurso que acabo de escuchar…

Tengo dudas. Por eso lo repito, no es cuestión de la religión, sino del fanatismo, sino del control de masas que se han granjeado ciertos líderes a base de la prostitución, manipulación y deformación de ciertas documentos para obtener un beneficio propio.

Un beneficio que oscila desde la influencia política hasta la revolución insensata de los pueblos contra los pueblos, mientras en el despacho continúan los de siempre, ojos a través de la ventana y llama al cristalero para que limpie esas manchas de sangre que, aunque estén por fuera, me molestan.

Comparto, no obstante, las intolerancias de este hombre. No así la tendenciosidad de su discurso que, posiblemente, venga dada más por los subtítulos que por la voz, como ya han aputando más arriba.

Un saludo a todos!

PD: Poco a poco este blog se va convirtiendo en ruta obligada. 🙂 Me alegro.

¿Manifiesto en defensa de los derechos fundamentales en internet? Piratas, que sois todos unos piratas. ¡Viva la SGAE! ¡Viva el rok!

No has entendido el texto y probablemente no te dedicas a intentar levantar un país a base de trabajo y creación, puesto que defiendes algo de lo ke no tienes ni idea. No intento ser maleducado en absoluto, simplemente soy tan honesto como tu lo has sido.

Si las SGAE se ocuparan simplemente de los “piratas” (los que COMERCIALIZAN con material ilegal, simplificado para que lo puedas entender mejor) en vez de atacar universidades, empresas, centros de investigación e incluso celebraciones estúpidas etc. etc. sólo para ganar dinero que blanquean en las playas de España (ya que ganan dinero para “la defensa de los derechos de autor” ke lo empleen en cultura, pero no… vaya, ke buenos son) nadie se kejaría, sólo los piratas de verdad… y en tal caso, no podrían hacerlo legalmente, al contraio de lo ke hacemos los demás contra una actitup ANTICONSTITUCIONAL como la de las SGAE

El tipo del vídeo se llama Pat Condell, que lo he buscado, y es un puto genio!!!!!

Muy buen video Albéniz … el de Pat.

Mamoncin curra un poquito majete que ya te gustaría a ti que alguien se bajara algo tuyo, el mundo ya te ha mantenido mil ¿Que digo ? millones y millones de veces mas de lo que aportaste de este hombre es magnifico, sobre todo por su claridad y contundencia

al hombre este se le ve un poco enervado, supongo que le violaría un cura de pequeño, o algo. las cosas no son blancas o negras en esta vida.

en cuanto a la polémica de la SGAE, pienso que quitarle del bolsillo a un trabajador el fruto de un trabajo por el que pretende cobrar dinero es ROBAR y desde luego, no se si será delito, pero es tremendamente inmoral. lo suba una empresa para sacarte la pasta con noseque o un blogero aburrido que quiere satisfacer su ego con su blog de descargas.

si mis clientes me quitaran los proyectos que generamos en mi empresa por la cara (total, son planos en autocad y documentos de word que pueden subirse a rapidshare, aunque los generamos tras MILES DE HORAS de trabajo) y encima se rieran de mi en la cara, no se lo que les haría…
no se puede mezclar un derecho legítimo de un trabajador con babosadas como lo de cobrar en las bodas o el sr ramoncín diciendo tonterías, o si chenoa o aute es más o menos artista que el sr chinarro.

Pero bueno Albeniz… tú también con el manifiesto??… no hombre no!

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

descodificador en twitter

diciembre 2009
L M X J V S D
« Nov   Ene »
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031  
A %d blogueros les gusta esto: